Starr-Turn im Amtsenthebungsdrama: Warum der Fall von Donald Trump an den von Bill Clinton erinnert

Experten waren sich uneinig, ob Starr Trumps Verteidigung unterstützen oder sich als Handicap erweisen würde, da er versucht, Argumente vorzubringen, die genau das Gegenteil von dem sein könnten, was er 1998 sagte.

Ken Starr im Jahr 2014. (AP-Datei)

Zwei Tage nach dem Versand des Repräsentantenhauses zwei Anklagepunkte In den Senat hat Präsident Donald Trump sein Anwaltsteam für den am Dienstag beginnenden Prozess erweitert – und den Mann eingestellt, der bei der letzten Amtsenthebung eines US-Präsidenten der Hauptdarsteller in dem Drama war.

kathy griffin wert

Ken Starr, ehemaliger unabhängiger Anwalt, der Trump nun verteidigen wird, führte die Ermittlungen gegen Bill Clinton durch. Zusammen mit Starr in Trumps Team ist sein Nachfolger als unabhängiger Anwalt Robert Ray, der Clinton wegen seiner Affäre mit Monica Lewinsky anklagen wollte, aber letztendlich zustimmte, dass der damals scheidende Präsident seine Anwaltslizenz aufgab und einen Geldstrafe von 25.000 US-Dollar.

Amerikanische Medienberichte beschrieben die Ernennung von Starr als Headspinning, und Lewinsky postete auf Twitter, dass dies definitiv ein 'Willst du mich verarschen?'-Tag. Experten waren sich uneinig, ob Starr Trumps Verteidigung unterstützen oder sich als Handicap erweisen würde, da er versucht, Argumente vorzubringen, die genau das Gegenteil von dem sein könnten, was er 1998 sagte.

Starrs Ermittlungen gegen Clinton

Starr, jetzt 73, wurde 1994 zum unabhängigen Anwalt ernannt (ein Büro, das vom Kongress eingerichtet wurde, um ihm Bericht zu erstatten), um den Whitewater-Skandal um Bill und Hillary Clinton (aus einer Zeit vor seiner Präsidentschaft) zu untersuchen, und wurde anschließend gebeten, nachzusehen in Clintons Verhalten in einer Klage wegen sexueller Belästigung, die von einer ehemaligen Angestellten des Bundesstaates Arkansas namens Paula Jones gegen ihn eingereicht wurde. Im Zuge seiner Ermittlungen erhielt Starr heimlich aufgezeichnete Gespräche, die Clintons Affäre mit dem Praktikanten im Weißen Haus, Lewinsky, ans Licht brachten.

Starrs langwierige, aggressive Ermittlungen ergaben, dass Clinton unter Eid gelogen hatte, und im September 1998 legte der unabhängige Anwalt dem Repräsentantenhaus den sogenannten Starr-Bericht vor. Im Dezember 1998 erhob das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus auf der Grundlage von Starrs Erkenntnissen Amtsenthebung gegen den Präsidenten. Im Februar 1999 wurde Clinton vom Senat freigesprochen, der feststellte, dass sein Verhalten keine Amtsenthebung rechtfertigte. Starr, der im Repräsentantenhaus ausgesagt hatte, war nicht in den Senatsprozess involviert.

Der Starr-Bericht enthielt sexuell eindeutige Ausdrücke, und Starr wurde als ideologisch getriebene, verurteilende Figur an den Pranger gestellt, die von Sex besessen war. Seine Bewunderer hingegen sahen in ihm den kompromisslosen Erzfeind eines moralisch korrupten Präsidenten.

Starr, der Bundesrichter gewesen und von Präsident George Bush senior zum US-Generalstaatsanwalt ernannt worden war, hatte einst eine Chance gehabt, vor den Obersten Gerichtshof erhoben zu werden. Seine Rolle als unabhängiger Berater machte ihn jedoch zu einem Unantastbaren in der amerikanischen politischen Klasse. Er wurde 2010 Präsident der Baylor University in Texas, wurde jedoch 2016 seines Amtes entlassen, weil er Beschwerden über sexuelle Übergriffe auf dem Campus ignoriert hatte.

Lesen Sie auch | Wie sich die Amtsenthebung von Donald Trump von einem Strafprozess unterscheidet

Julio Enrique Vergara Robayo

Die Amtsenthebung von Starr und Trump

Nachdem das Repräsentantenhaus Trump angeklagt hatte, beschrieb Starr die Aktion als sehr bösartig und prinzipienlos und als Machtmissbrauch. Zu Beginn des Amtsenthebungsverfahrens hatte er jedoch die Aussage eines Top-Zeugens gegen Trump als Bombe bezeichnet, die die Demokraten als Beweis dafür verwenden würden, dass der Präsident tatsächlich das Verbrechen der Bestechung begangen hat, und eine, die dazu führen könnte, dass republikanische Senatoren sich entscheiden, zu fragen Trumps Rücktritt.

Die New York Times zitierte den Rechtsprofessor Ken Gormley, den Autor von The Death of American Virtue: Clinton vs Starr, als er darauf hinwies, dass Starr für Trump reichlich Fachwissen mitbringt; er kennt viele der Senatoren, die als Geschworene sitzen werden; und er hat mit dem Obersten Richter John G. Roberts zusammengearbeitet, der dem Verfahren vorsitzen wird.

Ein anderer im selben Bericht zitierter Experte, Robert J. Bittman, sagte, Starr habe die Präzedenzfälle und Nuancen des Amtsenthebungsverfahrens eingehend studiert und erlebt.

billie eilish vermögen

Der Juraprofessor Paul Rosenzweig, der an Starrs Clinton-Untersuchungen beteiligt war, sagte jedoch: Während des gesamten Amtsenthebungsverfahrens gegen Clinton widersetzte sich Starr der Berufung auf Exekutivprivilegien und forderte alle Zeugen auf, sich zu melden. Trump wird es schwer haben, diesen historischen Rekord mit seinem aktuellen Verhalten in Einklang zu bringen.

Nicht verpassen von Explained: Wie IVF ein bevorstehendes Aussterben umkehrt

Teile Mit Deinen Freunden: