Erklärt: Wie globale Kreditratings funktionieren

Die Ratingagentur Moody’s hat den Ausblick für Indien von stabil auf negativ gesenkt. Wie vergeben solche Agenturen diese Bewertungen? Wie ernst werden diese genommen und was ändert sich für eine Regierung, wenn sie herabgestuft wird?

Dieses Mal hat Moody’s den Ausblick für die Kreditwürdigkeit Indiens von stabil auf negativ gesenkt, da es Risiken für das Wirtschaftswachstum einschätzt.

Vor mehr als anderthalb Jahrzehnten schrieb ein hochrangiger Regierungsbeamter in einer Zeitung einen Artikel mit der Überschrift „Moody's or Moody“ – oder Worte in diesem Sinne – über die seiner Ansicht nach ungerechtfertigte Aktion der globalen Ratingagentur Moody's, die die Kreditwürdigkeit Indiens.

Ob Moody’s oder sein Peer Standard and Poor’s (S&P), die indische Politik hat die von diesen Agenturen vergebenen Kreditratings oft kritisiert.

Diesmal, Moody’s hat den Kreditausblick für Indien gesenkt von stabil auf negativ aufgrund von Risiken für das Wirtschaftswachstum, der Aussichten auf eine stärkere Verlangsamung, einer schwachen Schaffung von Arbeitsplätzen und einer Kreditklemme, mit der Nichtbanken-Finanzunternehmen konfrontiert sind. Da sich das Wachstum im Quartal bis Juni dieses Geschäftsjahres auf 5 % verlangsamte und kaum grüne Triebe sichtbar sind, dürfte es den meisten Analysten schwer fallen, diese Einschätzung zu bemängeln.

Was bedeuten diese Bewertungen?

Wie viel ist Stedman wert?

Ratingagenturen bewerten die Finanzkennzahlen und Geschäftsmodelle von Unternehmen sowie das Wirtschaftsmanagement durch souveräne Regierungen auf einer Skala, nachdem sie offizielle und andere Daten analysiert und mit Regierungsbeamten, Wirtschaftsführern und Ökonomen interagiert haben. Diese Agenturen bewerten dann Instrumente wie Anleihen, Schuldverschreibungen, Commercial Papers, Einlagen und andere Schuldverschreibungen von Unternehmen oder Regierungen, um Anlegern zu helfen, fundierte Entscheidungen zu treffen.

Aus Sicht eines Unternehmens oder einer Regierung hilft ein besseres Rating, Gelder zu einem günstigeren Preis zu beschaffen. Die Agenturen tun dies kontinuierlich, indem sie das Instrument entweder auf der Grundlage der Leistung, der Aussichten oder der Ereignisse, die sich voraussichtlich auf die Bilanz eines Unternehmens oder die Finanzlage einer Regierung oder einer unterstaatlichen Einrichtung auswirken könnten, herauf- oder herabstufen.

Politische Unsicherheit kann eine Herabstufung des Staatsratings auslösen. Im August 2011 senkte S&P das höchste Rating (AAA) der USA unter Berufung auf steigende Schuldenstände und politische Risiken. Dies provozierte einen Regierungsbeamten zu der Bemerkung, dies sei eine Entscheidung „verdammt“.

Innerhalb der beiden Kategorien Investment-Grade, die für qualitativ hochwertige und spekulative Unternehmen gelten, gibt es mehrere Einstufungen für Unternehmen, deren Finanzwerte ein Zahlungsausfallrisiko darstellen. Die Kreditwürdigkeit Indiens von Moody’s lautet jetzt Baa2, wobei der Ausblick von „stabil“ auf „negativ“ gesenkt wurde.

Dies könnte sich möglicherweise auf Unternehmen auswirken, die planen, sich im Ausland über Anleihen oder ausländische Kredite zu leihen, da Investoren oder Banken im Ausland aufgrund schwacher Aussichten möglicherweise höhere Zinsen anstreben. Dies belastet in der Regel institutionelle Anleger wie Pensionsfonds, Stiftungsfonds ausländischer Universitäten oder Staatsfonds, die das Vermögen reicher Länder verwalten.

Sie müssen ihre Investitionen anpassen, wenn die Ratings sinken. Auch Unternehmen und viele Regierungen, die auf den internationalen Märkten Kredite aufnehmen, achten auf Ratingherabstufungen.

In Indien könnte die Besorgnis lauten, dass nach der Heraufstufung des Ratings von Moody’s vor zwei Jahren, als die Wirtschaft zwei Prozentpunkte schneller wuchs als jetzt, die Absenkung signalisieren könnte, dass eine Änderung nach oben in weiter Ferne liegen könnte.

Wie die Agentur es ausdrückte, hat sich die Wahrscheinlichkeit eines anhaltenden realen BIP-Wachstums von oder über 8 % im Vergleich zu vor zwei Jahren (als sie Indiens Rating von Baa2 auf Baa2 heraufgestuft hat) erheblich verringert. Die Entscheidung zur Herabsetzung des Ratings beruhe auf zunehmenden Risiken, dass das Wachstum wesentlich geringer als in der Vergangenheit bleiben und zu einem allmählichen Anstieg der Schuldenlast von bereits hohem Niveau aus führen würde.

Ist ein Downgrade wirklich wichtig?

Das hängt davon ab, wie und wo die Regierungen Kredite aufnehmen. Viele Länder erschließen die globalen Schulden- oder Kreditmärkte, um Geld zu beschaffen. Globale Banken oder ihre Investmentbanken behaupten oft, dass es wichtig ist, ihre Investorenbasis, seien es Unternehmen oder Regierungen, zu diversifizieren, um das Risiko eines engen Kaufs in solche Kreditprogramme und eines Verkaufs- oder Ausstiegsrisikos zu verringern.

Martha Macisaac Füße

Indien war in dieser Hinsicht ein Ausreißer. Sie hat bisher weder eine Anleihe emittiert noch Geld direkt am internationalen Markt aufgenommen, sodass eine Herabstufung zu einem guten Teil nur begrenzte Auswirkungen hat. Vielmehr werden die Auswirkungen fast vollständig von privaten Firmen oder staatseigenen Unternehmen wahrgenommen, die Fremdwährungsgelder beschaffen.

Im diesjährigen Haushalt hat die Regierung ihre Absicht angekündigt, eine Staatsanleihe aufzunehmen, ist aber vor dem Hintergrund der Kritik und Vorsicht der RBI noch nicht dazu gekommen. In der Vergangenheit hatten indische Politiker mit langem Gedächtnis Versuche, eine Staatsanleihe zu begeben oder direkt vom internationalen Markt Kredite aufzunehmen, vereitelt. Einer der Gründe dafür war die angebliche Voreingenommenheit von Ratingagenturen.

Bedenken Sie. Im Vorfeld der indischen Zahlungsbilanzkrise im Jahr 1991 stuften die Agenturen das Staatsrating rasch herab und verringerten damit die Fähigkeit des Landes, im Ausland über staatliche Ölgesellschaften oder Banken für kurze Zeit Geld zu beschaffen, um Öl zu kaufen oder zu bezahlen importiert. Als Indien 1998 ankündigte, Atomtests in Pokhran durchgeführt zu haben, reagierten die Rating-Agenturen erneut schnell, was sich auf die Kreditaufnahme auswirkte.

Die Regierung und die RBI beschlossen dann, diese Agenturen zu ignorieren und nahmen Milliarden an Devisen durch Anleihen der SBI in zwei Tranchen auf. Es half, dass die Regierung keine Auslandskredite hatte. Und lange hat sich die indische Regierung nicht viel mit Rating-Agenturen beschäftigt, um die Wahrnehmung zu ändern. Dies war bis nach 2004-05 oder so weiter, mit dem Wachstumsaufschwung, der weit über sechs Jahre anhielt.

Wie glaubwürdig sind die Agenturen?

Kreditratingagenturen haben nach der globalen Finanzkrise von 2008 einen Schlag erlitten, als sie nach dem Zusammenbruch von Banken und anderen Instituten mit hohem Rating offengelegt wurden. Seitdem wurden sie auch in Indien angegriffen und sahen sich neben einer Untersuchung durch zentrale Ermittlungsbehörden auch mit regulatorischen Maßnahmen konfrontiert, nachdem sie im vergangenen Jahr Kreditaufnahmen von Unternehmen der IL&FS-Gruppe mit Top-Ratings bewertet hatten.

Nur ein Jahr vor der letzten Anhebung des Staatsratings durch Moody's im Jahr 2017 hatte Shaktikanta Das, damals Wirtschaftsministerin und heutige Gouverneurin der RBI, an die Agentur geschrieben, Fragen zu ihrer Methodik gestellt und Argumente für eine erneute Überprüfung vorgelegt . Der Punkt des Finanzministeriums war damals, dass Indiens Schuldenstand zurückgegangen sei und sich dies in der Rating-Kennzahl widerspiegeln sollte. Häufig beklagte die Regierung auch, dass Länder mit höherer Verschuldung und schwacher Fiskalpolitik bessere Ratings hinbekommen.

Diesmal hat die Regierung auf die veränderten Aussichten reagiert, indem sie erklärt, dass Indiens Fundamentaldaten robust sind und dass andere makroökonomische Indikatoren wie die Inflation immer noch niedrig sind, was sich in niedrigen Anleiherenditen widerspiegelt und die Wachstumsaussichten sowohl kurz- als auch langfristig stark sind . Sie hat im Wesentlichen angedeutet, dass sie der Einschätzung der Agentur nicht zustimmt. Ob die Finanzmärkte eine ähnliche Einschätzung teilen, wird sich in den nächsten Wochen zeigen.

Indiens politische Entscheidungsträger haben oft über die launische Natur von Kreditratingagenturen und ihre scheinbar unterschiedlichen Standards gemeckert. Es ist jedoch nützlich, sich vor Augen zu halten, dass Indien trotz seiner langjährigen Staatsanleihen viele Portfolios angezogen hat und neben ausländischen Direktinvestitionen sowohl in Staats- als auch in Unternehmensanleihen fliesst. Ein rationaler Ansatz sollte helfen.

Michelle Beadle Vermögen

Teile Mit Deinen Freunden: