Erklärt: Warum hat Liverpool seine Liste des UNESCO-Weltkulturerbes verloren?

Moderne Gebäude haben dazu geführt, dass die englische Stadt ihren Titel als Weltkulturerbe verloren hat, aber auch diplomatische Beziehungen und Lobbyarbeit innerhalb des UN-Organs könnten eine Rolle gespielt haben.

Neue, moderne Gebäude an der Uferpromenade von Liverpool sind der Grund, warum die Stadt ihren Status als Weltkulturerbe verloren hat (Jason Wells/Loop Images/picture alliance)

Großbritannien steht auf Platz 8 der weltweiten Liste der UNESCO-Welterbestätten. Aber statt der bisherigen 32 ausgezeichneten Sites gibt es jetzt nur noch 31.

Es ist ein Tag der Schande für die Stadt, schrieb das Stadtratsmitglied von Liverpool, Richard Kemp, auf Twitter.

Als wir 2004 den Status erhielten, half dies unserer Arbeit, neben dem Gewinn der Kulturhauptstadt Europas, die nationale und globale Sicht auf unsere Stadt zu verändern, kommentierte Kemp WordPress. Bis diese beiden Dinge passierten, waren wir weltweit nur Beatles und Fußball … Die Leute mieden unsere Stadt, um sie zu besuchen, zu leben und zu investieren.

Doch trotz der scheinbar positiven Auswirkungen bemühte sich die Stadt nicht, die Kriterien des Welterbes weiterhin einzuhalten, sondern trieb größere Bauvorhaben voran – 2012 drohte die UNESCO, Liverpool wegen erheblicher Baumaßnahmen den Welterbestatus abzuerkennen.

„Verlust des maritimen Charakters“

Ein Bericht der UNESCO-Kommission vom Juni stellte fest, dass große Infrastrukturprojekte, darunter der Wohn- und Bürokomplex Liverpool Waters sowie das Bramley-Moore Dock Stadium, einen Verlust des Charakters der maritimen Handelsstadt Liverpool bedeuten würden raubt der Stadt ihren Titel.

Das UN-Gremium debattiert derzeit, welche Landschaften, Denkmäler oder Orte künftig in die Liste der Welterbestätten aufgenommen werden sollen und auch Stätten, die ihrer Meinung nach den Titel nicht mehr verdienen. Und die Stadt Liverpool tut es nicht mehr, so fühlt es sich an.

Ist die Auswahl der UNESCO eurozentrisch?

Die Auszeichnung als UNESCO-Welterbe hat einen positiven PR-Effekt sowie eine belebende Wirkung auf den Tourismus – alles gute Anreize, sich um den Titel zu bewerben.

Seit der Gründung der Konvention zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt am 16. November 1972 hätten viele Länder diese Attraktivität erkannt, sagt Christoph Brumann, Forschungsgruppenleiter am Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung in Halle. Anscheinend profitieren einige Länder mehr als andere, und Europa beherbergt laut UN-Statistiken die meisten Welterbestätten.

Aber auch der Titelverlust ist laut Brumann nicht unbedingt eine Katastrophe. Auch wenn es nach Liverpool einige Touristenverluste geben wird, kann die Stadt jetzt machen, was sie will und muss sich nicht länger mit dem Welterbekomitee oder der britischen Regierung in ihre Baupläne einmischen, sagt Brumann der DW.

Kriterien für Welterbestätten

Das Hauptkriterium für die Nominierung ist, dass die Stätte einen außergewöhnlichen universellen Wert haben muss. Die Länder selbst bewerben sich und dieser Antrag wird dann bewertet. Der International Council on Monuments and Sites (ICOMOS) ist für die Empfehlung von Kulturstätten zuständig und die World Conservation Union (IUCN) wählt Naturstätten aus.

Die beiden Räte geben ihre Empfehlungen ab. Das letzte Wort hat dann das UNESCO-Welterbekomitee, das sich aus Vertretern von 21 Vertragsstaaten der Konvention zusammensetzt.

Christoph Brumann hat diesen Prozess in seinem Buch The Best We Share: Nation, Culture and World-Making in the UNESCO World Heritage Arena vom März 2021 untersucht. Die Ethnologin beobachtete die Abläufe der UNESCO-Treffen und sprach mit Teilnehmern – und stellte ein Ungleichgewicht fest. Es sollte die gleiche Anzahl von Kulturerbe und Naturerbestätten auf der Welterbeliste geben, sagte er, aber es sind 80% Kulturerbe.

Aus ethnologischer Sicht sei es unmöglich, einen objektiven Wert für Kultur zu bestimmen, argumentiert Brumann. Aber genau das verfolge die UNESCO, sagt er: Sie will schützen, was für die gesamte Menschheit relevant ist. Aber wie findet es solche Seiten?

Newsletter| Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen

Lobbyisten spielen eine Rolle

Die Kriterien seien nicht immer leicht zu verstehen, sagt Brumann. In seinem Buch erklärt er, dass die Dominanz des Globalen Nordens der Idee einer gleichberechtigten Weltgemeinschaft von Anfang an im Wege stand und dass UNESCO-Mitglieder seit der Ausschusssitzung 2010 ihre eigenen Staatsinteressen mit zunehmender Kompromisslosigkeit durchsetzen in Brasilien.

Es sei ganz offensichtlich, dass Vorkehrungen getroffen würden, es Lobbyarbeit gebe – und auch, dass staatliche Vertreter oft Verfahrensregeln missachten, sagt Brumann und argumentiert, dass in den Sitzungen fast alles entschieden werden kann.

Sogar der Naumburger Dom habe es auf die Liste geschafft, obwohl Experten dagegen gestimmt haben, sagt Baumann und fügt hinzu, er sei überrascht, dass Liverpool tatsächlich seinen Status verloren hat. Die Streichung eines weiteren Titels nach Oman 2007 und Dresden 2009 hätte ich nicht für möglich gehalten, sagt Brumann. Oman wurde von der Liste gestrichen, weil er das Wildreservat für arabische Oryx-Antilopen verkleinert hatte. Zwei Jahre später wurde Dresden durch den Bau der Waldschlösschenbrücke der Titel aberkannt.

Ein diplomatisches Versagen

Die britische Regierung habe nicht hart genug gearbeitet, um den Verlust der Listung von Liverpool abzuwenden, argumentiert Brumann. Das Vereinigte Königreich hat es versäumt, einen seiner Freunde unter den Ausschussstaaten einen Änderungsantrag einzubringen. Ein einsamer, leger gekleideter Vertreter des Kultusministeriums und nicht des Außenministeriums sei zur Konferenz gekommen, sagt er, was ungewöhnlich sei. Brumann sagt, das Komitee habe dies möglicherweise als wenig überzeugend in Bezug auf den britischen Eifer für die Beibehaltung des Status von Liverpool empfunden.

Laut Brumann fehlte Liverpool auch die Unterstützung internationaler Vertreter, der feststellte, dass Norwegen, ein sehr regeltreues Land, im Ausschuss sitzt und China den Ausschussvorsitzenden hat. Denken Sie an Hongkong oder die britische Kritik an den uigurischen Lagern – China und Großbritannien haben schlechte diplomatische Beziehungen, sagt Brumann, China habe also allen Grund, Großbritannien verärgern zu wollen.

Wie viel ist Charlie Puth wert?

Wie erwartet wurde Liverpool mit 13:5 der Status des UNESCO-Weltkulturerbes entzogen. Wie sich die Entscheidung auf die Stadtentwicklung und das touristische Marketing der Stadt auswirkt, bleibt abzuwarten.

Andere potenzielle Websites hoffen derzeit, dass sie es auf die begehrte Liste schaffen. Die rund 40 Nominierungen für neue Welterbestätten umfassen fünf Bewerbungen mit Deutschland: Die Künstlerkolonie Mathildenhöhe in Darmstadt, das Jüdische Kulturerbe in Mainz, Speyer und Worms, die Kurstädte Baden-Baden, Bad Ems und Bad Kissingen im Rahmen von bedeutenden historischen Heilbäder in Europa, sowie der römische Donaulimes und der niedergermanische Limes Grenzwälle.

(Dieser Artikel wurde aus dem Deutschen übersetzt)

Teile Mit Deinen Freunden: