Erklärt: Warum Indiens zweite Covid-19-Welle anders ist; Ist Lockdown die Antwort?

Es wurden bereits mehrere Bewertungen zur Wirksamkeit des vorherigen Lockdowns vorgenommen. Die anhaltende zweite Infektionswelle bietet uns eine weitere Möglichkeit, abzuschätzen, wie effektiv diese Sperrung war.

Eine Person, die in einem staatlichen Krankenhaus in Srinagar eine Covid-Impfung erhält. Am Donnerstag wurden im Land mehr als 80.000 neue Covid-19-Fälle festgestellt. (Expressfoto von Shuaib Masoodi)

Die rasant steigenden Coronavirus-Zahlen im letzten Monat haben das Gespenst einer Sperrung zurückgebracht. In einigen Städten wurden bereits begrenzte Sperren verhängt, und die Gefahr einer strengeren Sperrung ist in einem Staat wie Maharashtra, der am stärksten betroffen ist, groß.

Es wurden bereits mehrere Bewertungen zur Wirksamkeit des vorherigen Lockdowns vorgenommen. Die anhaltende zweite Infektionswelle bietet uns eine weitere Möglichkeit, abzuschätzen, wie effektiv diese Sperrung war.

Newsletter| Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen

Am Donnerstag wurden im Land mehr als 80.000 Neuinfektionen nachgewiesen. Noch am 22. Februar lag die Zahl der Fälle bei nur etwa 10.000. Die Reise von 10.000 auf 80.000 Fälle pro Tag hat weniger als 40 Tage gedauert. Im vergangenen Jahr wurde die 10.000er-Marke erstmals am 11. Juni durchbrochen, während die 80.000er-Marke am 2. September überschritten wurde, eine Lücke von 83 Tagen oder mehr als doppelt so lange wie dieses Mal. Dies, als die Bedingungen für die Ausbreitung der Krankheit weitaus günstiger waren als heute.

Es gibt einige Dinge über diese Pandemie, die nicht sehr gut verstanden werden. Aber viele Dinge, auf die Gesundheitsexperten und Wissenschaftler über die Natur und das Verhalten einer solchen Pandemie hingewiesen haben, haben sich in diesem Zeitraum bewahrheitet. Einer davon ist die Tatsache, dass die Geschwindigkeit, mit der sich das Virus in der Gemeinde ausbreitet, von der Anzahl der anfälligen Personen in der Bevölkerung abhängt, die sich möglicherweise anstecken können.

Schnellere Verbreitung ohne Lockdown

Je höher die Zahl der anfälligen Personen wäre, desto schneller würde sich die Ausbreitung ausbreiten, wenn keine Maßnahmen ergriffen würden, um den Kontakt untereinander zu reduzieren. Da sich immer mehr Menschen infizieren, sinkt die Zahl der anfälligen Personen und nach einiger Zeit beginnt sich auch die Ausbreitungsgeschwindigkeit zu verlangsamen.

Im März letzten Jahres, als die Krankheit erstmals ausbrach, war der Anteil anfälliger Menschen an der Bevölkerung viel höher als heute. Als die zweite Welle in der zweiten Februarwoche begann, waren ungefähr 1,1 Millionen Menschen infiziert. Außerdem gab es eine viel größere Gruppe, deren Infektion nie durch Tests festgestellt wurde. Seroerhebungen im Dezember schätzten, dass bereits zwischen 20 und 30 Prozent der Bevölkerung infiziert sein könnten. Es ist davon auszugehen, dass in der zweiten Februarwoche zwischen 30 und 40 Millionen Menschen in Indien mit dem Virus infiziert waren. Die laufende Impfkampagne hat auch die Zahl der anfälligen Bevölkerungsgruppen reduziert.

Am 24. März letzten Jahres, als der Lockdown zum ersten Mal verhängt wurde, lag die Zahl der bekannten Infektionen bei 525. Es könnte noch einige Hundert – schlimmstenfalls ein paar Tausend – unbekannte Fälle geben. Sich selbst überlassen, hätte sich das Virus viel schneller verbreitet als jetzt. Und in den ersten 45 Tagen seit Beginn des Ausbruchs im März war dies tatsächlich der Fall. Wissenschaftler hatten gesagt, die Zahl der Infektionen würde exponentiell zunehmen, und genau das tat sie bis in die ersten Wochen. Angefangen bei Null am 2. März hatte es 14 Tage gedauert, bis die Zahl 100 erreicht hatte. In genau weiteren 14 Tagen, am 29. März, hatte die Zahl der bekannten Infektionen 1.000 erreicht. Dann, in weiteren 15 Tagen, am 13. April, hatte diese Zahl 10.000 überschritten.

Einige Gebiete in Maharashtra wie Nagpur, Amravati und Akola haben bereits mit Sperren mit unterschiedlichen Einschränkungen experimentiert. (Expressfoto von Arul Horizon)

Danach wurden die Auswirkungen des Lockdowns spürbar. In den nächsten 15 Tagen stieg die Gesamtzahl der Fälle um das Dreifache und nicht um das Zehnfache, als wenn sie weiter exponentiell mit der gleichen Rate angestiegen wäre.

Mehrere Studien im letzten Jahr versuchten, eine Zahl der Fälle und Todesfälle zu ermitteln, die durch die Sperrung vermieden wurden. Einer von ihnen, von einem von der Regierung ernannten Team von Wissenschaftlern, war zu dem Schluss gekommen, dass die aktiven Fälle in Indien ohne die Sperrung bis Juni selbst auf bis zu 1,4 Mrd ) und könnte bis Oktober zu mehr als 26 Lakh Todesfällen geführt haben. Nicht alle sind mit diesen Zahlen einverstanden. Eine andere Modellierungsübung mit anderen Annahmen würde zu ganz anderen Zahlen führen. Es herrscht jedoch wenig Uneinigkeit darüber, dass die Sperrung viele Fälle und Todesfälle verhindert hat.

Realer Nutzen in Bezug auf vermiedene Todesfälle

Mehr als die Infektionen waren es die vermiedenen Todesfälle, die den Nutzen des Lockdowns demonstrieren. Die Krankheit forderte im vergangenen Jahr viel mehr Todesfälle als heute. Die Todesfallquote lag bis Mitte August deutlich über 3%. Es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass die Infektion im vergangenen Jahr zu schwerwiegenderen Erkrankungen geführt hat. Außerdem waren die Krankenhäuser nicht so gut auf den Umgang mit ernsten Patienten vorbereitet. Betten mit Sauerstoffunterstützung und Beatmungsgeräten waren immer noch Mangelware, und selbst das klinische Management befand sich noch in der Entwicklung. Aufgrund von Angst oder Stigmatisierung meldeten viele Patienten ihre Infektionen im Anfangsstadium nicht und kamen erst in Krankenhäuser, als sich ihre Situation verschlechterte. Mehrere Todesfälle ereigneten sich durch verspätete Einweisungen in Krankenhäuser.

Wenn die Sperrung die Ausbreitung der Krankheit nicht verlangsamt hätte, hätte die Zahl der Todesopfer den vielen alptraumhaften Vorhersagen, die gemacht worden waren, viel näher liegen können. Es kann sehr wohl argumentiert werden, dass weniger Fallerkennungen nicht auf eine Verlangsamung zurückzuführen waren, sondern auf unsere begrenzten Testkapazitäten. Immerhin testete Indien Ende Juni kaum zwei Lakh Proben pro Tag und bis Ende Juli weniger als fünf Lakh pro Tag. Erst im August konnten wir unsere Spitzenkapazität von mehr als 10 lakh Tests pro Tag erreichen.

Freiwillige des Zivilschutzes von Delhi fangen Passagiere für Covid-19-Tests ein, nachdem die Fälle in der Stadt gestiegen sind. (Expressfoto von Praveen Khanna)

Das mag stimmen, aber es gibt auch ein alternatives Argument. Eine höhere Anzahl von Tests hätte nicht nur zu einer höheren Erkennung von Fällen geführt, sondern selbst nach einiger Zeit zu einer Verlangsamung geführt. Immerhin sind aggressive Tests, gefolgt von effektiver Isolation und Kontaktverfolgung, immer noch die beste Kontrollmaßnahme der Regierungen gegen diese Pandemie. Die Tatsache, dass wir zu diesem Zeitpunkt nicht über ausreichende Testkapazitäten verfügten, führte dazu, dass die Verlangsamung, die in den bekannten Zahlen sichtbar war, nicht auf aggressive Tests zurückzuführen war, sondern auf den verringerten Kontakt zwischen den Menschen.

Wenn sich die Ausbreitung in der Gemeinde mit der gleichen Geschwindigkeit wie vor der Sperrung fortgesetzt hätte, hätte sich dies auch in den Testpositivraten niedergeschlagen. Die Testpositivraten stiegen im Juni und den größten Teil des Julis an, stabilisierten sich jedoch danach, was darauf hindeutet, dass sich die Ausbreitung tatsächlich verlangsamt hatte. Ab Mitte Oktober begann auch der Rückgang, ein Prozess, der etwa fünf Monate andauerte, auch wenn die Zahl der Tests allmählich zurückging.

Schon wieder gesperrt?

Da die Zahl der Fälle wieder schnell ansteigt, gibt es einen Ruf nach einer erneuten Verhängung der Sperrung. vor allem in Maharashtra der am stärksten betroffene Staat ist und während der zweiten Welle mehr als 60 Prozent aller Fälle im Land ausmacht. Tatsächlich haben einige Bezirke des Bundesstaates, wie Nagpur, Amravati und Akola, bereits mit Sperren mit unterschiedlichen Einschränkungen experimentiert.

Es ist jedoch wichtig, das wahre Ziel und die tatsächliche Errungenschaft der Sperrung im letzten Jahr zu verstehen. Der Lockdown sollte keine Kontrollmaßnahme sein. Wie unzählige Male darauf hingewiesen wurde, sollte die Sperrung nur das Unvermeidliche verzögern, und sie hatte bemerkenswerte Erfolge dabei.

Theoretisch kann der Lockdown gerade zu Beginn der Pandemie auch eine sehr wirksame Kontrollmaßnahme sein. Wenn alle in ihren Häusern zwangsweise isoliert würden, würde jeder Infizierte die Krankheit im schlimmsten Fall nur an diejenigen weitergeben, die im selben Raum isoliert sind. Eine längere Isolation kann die Pandemie tatsächlich beenden.

Aber ein totaler Lockdown ist eine illusorische Situation. Selbst in der strengsten Phase des indischen Lockdowns konnte der Personenverkehr nicht vollständig gestoppt werden. Ärzte, Pflegepersonal und Rettungskräfte waren natürlich im Einsatz. Aber es gab auch eine große Gruppe von Menschen, die hinter den Kulissen dafür sorgten, dass lebenswichtige Lieferungen und Dienstleistungen nicht unterbrochen wurden – Lebensmittel, Medikamente, Milch, aber auch Telefon- und Internetdienste.

Und der Lockdown kam nicht ohne Kosten. Es brachte Millionen von Familien immensen Schmerz, Leid und Verlust. Der einzige Grund, warum es gerechtfertigt werden konnte, war, dass es gelungen war, potenziell viele Menschenleben zu retten.

Eine solche Begründung ist in der gegenwärtigen Situation nicht anwendbar. Krankenhäuser sind nicht mehr so ​​überfordert wie im Juli und August letzten Jahres, die Sterblichkeitsrate ist deutlich niedriger, es gibt viele Hinweise darauf, dass die Infektion jetzt eine viel mildere Form der Krankheit verursacht als früher, die klinischen Behandlungsprotokolle sind ziemlich gut. etabliert, gibt es viel weniger Panik in der Bevölkerung und der Bekanntheitsgrad in der Öffentlichkeit ist erheblich hoch.

Ein bundesweiter Totallockdown, wie er zwischen dem 24. März und dem 1. Mai vollzogen wurde, ist nicht mehr möglich, vor allem weil die damit verbundenen Kosten nicht zu rechtfertigen sind. Tatsächlich ist selbst ein Lockdown auf Landesebene aus ähnlichen Gründen nicht möglich.

Wie viel ist Jake Gyllenhaal wert?

Und die Wirksamkeit begrenzter Sperren, wie sie vorgeschlagen und umgesetzt werden, ist äußerst zweifelhaft. Es gibt keine Beweise dafür, dass Wochenendsperren, nächtliche Ausgangssperren oder die vorzeitige Schließung von Geschäften und Märkten nirgendwo greifbare Vorteile hatten. Sie dienen nur dazu, zu zeigen, dass die Verwaltung etwas unternimmt, um die Zunahme der Fälle zu kontrollieren.

Testen, verfolgen, unter Quarantäne stellen

Wichtig ist, dass es bewährte Methoden gibt, die als Kontrollmaßnahmen viel effektiver sind. Wissenschaftler und Gesundheitsexperten weinen von Anfang an heiser, dass dies der einzig ernsthafte Weg sei, die Kapazitäten für Tests, Kontaktverfolgung und Isolierung der Infizierten zu erhöhen. Je mehr wir infizierte Personen testen und identifizieren, ihre Kontakte aggressiv verfolgen und sie effektiv isolieren, desto erfolgreicher werden wir die Ausbreitung des Virus kontrollieren. Maharashtra zum Beispiel testet jetzt jeden Tag eine wesentlich höhere Anzahl von Proben im Vergleich zu seinem Höchststand im letzten Jahr.

Tupfertests durch medizinisches Personal am Strand von Juhu in Mumbai. (Expressfoto von Amit Chakravarty)

Landesweit liegen die täglichen Testzahlen wieder auf dem Niveau von August, September und Oktober letzten Jahres, aber deutlich unter dem Höchststand von mehr als 14 Lakh-Tests pro Tag, der Mitte Oktober erreicht wurde. Da sich die Infektion deutlich schneller ausbreitet als im letzten Jahr, ist es sinnvoll, unsere Testkapazitäten weiter zu erhöhen. Die Bemühungen der Regierung hierher zu lenken, kann sich als produktiver erweisen als die Planung und Umsetzung begrenzter Sperren.

Eine ebenso wirksame Kontrollmaßnahme ist das Verhalten der Menschen selbst. Wissenschaftler haben wiederholt, dass die stärkste Immunität gegen die Krankheit die Maske und die Praxis der körperlichen Distanzierung sind. Der fünfmonatige Rückgang der Fallzahlen ließ viele glauben, die Epidemie sei vorbei. In Kombination mit der Müdigkeit durch ein eingeschränktes Leben führte dies dazu, dass die Menschen auf Masken und körperliche Distanzierung verzichteten. Dieses Fehlen von „Covid-angemessenem Verhalten“ hat maßgeblich zum rasanten Anstieg der Zahlen während der aktuellen Welle beigetragen. Dies ist aber auch die am tiefsten hängende Frucht. Maskierung und physische Distanzierung können viel bessere Ergebnisse liefern als eine begrenzte Sperrung.

Teile Mit Deinen Freunden: