Erklärt: In der SC-Lesung der Grundstruktur die Unterschrift von Kesavananda Bharati

Kesavananda Bharati war seit 1961 der Hauptseher des Edneer Mutt im Distrikt Kasaragod von Kerala.

Kesavananda Bharati war seit 1961 der Hauptseher des Edneer Mutt im Bezirk Kasaragod von Kerala. (Twitter/@VPSecretariat)

Das richtungsweisende Urteil, in dem der Oberste Gerichtshof die Doktrin der Grundstruktur verkündete, erging im Fall Seiner Heiligkeit Kesavananda Bharati Sripadagalvaru und Ors gegen den Bundesstaat Kerala. Kesavananda Bharati, der Mann, der diesem ikonischen Fall als Petent seinen Namen verlieh, gestorben am Sonntag .

Das Urteil wird als eine der folgenreichsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs angesehen, da es die Grundstruktur der Verfassung das das Parlament nicht ändern kann.

Wer war Kesavananda Bharati?

Joey Kastanie Vermögen

Kesavananda Bharati war seit 1961 der Hauptseher des Edneer Mutt im Bezirk Kasaragod von Kerala. Er hinterließ seine Unterschrift in einem der bedeutenden Urteile des Obersten Gerichtshofs, als er 1970 die Landreformgesetze von Kerala anfing.

Der Oberste Gerichtshof richtete eine 13-köpfige Richterbank ein, die bisher größte, und der Fall wurde über 68 Arbeitstage verteilt auf sechs Monate verhandelt. Die Bank gab 11 separate Urteile ab, die in vielen Fragen zustimmten und nicht stimmten, aber ein Mehrheitsurteil von sieben Richtern wurde am Vorabend seiner Pensionierung vom damaligen Chief Justice of India S. M. Sikri zusammengefügt. Die grundlegende Strukturdoktrin, die im Mehrheitsurteil entwickelt wurde, fand sich jedoch in den Schlussfolgerungen des Gutachtens eines Richters – Richter H. R. Khanna.

Express erklärtist jetzt anTelegramm. Klicken hier um unserem Kanal beizutreten (@ieexplained) und bleiben Sie mit den neuesten Nachrichten auf dem Laufenden

Worum ging es?

In dem Fall ging es in erster Linie um den Umfang der Befugnisse des Parlaments, die Verfassung zu ändern. Erstens überprüfte das Gericht eine Entscheidung von 1967 in der Rechtssache Golaknath gegen Bundesstaat Punjab, die unter Aufhebung früherer Urteile entschieden hatte, dass das Parlament die Grundrechte nicht ändern kann.

Zweitens entschied das Gericht über die verfassungsrechtliche Gültigkeit mehrerer anderer Änderungen. Insbesondere sei das Eigentumsrecht als Grundrecht abgeschafft worden, und das Parlament habe sich auch die Befugnis zur Änderung jedes Teils der Verfassung gegeben und ein Gesetz verabschiedet, das von den Gerichten nicht überprüft werden könne.

Die in den Änderungsanträgen aufgezeigten Manöver zwischen Exekutive und Judikative endeten mit dem Fall Kesavananda Bharati, in dem das Gericht diese Fragen abschließend klären musste.

Politisch repräsentierte der Fall den Kampf um die Vorherrschaft des Parlaments unter der Führung der damaligen Premierministerin Indira Gandhi.

Was hat das Gericht entschieden?

Das Gericht stellte in seinem Mehrheitsurteil fest, dass Grundrechte nicht durch eine Änderung genommen werden können. Während das Gericht erklärte, dass das Parlament über umfassende Befugnisse zur Änderung der Verfassung verfügt, zog es die Grenze, indem es feststellte, dass bestimmte Teile der Verfassung so inhärent und inhärent sind, dass selbst das Parlament sie nicht berühren kann.

Trotz der Entscheidung, dass das Parlament die Grundrechte nicht verletzen kann, bestätigte das Gericht die Änderung, mit der das Grundrecht auf Eigentum aufgehoben wurde. Das Gericht entschied, dass die Änderung dem Grunde nach nicht gegen die Grundstruktur der Verfassung verstoße.

Kesavananda Bharati verlor den Fall sogar. Aber wie viele Rechtswissenschaftler betonen, hat die Regierung auch den Fall nicht gewonnen.

Was ist die grundlegende Strukturlehre?

Die Ursprünge der Grundstrukturdoktrin finden sich im Grundgesetz, das nach dem NS-Regime zum Schutz einiger Grundgesetze geändert wurde. Die ursprüngliche Weimarer Verfassung, die dem Parlament mit einer Zweidrittelmehrheit eine Verfassungsänderung vorsah, wurde von Hitler zu seinem Vorteil genutzt, um radikale Änderungen vorzunehmen. Aus dieser Erfahrung lernend, hat die neue deutsche Verfassung die Befugnisse des Parlaments zur Änderung bestimmter Teile der Verfassung, die es als „Grundgesetz“ betrachtete, materiell eingeschränkt.

In Indien bildet die Doktrin der Grundstruktur die Grundlage der gerichtlichen Überprüfung aller vom Parlament verabschiedeten Gesetze. Kein Gesetz kann in die Grundstruktur eingreifen. Was die Grundstruktur ist, war jedoch eine kontinuierliche Überlegung. Während parlamentarische Demokratie, Grundrechte, gerichtliche Kontrolle und Säkularismus von Gerichten als Grundstrukturen angesehen werden, ist die Liste nicht vollständig.

Was war die Auswirkung des Urteils?

Politisch stand die Justiz nach dem Urteil vor ihrem größten Lackmustest gegen die Exekutive. Die von Indira Gandhi geführte Regierung nahm die Mehrheitsmeinung nicht gut auf und ersetzte drei Richter – J. M. Shelat, A. N. Grover und K. S. Hegde –, die kurz vor der Ernennung zum CJI nach Richter Sikri standen.

Richter A N Ray, der sich gegen das Mehrheitsurteil ausgesprochen hatte, wurde stattdessen zum CJI ernannt. Die Aufhebung führte zu einem jahrzehntelangen anhaltenden Kampf um die Unabhängigkeit der Justiz und den Umfang der Befugnisse des Parlaments, Richter zu ernennen.

kristin cavallari vermögen

Aber das Urteil zementiert die Ablehnung von Mehrheitsimpulsen, die Verfassung durchgreifend zu ändern oder gar zu ersetzen, und unterstreicht die von den Verfassungsgebern geschaffenen Grundlagen einer modernen Demokratie.

Teile Mit Deinen Freunden: