Erklärt: Ist Indien nach der Teilung anders mit muslimischen Flüchtlingen umgegangen?

In einer Rede im Parlament behauptete Premierminister Narendra Modi, Jawaharlal Nehru habe den damaligen Ministerpräsidenten von Assam Gopinath Bardoloi gebeten, bei ihrer Einreise nach Indien zwischen einem „Flüchtling“ und einem „muslimischen Einwanderer“ zu unterscheiden.

Ungeachtet des Ausmaßes der Verwirrung, das durch die CAA-Debatte verursacht wurde, kann die gegenwärtige Krise nicht größer sein als die der indischen Regierung und des indischen Volkes unmittelbar nach der Teilung, die ein Land auf der Grundlage der Religion in zwei Teile spaltete.

Als das Imbroglio vorbei ist Staatsbürgerschaftsgesetz (Änderung) (CAA) weiter, Ansprüche und Gegenklagen zur Unterstützung und Ablehnung des Gesetzes haben in der indischen Gesellschaft für große Verwirrung und Polarisierung gesorgt. Die Episode hat einige grundlegende Fragen zum Wesen des indischen Staates, seinem Engagement für Säkularismus und seiner Beziehung zur religiösen Identität aufgeworfen.

Ungeachtet des Ausmaßes der Verwirrung, das durch die CAA-Debatte verursacht wurde, kann die gegenwärtige Krise nicht größer sein als die der indischen Regierung und des indischen Volkes unmittelbar nach der Teilung, die ein Land auf der Grundlage der Religion in zwei Teile spaltete.

In dieser Zeit des beispiellosen Chaos und der kommunalen Ebbe sah sich die aufstrebende Regierung der Verantwortung gegenüber, Hindus und Sikhs, die aus Pakistan nach Indien kamen, zu rehabilitieren; und ein großer Teil der Muslime, die beschlossen, in Indien zu bleiben, aber aufgrund von Gewalt aus ihren Häusern vertrieben wurden.

Obwohl Indien beschlossen hatte, ein säkulares Gemeinwesen unter der Führung seiner Gründerväter aufzubauen, konnte es dieses Prinzip in der Praxis umsetzen, während es als unabhängige Nation, die inmitten des Chaos der Teilung geboren wurde, noch kleine Schritte unternahm? Könnte sie ihre Hindus, Sikhs und Muslime mit den gleichen Augen betrachten und ihre Probleme mit der gleichen Dringlichkeit angehen? War die Behandlung der muslimischen Minderheit in Indien davon abhängig, wie Hindus und Sikhs in Pakistan behandelt wurden?

Eine Möglichkeit, Antworten auf diese Fragen zu erhalten, besteht darin, die Kommunikation zwischen den wichtigsten Akteuren zu durchblättern, die das Thema Rehabilitation von Flüchtlingen diskutieren.

Express Explained ist jetzt bei Telegram. Klicken hier um unserem Kanal beizutreten (@ieexplained) und bleiben Sie auf dem Laufenden

Beginnen wir mit einem Brief des damaligen Premierministers Jawaharlal Nehru an den damaligen Ministerpräsidenten von Assam Gopinath Bardoloi, der Premierminister Narendra Modi Anfang des Monats zitiert (6. Februar), während er die Entscheidung seiner Regierung zur Verabschiedung des CAA rechtfertigt. Laut Modi forderte Nehru Bardoloi in diesem Brief (der ein Jahr vor dem Nehru-Liaquat-Pakt geschrieben wurde) eindeutig auf, zwischen einem „Flüchtling“ und einem „muslimischen Einwanderer“ zu unterscheiden, wenn er mit ihnen umging.

Dies ist für diejenigen, die sagen, dass wir hinduistisch-muslimisch handeln und das Land spalten, sagte Modi, während er den Brief 'zitierte'. Denken Sie daran, was Nehru gesagt hatte – aapko sharanarthiyon aur muslimische einwanderer, inke beech farq karna hi hoga und desh ko in sharnarthiyon ki jimmedari leni hi padegi . (…Sie müssen zwischen Flüchtlingen und muslimischen Einwanderern unterscheiden und das Land muss die Verantwortung für die Rehabilitation der Flüchtlinge übernehmen), sagte Modi in seiner Rede.

Premierminister Narendra Modi spricht in Lok Sabha. (Quelle: LSTV)

Was stand in Nehrus Brief?

Der Brief wurde am 4. Juni 1948 von Nehru an Bardoloi geschrieben, nachdem die Regierung Assam ihre Abneigung geäußert hatte, Flüchtlinge aus Ostpakistan aufzunehmen. Obwohl Nehru nicht die genaue Formulierung verwendet hat, die Modi bei seinem Zitat verwendet hat, geht aus den folgenden beiden Absätzen hervor, dass die Regierung unterschiedliche Ansätze gegenüber den beiden Gruppen verfolgte – Muslime, die versuchten, in ihre Heimat in Indien zurückzukehren, und Hindus aus Ostpakistan, die aus Ostpakistan kamen nach Assam.

Ich bin überrascht zu erfahren, dass Sie sich im Umgang mit dem Zustrom von Muslimen nach Assam hilflos fühlen. Wie Sie wissen, haben wir ein Genehmigungssystem zwischen Westpakistan und Indien. Ich glaube nicht, dass es ein Genehmigungssystem für Ostbengalen und Westbengalen gibt und möglicherweise auch kein solches System für Assam. Ich denke, Sie sollten diese Angelegenheit mit Herrn Gopalswami Ayyangar besprechen…

Meinung | Geschichte falsch lesen: Die Teilung bestätigte die Zwei-Nationen-Theorie nicht, schreibt Rajmohan Gandhi

Beim Zustrom von Hindus aus Ostbengalen sieht das ganz anders aus. Mir wurde gesagt, dass Ihre Regierung oder einige Ihrer Minister offen erklärt haben, dass sie Muslime aus Ostbengalen gegenüber Hindus aus Ostbengalen bevorzugen. Während ich zum Beispiel jedes Anzeichen für einen Mangel an Gemeinschaftsgefühl im Umgang mit öffentlichen Angelegenheiten immer mag, muss ich gestehen, dass dieser starke Einwand gegen Hindu-Flüchtlinge aus Ostbengalen für mich etwas schwer zu verstehen ist. Ich fürchte, Assam gerät wegen seiner engstirnigen Politik in einen schlechten Ruf.

Dies ist nicht die einzige derartige Kommunikation, die auf eine unterschiedliche Haltung dieser beiden Flüchtlingsgruppen hindeutet oder diese offen zeigt. Es gibt zahlreiche Briefe zwischen den Ministerien, die zeigen, dass es zwar keine offizielle Politik gab, um die Rehabilitierung hinduistischer Sikh-Flüchtlinge gegenüber „vertriebenen“ Muslimen zu begünstigen eine Situation, in der ein aktives Interesse an der Rehabilitation vertriebener muslimischer Familien für viele innerhalb und außerhalb der Regierung ungenießbar wurde – insbesondere nach dem Tod von Mahatma Gandhi knapp fünf Monate nach der Unabhängigkeit.

Der Mangel an Häusern und Grundstücken für ankommende Hindu- und Sikh-Flüchtlinge aus West Punjab war ein wichtiger aktueller Grund für den Ausbruch von Gewalt gegen Muslime in verschiedenen Gebieten in Nordindien, da Flüchtlinge aus Pakistan, die eine Unterkunft erhielten, davon abhängig wurden, dass Muslime ihre Häuser räumten und nach Pakistan. Auch von Flüchtlingen eingebrachte „Gewaltgeschichten“ und daraus resultierende „Reaktionen“ gegen lokale Muslime machten es ihnen unmöglich, weiterhin friedlich in ihren Häusern zu leben oder in ihre Häuser zurückzukehren, wenn sie in Lager verlegt worden waren. Dies wiederum veranlasste die Regierung, inoffiziell eine Politik zu verfolgen, um Muslime, die in ihre Heimat in Indien zurückkehren wollten, zu entmutigen – insbesondere, wenn sie während der gewalttätigen Monate nach Pakistan ausgewandert waren.

Der Mangel an Häusern und Grundstücken für die ankommenden Hindu- und Sikh-Flüchtlinge aus West Punjab war ein wichtiger aktueller Grund für den Ausbruch von Gewalt gegen Muslime in verschiedenen Gebieten Nordindiens

„Das Wohnungsproblem“

Wie die Unfähigkeit der Regierung, den Flüchtlingen ein Dach über den Köpfen zur Verfügung zu stellen, zum Anlass für Gewalt gegen lokale Muslime wurde, lässt sich am Beispiel der Situation in Delhi verdeutlichen.

Aaron Lohr Vermögen

Nach Zahlen, die in verschiedenen zeitgenössischen Berichten zitiert wurden, waren innerhalb einer Woche nach der Unabhängigkeit schätzungsweise 130.000 Flüchtlinge aus Westpakistan in Delhi angekommen. (Die Gesamtzahl der Hindu- und Sikh-Flüchtlinge, die nach der Teilung nach Delhi kamen, wurde auf 5 Lakh geschätzt).

In seinem zweiwöchentlichen Bericht (vorgelegt im September 1947) wies der damalige Kommissar von Delhi, Sahibzada Khurshid, darauf hin, dass die Regenfälle der Hindus und Sikh-Flüchtlinge, die nach Delhi kamen, erschütternde Geschichten über Beute, Vergewaltigungen und Brandstiftung mit sich brachten, die Sympathie von Glaubensgenossen gewannen in Delhi und begannen Vergeltungsangriffe gegen Delhis Muslime. Der Bericht wurde von der Autorin Vazira Zamindar in The Long Partition and the Making of Modern South Asia zitiert.

Es wurde geschätzt, dass etwa 20.000 Muslime bei den Gewalttaten von August bis September 1947 in Delhi getötet wurden. Dies führte zu Panik unter den Muslimen, die aus den Häusern zogen und sich an Orten wie Purana Qila, Nizamuddin, Humayuns Grab und Jama Masjid versammelten, um Sicherheit unter anderen Muslimen zu finden. Diese Lager, in denen allen Berichten zufolge Flüchtlinge unter erbärmlichen Bedingungen festgehalten wurden, wurden von Spezialeinheiten der Polizei bewacht, die aus muslimischen Zivilisten bestanden. Von hier aus ging ein großer Teil nach Pakistan – einige mit der Absicht, sich dort niederzulassen und andere in der Hoffnung, zurückzukehren, nachdem sich die Situation beruhigt hatte, um in ihre Häuser in Delhi zurückzukehren.

Leere Häuser, die von den abreisenden Muslimen zurückgelassen wurden – sowohl diejenigen, die nach Pakistan gingen, als auch diejenigen, die in Lager innerhalb der Stadt umgezogen waren – wurden zu einem Streitpunkt. Die Hindu- und Sikh-Flüchtlinge waren der Meinung, dass die Häuser ihnen zugeteilt werden sollten, da sie ihren gesamten Besitz in Pakistan zurückgelassen hatten und versuchten in vielen Fällen, die Häuser mit Gewalt zu besetzen. In einigen Fällen, in denen Sicherheitspersonal die Häuser beschützte, kamen laut Mitteilungen der örtlichen Behörden Hunderte von Mobs und versuchten, in die Häuser einzudringen. Dies dauerte mehrere Monate an, nachdem die Ankunft der Flüchtlinge nachgelassen hatte. Einzelheiten darüber, wie es zu diesen Angriffen kam und wie es für die Sicherheitsbehörden schwierig wurde, die leerstehenden Häuser zu bewachen, kann einem Bericht entnommen werden, der vom Superintendent der Polizei in Delhi City an Sardar Patel über einen solchen Vorfall am 4. eine Gruppe von etwa 100 Frauen, die von Tausenden von Flüchtlingsmännern unterstützt wurden, versuchte, leerstehende Häuser in der Nähe von Phatak Habash Khan zu besetzen. Die Polizei musste Tränengas und Lathi-Ladung einsetzen, um die Männer und Frauen zu zerstreuen.

Diese Gesetzlosigkeit wird niemals nachlassen, es sei denn, es werden die notwendigen Vorkehrungen für die Zuteilung der leerstehenden Häuser getroffen. Wenn diese Gesetzlosigkeit vorherrscht, besteht jede Möglichkeit eines allgemeinen Aufflammens in der Stadt. Flüchtlingsmänner und -frauen sind sehr verzweifelt und wollen die leerstehenden Häuser um jeden Preis besetzen, heißt es in dem Bericht des Superintendent of Police in Delhi.

Um dieses Problem zu lösen, erweiterte die Regierung das Gesetz über den Besitz von Evakuierten, das ursprünglich für den Bevölkerungsaustausch im Punjab formuliert wurde. Nach dieser Gesetzgebung blieb das „Eigentum“ im Besitz der „Evakuierten“ – sagen wir Muslime, die die Häuser während der Gewalt verließen –, aber es wurde ein Verwalter ernannt, der sich um sie kümmerte, der befugt war, die Häuser vorübergehend an Flüchtlinge zu vergeben, um sofortige Unterkunft zu bieten . Später beschloss die Regierung, dass keine „nicht-muslimischen“ Besetzer aus der vorübergehenden Unterkunft vertrieben würden, bis ihnen ein alternatives Haus zur Verfügung gestellt wurde.

Michael Grzesiek Vermögen

Tatsächlich könnten Muslime, die in Lagern Zuflucht gesucht hatten, nicht in ihr Haus zurückkehren, wenn sie besetzt gewesen wären, selbst nachdem die Unruhen und Morde aufgehört hatten, schreibt Vazira Zamindar in The Long Partition and the Making of Modern South Asia.

In einer solchen Situation hielten die Regierungsbeamten es für das Beste, Muslime, die während der Gewalt nach Pakistan gereist waren und nach Indien zurückkehren wollten, davon abzuhalten, die Reise anzutreten, aus Angst, den Zorn der Flüchtlinge und der allgemeinen Hindu- und Sikh-Bevölkerung auf sich zu ziehen . Diese Sorge wurde von Sardar Patel in einem Brief, den er am 2. Mai 1948 an Premierminister Nehru schrieb, deutlich artikuliert, während er über das Wiederaufflammen der Aktivitäten der Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) sprach.

Die Rückkehr dieser Muslime, obwohl wir Hindus und Sikhs aus Pakistan noch nicht rehabilitieren können und keinen von ihnen nach Pakistan zurückbringen können, würde nicht nur unter den Flüchtlingen, sondern auch in der breiten Öffentlichkeit erhebliche Unzufriedenheit und Unzufriedenheit hervorrufen. und diese Unzufriedenheit wäre wieder der Nährboden für kommunales Gift, auf dem Aktivitäten von Organisationen wie der RSS gedeihen, schrieb Patel in diesem Brief. Um die Bewegung von Muslimen, die nach Indien zurückkehren wollten, zu regulieren, hatte die indische Regierung im Juli 1948 ein strenges Genehmigungssystem eingeführt.

Jawaharlal Nehru (Foto: Express Archives)

„Hilfssystem nicht darauf konditioniert, sich um Muslime zu kümmern“

Die Kommunikation zwischen Premierminister Nehru und Beamten des Hilfs- und Rehabilitationsministeriums weist auch auf die Meinungsverschiedenheiten zwischen den nationalen Führern in der Frage der Rehabilitation muslimischer Flüchtlinge hin und darauf, ob die Angelegenheit besondere Aufmerksamkeit der indischen Regierung verdient.

Dies geht aus dem folgenden Brief hervor, den Nehru am 19. Mai 1948 an Mohanlal Saxena, den damaligen Minister für Nothilfe und Rehabilitation, schrieb und ihn bat, einen Sonderbeauftragten für die Rehabilitation muslimischer Flüchtlinge zu ernennen.

Wer ist verantwortlich für die muslimischen Flüchtlinge in Delhi, Ajmer, Bhopal usw., das heißt für die Muslime, die vorübergehend weggingen und zurückkamen und oft feststellen mussten, dass ihre Häuser von anderen besetzt oder anderen zugewiesen wurden?… Jemand sollte verantwortlich sein für all dies sowie um tatsächlich muslimischen Flüchtlingen zu helfen, die Hilfe benötigen. Wir können unsere Hilfe nicht nur auf Nicht-Muslime beschränken. Offensichtlich ist es Sache des Hilfs- und Rehabilitationsministeriums. Mir wurde gesagt, dass es dafür keine finanziellen Mittel gibt. Ich denke, es sollte eine Vorkehrung getroffen werden, was auch immer es sein mag. Ich denke auch, dass ein spezieller Beamter Ihres Ministeriums für dieses muslimische Flüchtlingsproblem zuständig sein sollte, schrieb Nehru.

In einem anderen Brief an Saxena vom 31. Mai 1948 sagte Nehru, dass jeder Fall eines muslimischen Flüchtlings für uns eine Art Testfall für unsere Bona-fide sei, obwohl er einräumte, dass es bei den Regierungsbeamten möglicherweise nicht allzu viel Sympathie für diese Muslime gebe.

Tatsache ist, dass unsere gesamte Organisation mit dem Ziel aufgebaut wurde, der riesigen Masse von Hindu- und Sikh-Flüchtlingen aus Pakistan zu helfen. Es ist nicht konditioniert, sich um Muslime zu kümmern, deren Fälle auf einer etwas anderen Grundlage stehen. Es kann sogar sein, dass die Sympathien für diese Muslime in den Regierungsabteilungen oder außerhalb nicht allzu groß sind. Wir als Regierung müssen solchen Fällen jedoch besondere Aufmerksamkeit schenken, weil jeder für uns eine Art Testfall für unsere Bona-fide ist, schrieb Nehru.

Lesen | In Reden vor dem Parlament zitiert Premierminister Nehru, Ambedkar und Shastri zur Begrüßung hinduistischer Flüchtlinge

Diese Versuche von Nehru, muslimischen Flüchtlingen besondere Aufmerksamkeit zu schenken, wurden vom Hilfs- und Rehabilitationsministerium abgelehnt. Saxena antwortete, dass dies einen Kurzschluss des gerechten Verfahrens bedeuten würde, was die Regierung heftiger Kritik der Vertriebenen aussetzen könnte. Mehr Chand Khanna, der ein Berater des Ministeriums war (und selbst ein Flüchtling aus Peshawar), lehnte den Vorschlag ebenfalls ab, dass Indien zu nachsichtig mit muslimischen Flüchtlingen und ihrem Eigentum umgehe und dass die Ernennung eines Sonderbeauftragten für sie das Gesetz umgehen würde.

„Die Gratwanderung“

Obwohl Indien bekennt einen säkularen Weg eingeschlagen hat, erschwerten die durch die Teilung und die daraus resultierende Migration entstandenen Eventualitäten die Situation. Uditi Sen schreibt in Citizen Refugee: Forging the Indian Nation after Partition, dass die indische Führung eine Gratwanderung zwischen verschiedenen widersprüchlichen Vorstellungen von nationaler Zugehörigkeit gehen musste. Ihrer Meinung nach hat der Vorrang der hinduistischen Zugehörigkeit unter der öffentlich angekündigten „säkularen Politik“ Wurzeln geschlagen, unterstützt durch das Fehlen einer klar definierten Staatsbürgerschaftsgesetzgebung in den Anfangsjahren.

Liest man die öffentliche Ordnung in Verbindung mit privater Korrespondenz, wird deutlich, dass die Weigerung, die Konturen des Teilungsflüchtlings klar zu definieren, es der indischen Regierung erlaubte, sich auszuruhen oder verschiedene bürokratische Mittel zu ergreifen, um muslimische Migranten am Eindringen in die Reihen der Flüchtlinge zu hindern. … Dies ermöglichte es einer pragmatischen Bestätigung des Primats der hinduistischen Zugehörigkeit in Indien, unter den öffentlichen Behauptungen einer säkularen Gesellschaft zu gedeihen, die nicht zwischen hinduistischen und muslimischen Bürgern diskriminierte.

Teile Mit Deinen Freunden: