Erklärt: Die Politik über den Abriss eines Hanuman-Tempels in Delhis Chandni Chowk
Seit Januar liefern sich politische Parteien in der Landeshauptstadt ein Schuldspiel über den Abriss eines Hanuman-Tempels. Aber wie war ihr Standpunkt vor Gericht?
Der Tempel in Chandni Chowk, Neu-Delhi, am 20. Februar 2021. (Express-Foto: Praveen Khanna) Ein Tempel kam letzte woche am Mittelstreifen von Chandni Chowk, wo im vergangenen Monat ein Hanuman Mandir gemäß den Anordnungen des Delhi High Court von den Behörden abgerissen wurde. Die Installation einer vorgefertigten Struktur am Standort hat zu einem neuen Konflikt zwischen der Regierung von Delhi und der von der BJP regierten North Delhi Municipal Corporation (NDMC) geführt, wobei die Abteilung für öffentliche Arbeiten der AAP-geführten Dispensation Polizeimaßnahmen in dieser Angelegenheit ersucht und die bürgerliche Körperschaft plant, der Struktur einen Rechtsstatus zu verleihen.
Seit Januar liefern sich die politischen Parteien ein Schuldspiel über den Abriss. Aber wie war ihr Standpunkt vor Gericht?
Welcher Fall wird vom Delhi High Court verhandelt?
Der High Court von Delhi verhandelt seit 2007 eine Petition von Manushi Sangathan. Neben anderen Themen hat das Gericht in diesem Fall die Sanierung von Chandni Chowk und die Entstauung der Hauptverkehrsstraßen dort überwacht. Es hatte den miserablen Verkehr und andere vorherrschende Bedingungen in der Hauptverkehrsader Chandni Chowk zur Kenntnis genommen.
Wann hat das Gericht den Abriss der Gebäude angeordnet?
In der Fußgängerzone des Gebiets befanden sich fünf nicht genehmigte religiöse Gebäude. Da keine der Behörden vor Gericht die Position zu den Übergriffen bestritten, wies eine Abteilungsbank im April 2015 die Grundbesitzbehörde – die städtische Körperschaft – an, sie bis Mai 2015 zu entfernen, und ordnete auch die Regierung von Delhi sowie die Polizei an, sie zu verlängern ihre volle Zusammenarbeit.
Im August 2015 wies das Gericht einen Antrag des NDMC auf Änderung der Anordnung zurück. Das Unternehmen hatte behauptet, dass das Eigentum an den Straßen bei der Regierung von Delhi liegt, aber das Gericht sagte, dass das Eigentum an allen öffentlichen Straßen und Straßen gemäß Abschnitt 298 des Delhi Municipal Corporation Act bei der Gemeindebehörde liegt. Die Anordnung wurde vom NDMC beim Obersten Gerichtshof angefochten, aber sie brachte nichts.
wie viel ist barrymore wert gezogen
Da bei der Anweisung zur Entfernung der religiösen Strukturen kaum Fortschritte erzielt wurden, erließ der Oberste Gerichtshof von Delhi weiterhin Anordnungen, in denen er seine frühere Anweisung bekräftigte. Während sich die Behörden um die drei Bauwerke kümmerten, blieben zwei bestehen.
Im Dezember 2015 teilte NDMC dem Gericht mit, dass es keinen Widerstand gegen die Entfernung von Bhai Mati Das Smarak, einem provisorischen Schuppen, gebe, aber der Hanuman-Tempel, der sich auf einem etwa 25 Quadratkilometer großen Areal befindet, existiert seit 1974 und die Priester hat einer Verlegung des Tempels zugestimmt, wenn woanders Platz vorhanden ist. Es reichte ein, den Tempel zu verlegen.
Im August 2018 wurde ein neuer Plan zur Umsetzung des Sanierungsvorhabens erstellt, der auch dem Gericht in Kopie vorgelegt wurde. Dem Plan zufolge sollte das MDC Nord den Hanuman-Tempel entfernen, so dass die Breite der Fahrspur für nicht motorisierte Fahrzeuge in dem Gebiet einheitlich 5,5 Meter betragen würde.
Im August 2019 forderte die Regierung von Delhi den Commissioner North DMC auf, gemäß den Anweisungen des Gerichts zu handeln. Die Anordnung zur Beseitigung der Eingriffe wurde jedoch noch nicht vollständig umgesetzt.
Angesichts der wiederholten Nichtbefolgung seiner Anordnung forderte der HC im Oktober 2019 den Vizegouverneur, der Vorsitzende des Ausschusses zur Beseitigung von Eingriffen in Form religiöser Strukturen ist, auf, alle Anordnungen, Berichte von North DMC und andere Unterlagen und erteilen entsprechende Aufträge.
Rituale werden am 20. Februar 2021 im Tempel durchgeführt (Express-Foto: Praveen Khanna) Wie war die Meinung des Religionsausschusses?
Der Ausschuss vertrat im Oktober 2019 die Auffassung, dass Hanuman Mandir und Shiv Mandir, zwei der fünf Eingriffe, in den Sanierungsplan integriert werden sollten. Das Komitee entschied, dass sie möglicherweise am selben Ort existieren dürfen, nachdem die Plattform oder die „Chabutra“ um den Tempel abgebaut wurden.
Das Komitee entschied auch, dass Bhai Mati Das Smarak auch Teil des Plans sein könnte, das Erbe der indischen Geschichte zu präsentieren. Das Komitee hat im Protokoll des Treffens auch festgehalten, dass der Pujari des Hanuman-Tempels von seiner früheren Aussage über die Verlegung des Tempels an einen anderen Ort abgewichen war.
Im November 2019 erklärte die mit dem Projekt betraute Behörde dem Gericht, dass keine der Alternativen zur Unterbringung der Tempelstruktur realisierbar scheine. Dem Gericht wurde auch mitgeteilt, dass die an den Tempel angrenzenden Ladenbesitzer der Ansicht waren, dass die Anwesenheit von Tempeln Unannehmlichkeiten verursachte, und sie lehnten die Verlagerung des Tempels auf dem Fußweg zu ihren Geschäften ab.
JETZT BEITRETEN :Der Express Explained Telegram Channel
Was sagte das Gericht, nachdem es von der Entscheidung des Religionsausschusses gehört hatte?
Mit der Feststellung, dass das Religionskomitee, ohne die Durchführbarkeit seines Vorschlags zu prüfen, zunächst seine Entscheidung vornahm, sagte der HC am 14. Zusätzlicher Chief Secretary (Home), um die verfassungsmäßigen und satzungsmäßigen Aufgaben wahrzunehmen.
Es sagte auch der Standpunkt der Strafverfolgungsbehörde, dass sie machtlos ist, Recht und Ordnung zu gewährleisten, und daher die Anordnungen dieses Gerichts und des Obersten Gerichtshofs nicht umsetzen kann, wenn sie akzeptiert würden, würde dies die Legitimität der Rechtsstaatlichkeit ernsthaft gefährden. Die Anordnung wurde von der Regierung von Delhi angefochten, weil sie die Verantwortung ihrem Innenministerium übertragen hatte.
Der Oberste Gerichtshof verwarf die Klage jedoch angesichts einer Erklärung der Regierung, dass sie stattdessen einen Antrag vor dem High Court stellen würde. Der Antrag wurde nie vor Gericht gestellt.
North DMC hat am 31. Oktober 2020 eine Anordnung erlassen, in der vorgeschlagen wurde, den Tempel am 1. November abzureißen. Am 20. November letzten Jahres wies der High Court einen Antrag des Manokamna Siddh Shri Hanuman Seva Samiti gegen die North DMC-Anordnung zurück und nannte es einen Versuch dasselbe Thema, das im November 2019 von ihm geprüft und abgelehnt wurde, erneut aufzugreifen. Am 3. Januar wurde der Tempel abgerissen, was zu einem Schuldspiel zwischen AAP und BJP führte.
In Chandni Chowk wurde letzte Woche ein Tempel wieder installiert. (Express-Foto: Praveen Khanna) Was geschah vor dem Obersten Gerichtshof in dem Fall, in dem der Abriss angefochten wurde?
Eine Petition, in der der Abriss angefochten wurde, wurde letzte Woche vor dem Spitzengericht verhandelt. Es suchte auch nach Anweisungen für die Wiederherstellung des Hanuman-Tempels. Die Petition wurde jedoch mit der Erklärung der Petenten zurückgezogen, dass sie stattdessen eine Vertretung vor der zuständigen Behörde zur Prüfung eines Antrags auf Zuweisung eines alternativen Grundstücks außerhalb des fraglichen Gebiets, das keine Gefahr für den Verkehr oder die Bewegung von Fußgängern.
Shemar Moore mehr Vermögen
Das Spitzengericht gab zwar dem Antrag auf Rücknahme statt, sagte jedoch: Es wird weder eine Meinung zum Standpunkt der Petenten noch zur Durchführbarkeit eines solchen Rechtsbehelfs geäußert, den sie ergreifen könnten.
Was ist jetzt passiert und gibt es einen Präzedenzfall?
Ein Tempel – eine vorgefertigte Struktur – wurde bei Chandni Chowk . neu installiert letzte Woche. Während die PWD es als Hindernis im Thema des Sanierungsprojekts bezeichnet hat, sagte der NDMC-Bürgermeister Jai Prakash, er werde mit Beamten diskutieren, wie dem Tempel ein rechtlicher Status verliehen werden kann.
Im April 2016 hatte der High Court Manjinder Singh Sirsa und Manjeet Singh G.K. nachdem sie zusammen mit anderen angeblich einen Wasserkiosk oder „Piao“ rekonstruiert hatten, der gemäß der gerichtlichen Anordnung zur Entfernung nicht genehmigter Bauten abgerissen worden war.
Dies sei eine eindeutig inakzeptable Situation, in der die Anordnungen dieses Gerichts offen angefochten worden seien, indem man sie vorsätzlich und ungestraft missachtete, hatte das Gericht erklärt.
Das Verfahren wegen Verachtung gegen sie wurde später eingestellt, nachdem das Delhi Sikh Gurdwara Management Committee einen alternativen Vorschlag bezüglich des „Paio“ in Sheesh Ganj Gurdwara in Chandni Chowk vorgelegt hatte. Der frühere befand sich im Gehweg und wurde später dem Vorschlag der Regierung und des Projektberaters angepasst.
Teile Mit Deinen Freunden:
