Erklärt: Der Fall von Areeb Majeed, einem Mann „mit ISIS-Verbindungen“, dessen Kaution Bombay HC kürzlich bestätigt hat

Areeb Majeed, ein Einwohner von Kalyan am Stadtrand von Mumbai, gehörte zu den ersten Jugendlichen, die Indien 2014 verlassen haben sollen, um sich dem Islamischen Staat anzuschließen. Was spricht gegen ihn? Was hat er argumentiert?

Areeb Majeed, der im Verdacht steht, Verbindungen zum Islamischen Staat zu haben, wurde 2014 von Polizeibeamten vor Gericht gestellt. (Express-Foto: Ganesh Shirsekar, Akte)

Der Bombay High Court am Dienstag bestätigte die Kaution für den 26-jährigen Areeb Majeed , der angeblich 2014 in den Irak und nach Syrien gereist war, um sich dem Islamischen Staat anzuschließen. Der High Court wies die Klage der National Investigation Agency (NIA) zurück, die im März 2020 von einem Sondergericht gewährte Kaution aufzuheben.

Wer ist Areeb Majeed?

Areeb Majeed, ein Einwohner von Kalyan am Stadtrand von Mumbai, gehörte zu den ersten Jugendlichen, die das Land im Jahr 2014 verlassen haben sollen, um sich der Terrororganisation Islamischer Staat anzuschließen. Im Mai 2014, als er noch ein Bauingenieurstudent war, bestiegen Majeed und drei andere – Aman Tandel, Fahad Shaikh und Saheen Tanki – einen Flug von Etihad Airways nach Abu Dhabi und reisten zusammen mit einer Pilgergruppe nach Bagdad.

Die Ermittlungsbehörden behaupteten, die vier Jugendlichen hätten sich daraufhin von der Gruppe getrennt und seien dem Islamischen Staat beigetreten. Die Familienangehörigen der vier Männer reichten 2014 in der Stadt Vermisstenanzeigen ein, woraufhin die Ermittlungsbehörden, darunter die Polizei von Maharashtra und die Anti-Terror-Einheit, mit der Untersuchung begannen.

Während Tandel, Shaikh und Tanki nicht gefunden wurden, soll Majeed am 28. November 2014 bei seiner Landung aus der Türkei vom internationalen Flughafen in Mumbai festgenommen worden sein. Die NIA, die die Untersuchung übernahm, behauptet, Majeed sei mit Hintergedanken in die Stadt zurückgekehrt, um einen Terroranschlag zu verüben. Majeed teilte dem Sondergericht jedoch 2016 mit, dass seine Rückkehr von hochrangigen diplomatischen und zentralen Regierungsbeamten in Abstimmung mit Beamten der NIA arrangiert und erleichtert wurde.

Was argumentierte Majeed vor Gericht und was hielt die NIA dagegen?

Seit seiner Festnahme im Jahr 2014 stellte Majeed vier Anträge beim Sondergericht, die abgelehnt wurden. Am 17. März 2020 wurde Majeeds vierte Kautionsforderung vom Sondergericht in Mumbai genehmigt, jedoch auf Antrag der NIA bis zum 27. März ausgesetzt, um Zeit für eine Kontaktaufnahme mit dem High Court zu suchen. Da in dieser Zeit die Sperrung verhängt wurde, kam der Plädoyer bis vor kurzem nicht zur Verhandlung.

Majeed, der persönlich argumentiert, hatte vor dem Sondergericht geltend gemacht, dass das Verfahren langsam sei und es wahrscheinlich lange dauern würde, die verbleibenden Zeugen zu vernehmen. Er gab an, dass in fünf Jahren nur 51 Zeugen vernommen wurden und nur ein Tag in einer Woche für seinen Fall vorgesehen war, weshalb der Prozess nur langsam voranschritt.

Er behauptete auch, dass die Aussage der Zeugen, die bisher vor dem Gericht vernommen worden waren, gezeigt habe, dass es prima facie keine Beweise gegen ihn gebe, da 12 Zeugen feindselig geworden seien. Das Sondergericht hatte diese Behauptung akzeptiert und kam zu dem Ergebnis, dass es der Staatsanwaltschaft zu diesem Zeitpunkt nicht gelungen war, den prima facie-Fall gegen ihn zu beweisen.

In ihrer Berufung vor dem High Court hatte sich die NIA dieser Behauptung von Majeed widersetzt. Die NIA gab an, dass noch 107 Zeugen vernommen werden müssen, und dies war kein Zeitpunkt für das Gericht, zu dem Schluss zu kommen, dass die Staatsanwaltschaft die Schuld des Angeklagten nicht beweisen konnte. Die NIA behauptete, Majeed sei mit der Absicht in das Land zurückgekehrt, terroristische Aktivitäten zu begehen, darunter die Sprengung des Polizeihauptquartiers in Mumbai.

Majeed argumentierte vor dem High Court, dass dies eine imaginäre Theorie sei, und obwohl er nicht davor zurückschrecken konnte, Indien als 21-Jähriger zu verlassen, um in den Irak und nach Syrien zu gehen, wurde seine Rückkehr von den Behörden erleichtert.

Danny Devitos Vermögen

Was sagte der High Court, als er Majeed gegen Kaution freigab?

Der High Court akzeptierte den Antrag von Majeed, dass es nicht erlaubt sei, untergerichtliche Verfahren jahrelang zusammen in Gefängnissen zu verbringen, und dass das Recht auf ein faires und zügiges Verfahren in Artikel 21 der indischen Verfassung anerkannt sei.

Die Abteilungsbank der Richter S S Shinde und Manish Pitale sagte, dass, wenn ein Angeklagter aufgrund von Sondergesetzen wie dem Gesetz zur Verhinderung ungesetzlicher Aktivitäten angeklagt wird, die Parameter für die Kaution strenger sind, als Folge davon, dass die Untersuchungshaft während der Dauer der Prozesse in Untersuchungshaft bleibt.

Die Gerichte seien verpflichtet, einen Balanceakt zu vollziehen, um sicherzustellen, dass zwischen den Rechten des Einzelnen und denen der Gesellschaft insgesamt ein goldener Mittelweg gefunden werde, so das Gericht.

Es fügte hinzu, dass Majeed mehr als sechs Jahre im Gefängnis verbracht habe und es nicht wahrscheinlich sei, dass der Prozess in Zukunft innerhalb eines angemessenen Zeitraums abgeschlossen wird. Das Gericht berücksichtigte seinen Bildungs- und Familienhintergrund und erlaubte ihm, unter strengen Bedingungen auf Kaution freizukommen, einschließlich der Aufforderung, zweimal täglich die örtliche Polizeiwache aufzusuchen.

Das Gericht verwarf jedoch die Feststellung des Sondergerichts, dass es der Staatsanwaltschaft in diesem Stadium nicht gelungen sei, den prima facie-Fall zu beweisen. Der High Court sagte, dass sich die Umstände in Bezug auf die beiden vorherigen Kautionsanträge, die abgelehnt wurden, nicht geändert hätten. Es sagte auch, dass dies kein Grund sein könne, die Feststellungen zur Begründetheit der früheren Anordnungen zu überprüfen, nur weil einige Zeugen feindselig geworden seien.

Teile Mit Deinen Freunden: