Die Khalistan-Bewegung ist trotz pakistanischer Unterstützung nirgendwo angekommen, erklärt der Autor des neuen Buches

Der kanadische Journalist Terry Milewski liefert in „Blood for Blood: Fifty years of the global Khalistan project“ einen außergewöhnlichen Bericht über das letzte halbe Jahrhundert einer sehr gewalttätigen Bewegung. Für alle Seiten wurde Khalistan zu einer Fallstudie, wie man es nicht tun sollte, schreibt er im Prolog zu seinem Buch.

Kanadischer Journalist Terry Milewski (Quelle: HarperCollins Publishers India)

Vor fünfzig Jahren, am 12. Oktober 1971, veröffentlichte Dr. Jagjit Singh Chauhan, der Gründer der Khalistan-Bewegung, eine Anzeige in der New York Times, in der er die Geburt des Sikh-Staates verkündete. Wir sind eine eigene Nation, schrieb er, als er sich zum ersten Präsidenten des Staates Khalistan erklärte. An dieser Stelle beginnt das Buch des kanadischen Journalisten Terry Milewski, „Blood for blood: Fifty years of the global Khalistan project“, das von HarperCollins Publishers India herausgegeben wird. Von da an liefert Milewski einen außergewöhnlichen Bericht über das letzte halbe Jahrhundert einer sehr gewalttätigen Bewegung. Für alle Seiten wurde Khalistan zu einer Fallstudie, wie man es nicht tun sollte, schreibt er, als er den Prolog zu seinem Buch beendet.

Terry Milewskis Buch „Blood for Blood: Fifty years of the global Khalistan project“ (Quelle: HarperCollins Publishers India)

Milewski erklärte, weder die Separatisten hätten eine schlüssige Zielsetzung oder Begründung im Auge, noch hätten die Politiker oder die Medien darauf reagiert. Im Interview mit Indianexpress.com , sprach Millewski ausführlich darüber, wie die Bewegung all die Jahre vor allem aufgrund der Unterstützung, die sie aus Pakistan und neuerdings auch aus China hat, aufrecht erhalten wurde. Pakistan habe die Rolle gespielt, den Terroristen, darunter Talwinder Singh Parmar, dem Hauptangeklagten des Bombenanschlags von Air India 1985, einen sicheren Hafen zu bieten. Er sprach auch über die Inkohärenz dessen, was die Unterstützer der Bewegung von der neuen Nation Khalistan erwarten, warum große Teile des ursprünglichen Sikh-Reiches aus dem 19. im Ausland statt unter denen in Indien.

Auszüge aus dem Interview

Warum sagen Sie, dass die Khalistan-Bewegung eine Fallstudie ist, wie man es nicht tun sollte?

Was mir aufgefallen ist, als ich die Recherchen für dieses Buch zusammenstellte, haben fast alle Beteiligten ein Haschisch daraus gemacht. Damit meine ich die Separatisten, die es nie geschafft haben, eine kohärente Strategie zusammenzustellen, um den Zweck eines unabhängigen Staates Khalistan zu verwirklichen. Sie schienen nie eine schlüssige Begründung zu haben, sie hatten nie eine demokratische Unterstützung der Mehrheit der Sikhs. Die Politiker, die sich sowohl in Indien als auch in Kanada, Großbritannien und anderswo damit konfrontiert sahen, sahen weg und verstanden nicht wirklich, was vor sich ging und taten nicht viel dagegen. Die Sicherheitsbehörden schienen die Dinge geschehen zu lassen. Bemerkenswert ist zum Beispiel der Bombenanschlag von Air India im Jahr 1985, sie hatten die Verdächtigen drei Monate vor der Bombardierung überwacht, sie wussten, was sie vorhatten. Sie folgten ihnen zu Testbombenabwürfen in den Wald und konnten sie immer noch nicht aufhalten. Und die Medien, ich würde mich als jemanden einschließen, der das 35 Jahre lang verfolgt hat und es versäumt hat, der breiten Öffentlichkeit zu vermitteln, was vor sich geht, warum und wer es tut. Deshalb habe ich gesagt, dass dies eine Fallstudie über Scheitern ist und wie man es nicht macht.

Joel Mchale Vermögen

Was sind die Ursprünge von Khalistan und was will die Bewegung genau?

Wenn Sie sich die Khalistan-Bewegung ansehen, fragen Sie sich, wo die Gründe liegen. Wo ist die Beschreibung dessen, was Khalistan sein soll? Die Khalistanis selbst beschreiben es nicht genau, denn abgesehen von einem Motiv der Rache für das Blut, das den Sikhs 1984 nach der Ermordung von Indira Gandhi abgenommen wurde, gibt es wirklich nirgendwo eine Beschreibung, was für ein Staat Khalistan wäre.

Ich habe zum Beispiel im Buch eine Karte notiert, die veröffentlicht wurde, um zu veranschaulichen, wo Khalistan sein wird, und es ist sehr aufschlussreich. Es erhebt sehr große Ansprüche auf indisches Territorium östlich der Radcliffe-Linie, erhebt jedoch keine Ansprüche auf den pakistanischen Punjab. Wie erklären Sie das? Die Hälfte der traditionellen Sikh-Länder, die sich jetzt in Pakistan befinden, ist irgendwie von der Landkarte verschwunden. Lahore zum Beispiel war vor 200 Jahren die Hauptstadt eines Sikh-Reiches. Wir können nicht sagen, dass dies für die Kultur und Geschichte der Sikhs irrelevant ist. Was ist mit Nankana Sahib? Es ist der Geburtsort von Guru Nanak, dem Begründer ihrer Religion. Das behaupten sie nicht. Diese wurden aus strategischen Gründen weggelassen, um die pakistanische Unterstützung aufrechtzuerhalten.

Vielleicht war der ursprüngliche Plan, das Sikh-Reich zurückzuerobern. Aber das Reich der Sikhs reichte im Westen bis zum Khyber-Pass und im Osten bis nach Westtibet bis hinunter zum Sutlej-Fluss. Es gibt jedoch einen ganzen Teil des indischen Punjab, der vor 200 Jahren nicht zum alten Sikh-Reich gehörte. Patiala, die Heimatbasis von Captain Amarinder Singh, dem Ministerpräsidenten von Punjab, war beispielsweise nicht dabei. Vielmehr wurde das Reich von seiner Hauptstadt Lahore dominiert, die Ranjit Singhs Machtsitz und seine Heimat war. Die Karte des Sikh-Reiches stimmt also eindeutig nicht mit den verschiedenen Versionen von Khalistan überein, die von den separatistischen Führern vorgeschlagen werden.

Aber sie definieren auch nicht den Charakter des vorgeschlagenen Staates Khalistan. Ist es eine Demokratie? Handelt es sich um eine nach Westen orientierte freie Marktwirtschaft? Ist es eine Theokratie? Was ist mit religiösen Minderheiten in Khalistan? Sollen die Hindus wieder fliehen wie während der Teilung?

Ich habe zum Beispiel einen Verfassungsentwurf des Staates Khalistan gesehen, der nicht unterzeichnet ist. Es gibt keine Ahnung, wer es geschrieben hat. Khalistan wird ein freies Land und eine nach Westen orientierte Demokratie sein, aber Nicht-Sikhs dürfen keine Rolle in der Politik spielen. Das verrät das Spiel wieder. Wenn das ihre Vorstellung von einer marktwirtschaftlichen Demokratie ist, bei der man, wenn man die falsche Religion hat, in der Politik kein Mitspracherecht hat, dann ist das keine sehr schlüssige Idee.

Warum würden Sie sagen, dass einige Gebiete des Sikh-Reiches ausgeschlossen wurden?

Ich denke, es liegt daran, dass sie ohne pakistanische Unterstützung nicht auskommen. Lassen Sie uns für einen Moment einen Schritt zurücktreten und daran denken, dass es kein anderes Land auf der Erde gibt, in dem Sikh-Separatisten jahrzehntelang trainieren, Waffen besorgen, einen sicheren Hafen haben und grenzüberschreitende Angriffe auf den indischen Punjab durchführen können und anderswo in Indien. Es gibt nur Pakistan, das die Bewegung von Anfang an unterstützt hat. Es ist die Notwendigkeit, sich in den Augen Pakistans für den Krieg von 1971 zu rächen, der das damalige Ostpakistan abriss, um es in Bangladesch, ein unabhängiges Land, zu verwandeln… Da sagte Zulifikar Ali Bhutto, der damalige Führer Pakistans, dass wir Rache, wir müssen als Vergeltung ein Stück Indien abreißen und das wäre Khalistan. Dies würde einen Pufferstaat zwischen Pakistan und seinem Erzfeind Indien schaffen und den indischen Landzugang zu Kaschmir abschneiden, was eine weitere wichtige Priorität für die pakistanische Führung ist. Sie hatten also ihre Gründe, Khalistan zu unterstützen. Die Khalistan-Bewegung hat trotz pakistanischer Unterstützung nichts erreicht, aber ohne sie hatte sie sicherlich keine Perspektive.

Welche Rolle hat Pakistan bei der Unterstützung der Khalistan-Bewegung gespielt?

Die wichtigste Rolle Pakistans bestand darin, eine Basis oder einen sicheren Hafen für gesuchte Terroristen bereitzustellen. Als Talwinder Singh Parmar 1985 mit der Bombardierung von Air India fertig war und er dachte, dass die Polizei näher rückte, floh er aus Kanada. Er war kanadischer Staatsbürger, ebenso wie die anderen Mitglieder seiner Bande, die die Bombardierung durchführten. Er floh nach Pakistan und blieb allein. Er konnte tun und lassen, was er wollte. Er erhielt Kontakte zum pakistanischen Geheimdienst ISI. Er betrieb einen Waffenbetrieb. Er wurde seinem Waffenhändler von einem ISI-Agenten vorgestellt, der ein islamischer Dschihadist war, mit dem die Khalistanis aus strategischen Gründen eine Allianz bildeten. Es ist ein Fehler anzunehmen, dass Pakistan diese Operation finanziert hat. Die Diaspora hatte viel Geld und finanzierte sich selbst. Aber sie brauchten einen Ort zum Überleben, und das war Pakistans Rolle.

Warum hat die Khalistan-Bewegung mehr Unterstützung von der Sikh-Diaspora als von den Sikhs in Indien?

Erstens ist dies in Indien keine alte Geschichte. In den 80er und frühen 90er Jahren kamen bei den Sikh-Aufständen mehr als 20.000 Menschen ums Leben. Dies waren Freunde und Familien der Menschen, die heute im Punjab leben. Sie erinnern sich alles sehr genau. Sie wollen keine Wiederholung und das ist sicherlich ein Grund für die fehlende Unterstützung. Wenn man sich die Wählerzahlen der letzten 30 Jahre ansieht, als Separatisten im Punjab für ein Amt kandidierten, sind sie absolut nirgendwo hingekommen. Bei der letzten Wahl 2017 erhielten sie 0,3 Prozent der Stimmen. So schlecht ist die Unterstützung in Indien.

Außerdem wird oft vergessen, dass Sikhs eine erfolgreiche Gemeinschaft in Indien sind. Sie sind weit über ihre Zahl hinaus erfolgreich. Sie machen nur etwa 2% der Bevölkerung aus, waren aber im Geschäft, in den Berufen, in der Bürokratie und in der Armee äußerst erfolgreich. Obwohl sie eine so kleine Gemeinschaft sind, haben sie einen Präsidenten und einen Premierminister des Landes hervorgebracht.

Natasha Melnick Freaks und Geeks

Während die Diaspora überwiegend aus Menschen besteht, die nicht in Indien leben wollen. Das ist offensichtlich der Grund, warum sie in Kanada oder West London oder Kalifornien leben, weil sie sich entschieden haben zu gehen. Zu diesen Menschen gehören viele, die sich an die schlechten alten Zeiten der 80er Jahre erinnern und keine Erfahrung mit der Moderne in Indien haben. Vielen von ihnen war es seit Jahren verboten, ein Visum für Familienbesuche in Indien zu erhalten. Das änderte sich in den letzten Jahren, als unter Manmohan Singh die schwarze Liste gelöscht wurde und viele Menschen Indien besuchen und die Vergangenheit begraben durften. Diejenigen, die aus Indien ausgeschlossen wurden, wussten nicht wirklich, wie das neue Indien war, und sie erinnern sich an die schlechten alten Zeiten von 84, und sie lebten in der Vergangenheit. An all das hat die neue Generation nicht viel in Erinnerung. Es stellt sich also die Frage, wie lange diese Bewegung auch in der Diaspora überleben wird. Ich denke, es scheitert ziemlich schnell.

Will die Sikh-Diaspora, die Khalistan fordert, im neuen Staat leben, wenn es überhaupt dazu kommt?

Das ist für mich fraglich. Die Sikh-Gemeinde in Kanada beispielsweise ist äußerst erfolgreich. Die meisten von ihnen haben kein Interesse an der Politik von Khalistan. Sie sind Profis, fahren große Autos, leben in schönen Häusern und leben den kanadischen Lebensstil. Sie sind besorgt, pünktlich zur Arbeit zu kommen und versuchen, ihre Kinder zu erziehen, genau wie alle anderen. Es gibt eine kleine Minderheit, die an der Vergangenheit festhält, und diese kleine Minderheit bleibt nicht wegen der Unterstützung der Bevölkerung wichtig, sondern weil sie versucht, ihren politischen Einfluss bei verschiedenen politischen Parteien sowohl von links als auch von rechts aufrechtzuerhalten. Sie können en masse Anhänger sammeln, die für die Politiker stimmen, die ihr Lied singen können.

Zum Beispiel gibt es eine sehr wichtige Gurdwara in British Columbia an der Westküste Kanadas, die große Poster von Talwinder Singh Parmar, dem Anführer der Air India-Bomber von 1985, zeigt. Dieser Mann ist Kanadas schlimmster Massenmörder. Er ist ein bewährter Terrorist, der mehr als 300 völlig unschuldige Zivilisten abgeschlachtet hat und wird von diesem wichtigen Gurdwara als Held und Märtyrer angesehen. Sie kommen damit durch, sie werden geduldet und geduldet von Politikern, die ihre Agenda unterstützen, indem sie während der Wahlzeit im Gegenzug für Tausende von Stimmen wegschauen.

Welche Rolle spielt China bei der Unterstützung dieser Bewegung?

Irgendwann im letzten Herbst brachte die englischsprachige Version von The People’s Daily, einer offiziellen Zeitung der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh), einen gelehrten akademischen Artikel eines Unterstützers der KPCh. Es hieß, wenn Indien anfangen sollte, ein unabhängiges Taiwan anzuerkennen und zu unterstützen, dann könnte China beginnen, Unabhängigkeitsbewegungen in Indien zu unterstützen. Für indische Strategen kommen also zwei Unterstützer der Khalistani-Bewegung an der Nordfront in Frage, die Pakistaner und die Chinesen. Oder vielleicht ist es nur eine Front, jetzt, da China im Wesentlichen Pakistan besitzt. Mit der Initiative One Belt, One Road haben die Chinesen Milliarden von Dollar in Pakistan versenkt. Pakistan ist in Verbindung mit China.

Und ratet mal, wem die Separatisten von Khalistani die Treue schwören? ‘ Sikhs für Gerechtigkeit “ zum Beispiel, die sich weltweit für ein Referendum über die Unabhängigkeit der Sikhs einsetzt, hat offiziell schriftlich ihre Loyalität erstens Pakistan und zweitens China zugesagt. Bei der Khalistan-Bewegung geht es nicht um Unterstützung durch die Bevölkerung, sondern um Geopolitik. China könnte die Khalistan-Bewegung durchaus tolerieren, subventionieren und auf verschiedene Weise unterstützen, auf der Grundlage, dass sie ihren Feinden in Indien Schwierigkeiten macht.

Teile Mit Deinen Freunden: