Erklärt: Was ist der Fall des Nazi-Kunststreits, der vor dem Obersten Gerichtshof der USA verhandelt wird?
Die Kläger des Verfahrens argumentieren, dass ihre jüdischen Vorfahren während des Holocaust gezwungen waren, die seltene Sammlung an die Nazis zu verkaufen.
DATEI - In diesem Aktenbild vom 9. Januar 2014 wird das mittelalterliche Kuppelreliquiar (13. Jahrhundert) des Welfenschatzes im Bode-Museum in Berlin ausgestellt. (AP) Anfang dieser Woche begann der Oberste Gerichtshof der USA, einen 12 Jahre alten Streit über eine Sammlung mittelalterlicher Kirchenkunst, bekannt als der Welfenschatz, zu verhandeln, die im Bode-Museum in Berlin ausgestellt ist. Die Kläger des Verfahrens argumentieren, dass ihre jüdischen Vorfahren während des Holocaust gezwungen waren, die seltene Sammlung an die Nazis zu verkaufen. Gegenwärtig verhandelt der Oberste Gerichtshof mündlich darüber, ob die Erben der Händler der Sammlung die Rückholung dieser Objekte vor amerikanischen Gerichten beantragen können.
Was ist die Geschichte hinter dem Welfenschatz?
Wie alt ist Keven Undergaro?
Es ist eine Sammlung von 42 Kirchenkunstwerken, darunter Altäre und Kreuze, die zwischen dem 11. und 15. Jahrhundert entstanden sind. Benannt ist es nach einem der ältesten Fürstenhäuser Europas, dem „Haus der Welfen“ von Braunschweig-Lüneberg. Ursprünglich war die Sammlung im Braunschweiger Dom in Braunschweig untergebracht. 1929 verkaufte der Herzog von Braunschweig 82 Stücke aus der Sammlung an ein Konsortium der Frankfurter jüdischen Kunsthändler Saemy Rosenberg, Isaak Rosenbaum, Julius Falk Goldschmidt und Zacharias Hackenbroch. Teile der Sammlung wurden in den USA ausgestellt und vom Cleveland Museum of Art gekauft.
| Erklärt: Wie Australiens „Go for Zero“-Politik dazu beigetragen hat, die Covid-19-Fälle auf ein Rinnsal zu bringen
Jed Leiber, einer der Kläger, zeigt am Donnerstag, 3. Dezember 2020, in Los Angeles Fotos vom Leben seines Großvaters Saemy Rosenberg zu Hause. (AP Photo/Marcio Jose Sanchez) 1935 wurden 42 Stücke der Sammlung an Vertreter von Hermann Göring in den Niederlanden verkauft. Göring war einer der mächtigsten Führer der NSDAP und Gründer der Geheimpolizei Gestapo. Als Hitler 1933 zum Reichskanzler ernannt wurde, wurde Göring Ministerpräsident von Preußen. Göring hat den Schatz dann möglicherweise dem Nazi-Führer Adolf Hitler geschenkt. Über diese Behauptung herrscht jedoch große Meinungsverschiedenheit.
Die Kläger des höchstgerichtlichen Verfahrens sind die Erben der jüdischen Kunsthändlergemeinschaft. Sie behaupten, dass ihre Vorfahren die Sammlung 1929 für 7,5 Mio all ihren Besitz.
Der Antrag auf Rückgabe des Welfenschatzes wurde erstmals 2008 in Deutschland eingereicht. Abgelehnt wurde sie jedoch von der Limbach-Kommission, einem Beratungsgremium für die Rückgabe von NS-verfolgungsbedingt entzogenem Kulturgut.
| Wer war Chuck Yeager, der erste Mensch, der die Schallmauer durchbrach?
Jed Leiber zeigt am Donnerstag, 3. Dezember 2020, in Los Angeles ein Foto seines Großvaters Saemy Rosenberg als Kavallerieoffizier bei der Bundeswehr während des Ersten Weltkriegs zu Hause. (AP Photo/Marcio Jose Sanchez) Es sei darauf hingewiesen, dass die Nazis im Rahmen ihrer Völkermordkampagne gegen die Juden Tausende von Kunstwerken aus ganz Europa beschlagnahmt hatten. Es wurde als die „größte Verdrängung der Kunst“ in der Geschichte der Menschheit beschrieben. Daher wurde 2003 die Limback-Kommission zur Restitution solcher Kunstwerke gebildet. In diesem Fall behauptet die Kommission jedoch, dass der Welfenschatz kein Zwangsverkauf war. Die Feststellungen der Kommission beruhen darauf, dass der Welfenschatz seit 1930 außerhalb Deutschlands lag und der deutsche Staat keinen Zugriff darauf hatte. Darüber hinaus behauptet die Kommission, dass der an die Händler gezahlte Preis dem Marktwert des Kunstwerks entsprach.
2015 nahmen die Erben der jüdischen Kunstdeals die Sache erneut auf und verklagten diesmal Deutschland und das Bode-Museum vor dem US-Bezirksgericht im District of Columbia. Folgen Sie Express Explained auf Telegramm
Warum wird der Fall vor einem amerikanischen Gericht verhandelt?
Anne Burrell Vermögen
Im Jahr 2018 entschied das Bundesberufungsgericht in Washington DC zugunsten der Kläger, dass die Entnahme der Kunstsammlung einem Völkermord gleichkomme. Das Verfahren gegen Deutschland in den Vereinigten Staaten wurde gemäß dem Holocaust Expropriated Art Recovery Act von 2016 geführt, der es Opfern des NS-Regimes ermöglicht, in den USA Wiedergutmachungsansprüche geltend zu machen.
Wegen einer selten verwendeten Klausel des US-amerikanischen Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA) landete der Fall vor einem amerikanischen Gericht. Während das Gesetz grundsätzlich keine Verfahren gegen ausländische Staaten und deren Behörden vorsieht, sieht es eine Ausnahme für völkerrechtswidrige Klagen über die Enteignung von Eigentum vor. Das Gesetz schweigt jedoch darüber, ob es für Ansprüche der eigenen Bürger eines Landes gegen rechtswidrige Einnahme vor dem US-Gericht gilt.
Jed Leiber geht am Donnerstag, 3. Dezember 2020, in Los Angeles durch einen Flur mit Kunst, die die Wände zu Hause schmückt. (AP Photo/Marcio Jose Sanchez) Deutschland und die Stiftung Preußischer Kulturbesitz behaupten, dass eine völkerrechtswidrige Aufnahme nach dem FSIA gegen einen Nichtstaatsbürger erfolgen muss. Sie argumentieren, dass US-Gerichte von Klagen über inländische Handlungen einer ausländischen Nation nach den Grundsätzen der „internationalen Gemeinschaft“ Abstand nehmen sollten und dass Deutschland die richtige Gerichtsbarkeit für diesen Fall ist. Darüber hinaus weisen sie darauf hin, dass ein Urteil des US-Gerichts zugunsten der Kläger dazu führen könnte, dass die FSIA zur Beilegung aller Arten internationaler Streitigkeiten und nicht nur zur Restitution von Kunst verwendet wird. Sie argumentieren, dass es Ausländern dann ermöglichen würde, ihre Nationen vor US-Gerichten wegen Menschenrechtsverletzungen in diesen Ländern zu verklagen.
Ameise anstead vermögend
Auch Deutschland und die Kulturkommission werden von der Trump-Administration unterstützt. Ein Richter einer Vorinstanz stellte fest, dass ein Urteil gegen die Deutschen wahrscheinlich nicht nur unsere Gerichte, sondern vor allem die diplomatischen Beziehungen unseres Landes zu einer Vielzahl von ausländischen Nationen enorm belasten würde.
Der Anwalt der Kläger, Nicholas O’Donell, stellte jedoch im Oktober fest, dass der Verkauf des Welfenschatzes von Göring selbst geleitet und beschlossen wurde. Er sagte: Wenn ein solcher Zwangsverkauf keine völkerrechtswidrige Einnahme ist, dann nichts.
Teile Mit Deinen Freunden:
