Erklärt: Social Media und Safe Harbor

Neue Regelungen sind in Kraft getreten, die Social-Media-Vermittlern den Schutz nach § 79 IT-Gesetz bei Nichteinhaltung entziehen. Was ist dieser Schutz und unter welchen Umständen geht er verloren?

Am Mittwoch sind neue Richtlinien für Social-Media-Plattformen in Kraft getreten. (Reuters-Illustration: Dado Ruvic)

Die neuen Regeln für Social-Media-Plattformen und digitale Nachrichtenagenturen, die als Vermittlerrichtlinien und Ethikkodex für digitale Medien bezeichnet werden, traten am Mittwoch in Kraft.

Die Richtlinien Er hatte im Februar angekündigt, alle Social-Media-Plattformen aufgefordert, einen Beschwerde- und Compliance-Mechanismus einzurichten, der die Ernennung eines ortsansässigen Beschwerdebeauftragten, eines Chief Compliance Officer und einer Knotenkontaktperson umfasst. Das Ministerium für Elektronik und Informationstechnologie hatte diese Plattformen auch gebeten, monatliche Berichte über von Benutzern eingegangene Beschwerden und ergriffene Maßnahmen vorzulegen. Eine dritte Anforderung für Instant-Messaging-Apps bestand darin, Vorkehrungen für die Verfolgung des ersten Absenders einer Nachricht zu treffen.

Newsletter| Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen

Die Nichteinhaltung einer dieser Anforderungen würde die den Vermittlern sozialer Medien gemäß Abschnitt 79 des Informationstechnologiegesetzes gewährte Entschädigung entziehen.

Was ist § 79 IT-Gesetz?

Abschnitt 79 besagt, dass ein Vermittler weder rechtlich noch anderweitig haftbar gemacht werden kann für Informationen, Daten oder Kommunikationslinks Dritter, die auf seiner Plattform zur Verfügung gestellt oder gehostet werden. Dieser Schutz, so das Gesetz, gilt, wenn der besagte Vermittler in keiner Weise die Übermittlung der betreffenden Nachricht veranlasst, den Empfänger der übermittelten Nachricht auswählt und keine in der Übermittlung enthaltenen Informationen ändert.

lo bosworth Ehemann

Das heißt, solange eine Plattform als Bote fungiert, der eine Nachricht von A nach B transportiert, ohne sich in irgendeiner Weise einzumischen, ist sie vor jeder rechtlichen Verfolgung aufgrund der Übertragung der Nachricht sicher.

Der nach § 79 gewährte Schutz wird jedoch nicht gewährt, wenn der Vermittler trotz Information oder Benachrichtigung durch die Regierung oder deren Behörden den Zugang zu dem betreffenden Material nicht unverzüglich sperrt. Der Vermittler darf keine Beweise für diese Nachrichten oder Inhalte auf seiner Plattform manipulieren, andernfalls verliert er seinen Schutz gemäß dem Gesetz.

Warum wurden diese Schutzbestimmungen eingeführt?

Die Notwendigkeit, Vermittler vor Handlungen Dritter zu schützen, rückte nach einem Polizeiverfahren im Jahr 2004 in den Fokus. Im November 2004 stellte ein IIT-Student auf der Auktions-Website bazee.com einen obszönen Videoclip zum Verkauf. Zusammen mit dem Studenten verhaftete die Kriminalabteilung der Polizei von Delhi auch den damaligen Chief Executive Officer der Website, Avnish Bajaj, und eine damalige Managerin, Sharat Digumarti.

Bajaj verbrachte vier Tage im Gefängnis von Tihar, bevor er freigelassen wurde. Danach reichte er ein Verfahren ein, in dem er die Aufhebung der von der Polizei von Delhi gegen ihn und seinen Mitarbeiter eingereichten Strafanzeige forderte. Er argumentierte, dass die Transaktion direkt zwischen dem Käufer und dem Verkäufer stattfand, ohne dass die Website eingreifen musste.

Im Jahr 2005 entschied der Oberste Gerichtshof von Delhi, dass prima facie ein Fall gegen Bajaj und seine Website eingereicht wurde. Das Verfahren gegen die Website wurde wegen der Auflistung des Videoclips und seines Inhalts, der pornografischer Natur war, eingeleitet, während Bajaj gemäß § 85 des IT-Gesetzes haftbar gemacht wurde. Dieser Abschnitt besagt, dass, wenn ein Unternehmen eine Straftat nach dem IT-Gesetz begeht, alle zu diesem Zeitpunkt verantwortlichen Führungskräfte haftbar gemacht und verfolgt werden sollten.

Diese Entscheidung wurde 2012 vom Obersten Gerichtshof aufgehoben, der entschied, dass Bajaj oder die Website nicht zur Verantwortung gezogen werden können, da sie nicht direkt an der besagten Transaktion beteiligt waren. Nach der Entscheidung wurde das IT-Gesetz geändert, um § 79 einzuführen.

Was passiert, wenn ein Social-Media-Unternehmen nicht mehr nach Abschnitt 79 geschützt ist?

Ab sofort ändert sich nichts über Nacht. Social-Media-Vermittler werden weiterhin so funktionieren, wie sie waren, ohne Probleme. Die Leute können auch ohne Störung Inhalte auf ihren Seiten veröffentlichen und teilen.

Chumlee Vermögen

Social Media-Vermittler wie Twitter, Facebook und Instagram noch nicht ernannt einen ansässigen Beschwerdeführer, einen Chief Compliance Officer und eine Kontaktperson am Knotenpunkt, wie dies im Rahmen der im Februar angekündigten neuen Regeln erforderlich ist. Sie haben es auch versäumt, monatliche Maßnahmenberichte über Beschwerden und Beschwerden von Benutzern vorzulegen. Somit besteht für sie kein Schutz nach § 79 IT-Gesetz.

Darüber hinaus untergräbt auch Regel 4(a) der IT-Regeln, dass bedeutende Social-Media-Vermittler einen Chief Compliance Officer (CCO) ernennen müssen, der haftbar gemacht wird, falls der Vermittler die Sorgfaltspflichten nicht einhält Schutzmaßnahmen.

Laut Rechtsexperten bedeutet dies, dass die Strafverfolgungsbehörden im Falle eines Verstoßes gegen die lokalen Gesetze durch einen Tweet, einen Facebook-Post oder einen Post auf Instagram nicht nur die Person buchen können, die den Inhalt teilt, sondern auch deren Führungskräfte auch Unternehmen.

Die Lektüre der Bestimmungen der IT-Regeln in Übereinstimmung mit Abschnitt 69(a) des IT-Gesetzes legt nahe, dass diese Haftung sogar strafrechtlicher Natur sein kann, wenn der CCO zu einer Freiheitsstrafe von bis zu 7 Jahren verurteilt werden kann, sagte Kazim Rizvi, Gründer der Denkfabrik für öffentliche Politik The Dialogue.

Das Fehlen des Dachschutzes von Abschnitt 79 könnte auch zu Situationen führen, in denen Mitarbeiter der Plattform ohne eigenes Verschulden haftbar gemacht werden können, sagte Prasanth Sugathan, Legal Director bei SFLC.in. Dies könnte dazu führen, dass Mitarbeiter von Social-Media-Giganten persönlich haftbar gemacht werden könnten, wenn sie nicht sicherstellen, dass ihr Arbeitgeber die gesetzlichen Bestimmungen einhält. Die Mitarbeiter könnten auch ohne ihr Verschulden haftbar gemacht werden, sagte er.

Was sind die globalen Normen zum Schutz des sicheren Hafens für Vermittler in sozialen Medien?

Da die meisten der größeren Social-Media-Vermittler ihren Hauptsitz in den USA haben, wird Abschnitt 230 des Communications Decency Act von 1996 am meisten beachtet, der Internetunternehmen einen sicheren Hafen vor allen Inhalten bietet, die Benutzer auf diesen Plattformen posten. Experten glauben, dass es diese Bestimmung im US-Recht ist, die es Unternehmen wie Facebook, Twitter und Google ermöglicht hat, zu globalen Mischkonzernen zu werden.

Wie Abschnitt 79 des indischen IT-Gesetzes legt Abschnitt 230 des Communications Decency Act fest, dass kein Anbieter oder Benutzer eines interaktiven Computerdienstes als Herausgeber oder Sprecher von Informationen behandelt werden darf, die von einem anderen Anbieter von Informationsinhalten bereitgestellt werden.

Dies bedeutet faktisch, dass der Vermittler nur wie ein Buchhandlungsinhaber ist, der nicht für die Bücher im Laden verantwortlich gemacht werden kann, es sei denn, es ist nachgewiesen, dass zwischen dem Autor oder Herausgeber des Buches und dem Buchhandlungsinhaber eine Verbindung besteht.

Teile Mit Deinen Freunden: