Erklärt: Wenn Soldaten auf LAC Waffen trugen, warum eröffneten sie dann nicht das Feuer?

Streit um die Grenze zwischen Indien und China: Armeeoffiziere bestätigten, dass die meisten Soldaten in dieser Gruppe, die mit den chinesischen Soldaten zusammenstieß, ihre persönlichen Waffen trugen und Munition bei sich trugen.

Die sterblichen Überreste von Rajesh Orang, einem der in Galwan getöteten Soldaten, wurden am Freitag in Belgoria, Birbhum, beigesetzt. (PTI-Foto)

Der politischer Schlagabtausch auf Twitter zwischen dem Kongressabgeordneten Rahul Gandhi und dem Außenminister S. Jaishankar über der Tod von 20 Soldaten In einer heftigen Auseinandersetzung mit den Chinesen in Ladakh wurde klar, dass die indischen Truppen zwar bewaffnet waren, aber nicht das Feuer eröffneten. Der Minister sagte, dass alle Truppen im Grenzdienst immer Waffen tragen, insbesondere wenn sie den Posten verlassen. Diejenigen in Galwan am 15. Juni taten dies. Langjährige Praxis (gemäß Vereinbarungen von 1996 und 2005), keine Schusswaffen während eines Anspiels zu verwenden. Auf Tamilisch lesen

***

Die Protokolle, auf die sich Jaishankar bezog, stammen aus Vereinbarungen, die zwischen Indien und China in den Jahren 1996 und 2005 unterzeichnet wurden. Die Vereinbarung von 1996 betrifft vertrauensbildende Maßnahmen im militärischen Bereich entlang der Linie der tatsächlichen Kontrolle in den indisch-chinesischen Grenzgebieten.

Um gefährliche militärische Aktivitäten entlang der Linie der tatsächlichen Kontrolle in den indisch-chinesischen Grenzgebieten… Keine Seite darf das Feuer eröffnen, biologischen Abbau verursachen, gefährliche Chemikalien verwenden, Sprengarbeiten durchführen oder mit Waffen oder Sprengstoff im Umkreis von zwei Kilometern von der tatsächlichen Kontrolllinie jagen. Dieses Verbot gilt nicht für routinemäßige Schießtätigkeiten in Schießständen für Kleinwaffen, heißt es in Artikel VI (1) des Abkommens von 1996.

Im gegenwärtigen Fall ist jedoch Artikel VI(4) anwendbarer: Wenn das Grenzpersonal der beiden Seiten aufgrund von Unterschieden in der Ausrichtung der tatsächlichen Kontrolllinie anderer Seiten in eine persönliche Situation kommt Aus diesem Grund haben sie Selbstbeherrschung zu üben und alle notwendigen Schritte zu unternehmen, um eine Eskalation der Situation zu vermeiden. Beide Seiten werden außerdem über diplomatische und/oder andere verfügbare Kanäle unverzüglich Konsultationen aufnehmen, um die Situation zu überprüfen und eine Eskalation der Spannungen zu verhindern.

Das Abkommen von 1996 enthält jedoch in Artikel X(1) die Maßgabe, dass die vollständige Umsetzung einiger Bestimmungen des vorliegenden Abkommens davon abhängt, dass sich beide Seiten über die Angleichung der tatsächlichen Kontrolllinie in Indien verständigen -China-Grenzgebiete vereinbaren die beiden Seiten, die Klärung des Prozesses und die Bestätigung der tatsächlichen Kontrolllinie zu beschleunigen.

In Artikel 1 des Abkommens von 2005 werden beide Seiten die Grenzfrage durch friedliche und freundschaftliche Konsultationen lösen. Keine Seite darf gegen die andere mit irgendwelchen Mitteln Gewalt anwenden oder damit drohen. Im Abkommen über die Zusammenarbeit bei der Grenzverteidigung von 2013 wurde außerdem festgelegt, dass keine Seite ihre militärischen Fähigkeiten gegen die andere einsetzen soll.

Keiner dieser Artikel bezieht sich direkt auf die Situation, die am Montag aufgetaucht ist, als Soldaten von chinesischer Seite im Gebiet des Galwan-Tals brutal zu Tode gebracht wurden. Wie Jaishankar erklärte, entsprach es der langjährigen Praxis in der Gegend, die sich aus diesen Vereinbarungen ergab, dass die Soldaten nicht das Feuer eröffneten.

***

Diese Internetseite sprach mit Offizieren der Armee, die bestätigten, dass die meisten Soldaten in dieser Gruppe, die mit den chinesischen Soldaten zusammenstieß, ihre persönlichen Waffen trugen und Munition bei sich trugen. Dies ist eine vorherrschende Praxis, die durch Videos und Bilder von bestimmten Patrouillen bestätigt wird, die sich in der jüngsten Vergangenheit von Angesicht zu Angesicht gegenüberstanden, auf denen Soldaten mit Waffen zu sehen sind, jedoch mit nach unten gerichteten Läufen. Dies ist Teil einer lokalen Übung, die durchgeführt wird, um ein versehentliches Schießen oder Missverständnisse aufgrund der zueinander gerichteten Gewehrläufe zu vermeiden.

dwayne douglas johnson vermögen

Obwohl sie in keiner Regel streng kodiert sind, sagten die Beamten, dass sich diese Praktiken im Laufe der Zeit entwickelt und als Teil einer Routine auf dem LAC festgeschrieben wurden. Da nach 1962 an der chinesisch-indischen Grenze in Ladakh kein Schuss mehr abgefeuert wurde und um eine Eskalation zu verhindern, wurde den Soldaten diese Routine des Nichtschießens eingedrillt.

Lesen Sie auch | Niemand hat indisches Territorium betreten oder einen Militärposten erobert, teilt der Premierminister den Führern aller Parteien mit

In einer solchen Umgebung ist jede andere Waffe, die nicht feuert, für die Soldaten akzeptabel geworden, die sie bei früheren Zusammenstößen verwendet haben. Obwohl bei solchen Zusammenstößen Menschen verletzt wurden, ist niemand durch den Einsatz von Steinen und Stöcken gestorben. Die Heftigkeit des Einsatzes dieser Waffen hat jedoch im Laufe der Zeit zugenommen, wie während des Zusammenstoßes bei . beobachtet wurde Pangong Tso am 5./6. Mai, bei dem mehr als 70 indische Soldaten verletzt wurden.

Einigen Berichten zufolge hat sogar die Armee vor kurzem Ganzkörperprotektoren und Anti-Aufruhr-Ausrüstung für ihre dort eingesetzten Soldaten bestellt, was die Vorstellung weiter glaubhaft macht, dass das Öffnen von Feuern beim LAC ein striktes Tabu war. Der Vorfall am Montag ereignete sich unter diesen Umständen, obwohl die Einsatzregeln der Armee es Soldaten erlauben, das Feuer zu eröffnen, wenn das Leben ihrer uniformierten Brüder bedroht ist.

Von vielen Seiten wurden Fragen aufgeworfen, unter anderem vom Ministerpräsidenten von Punjab Amarinder Singh , darüber, dass kein Offizier in der Befehlskette es für angebracht hielt, das Feuer in einer stundenlangen Auseinandersetzung zu eröffnen. Einige Militärveteranen haben sogar argumentiert, dass selbst der Aufruf zu Artilleriefeuer in einem solchen Szenario gemäß den Regeln völlig gerechtfertigt gewesen wäre.

Armeeoffiziere argumentieren jedoch, dass die Geschichte noch eine andere Seite hat. Im Nahkampf während des Zusammenstoßes, bei dem indische und chinesische Soldaten in einem Kampf gegeneinander kämpften Nahkampf , es war sehr schwierig, das Feuer zu eröffnen, ohne einen Ihrer Männer zu treffen. Das war der Grund, warum Soldaten nicht das Feuer eröffneten, selbst als ihr Kommandant und 19 weitere Männer getötet und 10 weitere gefangen genommen wurden.

***

Urteile über komplexe militärische Situationen zu fällen, ist schwierig, insbesondere für diejenigen, die nicht vor Ort anwesend sind. Entscheidungen werden spontan getroffen, die den Lauf der Dinge verändern und deren Folgen von der Nachwelt getragen werden müssen. Was auch immer der Grund dafür war, dass indische Soldaten das Feuer nicht eröffneten, ihre Entscheidung verhinderte eine Eskalation der Situation. Die Morde haben jedoch die Bedingungen für das künftige Engagement zwischen den beiden Armeen in Frage gestellt.

Teile Mit Deinen Freunden: