Kompensation Für Das Tierkreiszeichen
Substability C Prominente

Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus

Erklärt: Was ist Abschnitt 230, das Gesetz, das verwendet wird, um Trump von Twitter zu verbieten?

Im Laufe der Jahre war die Reform von Abschnitt 230 eine parteiübergreifende Angelegenheit – sowohl die Demokraten als auch die Republikaner forderten eine Änderung, wenn nicht sogar Aufhebung.

US-Präsident Donald Trump schaut im State Dining Room des Weißen Hauses in Washington auf sein Telefon. (AP Foto/Alex Brandon, Datei)

Kurz nachdem ein Mob von Unterstützern von Präsident Donald Trump letzte Woche das US-Kapitol gestürmt hatte, wurden seine Social-Media-Konten wurden suspendiert von Big-Tech-Unternehmen wie Twitter und Facebook für seine angebliche Rolle bei der Anstiftung zu Gewalt und der Verbreitung von Fehlinformationen. Der Vorfall löste eine erneute Debatte über Abschnitt 230 des US-amerikanischen Communications Decency Act aus – die umstrittene Internetgesetzgebung, die es diesen Technologieunternehmen ermöglichte, ihre Befugnisse auszuüben und den Präsidenten überhaupt zu verbieten.





Im Laufe der Jahre war die Reform von Abschnitt 230 eine parteiübergreifende Angelegenheit – sowohl die Demokraten als auch die Republikaner forderten eine Änderung, wenn nicht sogar Aufhebung. Präsident Trump selbst war ein lautstarker Kritiker des Gesetzes, das Technologieunternehmen davor schützt, für das, was Benutzer online posten, zur Rechenschaft gezogen zu werden. Auch der designierte Präsident Joe Biden hat das Gesetz kritisiert und sogar eine vollständige Aufhebung vorgeschlagen.


Kandi Burruss Vermögen

Obwohl das Gesetz weithin kritisiert wird, sind sich die meisten einig, dass es für die Gewährleistung eines relativ freien, sicheren und offenen Internets unerlässlich ist.



Was ist Abschnitt 230?

Abschnitt 230 des Communications Decency Act wurde 1996 verabschiedet und bietet Internetunternehmen rechtliche Immunität für Inhalte, die auf ihren Websites geteilt werden. Das Gesetz wurde erstmals eingeführt, um Pornografie im Internet zu regulieren. Abschnitt 230 ist eine Änderung des Gesetzes, die Benutzer für ihre Kommentare und Online-Beiträge verantwortlich macht.

Ein Bild zeigt den gesperrten Twitter-Account von Donald Trump. (Bildquelle: AP)

Gemäß der Verordnung darf kein Anbieter oder Nutzer eines interaktiven Computerdienstes als Herausgeber oder Sprecher von Informationen behandelt werden, die von einem anderen Anbieter von Informationsinhalten bereitgestellt werden.



Dies bedeutet, dass Online-Unternehmen, einschließlich Social-Media-Plattformen, nicht für die von ihren Benutzern auf ihrer Website geteilten Inhalte haften. Wenn ein Nutzer also etwas Illegales auf der Website postet, ist das Unternehmen vor Klagen geschützt. Darüber hinaus sieht die Verordnung auch vor, dass private Unternehmen das Recht haben, Inhalte zu entfernen, die gegen ihre Richtlinien und Werte verstoßen. Daher waren die großen Technologieunternehmen in ihrem Recht, als sie beschlossen, Trumps Konten zu sperren.

Das Gesetz wurde vor über zwei Jahrzehnten vom demokratischen Senator aus Oregon Ron Wyden und dem republikanischen Kongressabgeordneten aus South Carolina Chris Cox entworfen, um aufstrebende Technologieunternehmen zu fördern und die freie Meinungsäußerung zu schützen, die in der ersten Änderung der US-Verfassung verankert ist. Die internationale Digital Rights Group Electronic Frontier Foundation nennt Section 230 das wichtige Gesetz zum Schutz der Internetsprache.



Auch erklärt| Trump wurde ein zweites Mal angeklagt. Was passiert als nächstes?

Was hat das mit der Belagerung des Capitol Hill zu tun?

Kurz nachdem ein gewalttätiger Mob von Unterstützern von US-Präsident Donald Trump am vergangenen Mittwoch das historische US-Kapitol gestürmt hatte, wurde die Schuld auf Social-Media-Plattformen und Online-Foren gerichtet – wo Rechtsextreme wochenlang offen den Anschlag planten.

Trump-Anhänger haben am Mittwochabend, 6. Januar 2021, in Washington eine Flagge vor dem Kapitol hinterlassen. (AP)

Die Posts, in denen die Unterstützer des US-Präsidenten beschrieben, wie sie in das Kapitol einbrechen würden, haben Fragen aufgeworfen, warum gewalttätige Inhalte auf Social-Media-Sites oft unreguliert sind. Angesichts wachsender Gegenreaktionen begannen Facebook, Twitter und Google, hart gegen Social-Media-Nutzer vorzugehen, die aufrührerische Inhalte online teilen.




jony ive vermögen

Von der Sperrung der Pro-Trump-Social-Media-Site Parler durch Google bis hin zum Verbot von Präsident Trump von fast allen großen Social-Media-Plattformen – große Technologieunternehmen haben nichts unversucht gelassen. Der Grund, warum sie so schnell und so heftig auf den Vorfall reagieren konnten, liegt hauptsächlich an Abschnitt 230, der diese Unternehmen vor zukünftigen Klagen schützt.

JETZT BEITRETEN :Der Express Explained Telegram Channel

Warum wird Abschnitt 230 allgemein kritisiert?

Während die Verordnung weitreichende Konsequenzen für Social-Media-Plattformen wie Twitter und Facebook hat, weisen Kritiker schnell darauf hin, dass sie verabschiedet wurde, bevor es Social Media in der heutigen Form gab. Politische Führer und Internetaktivisten fordern seit langem eine Aktualisierung des Gesetzes.



Konservativere Kritiker der Verordnung argumentieren, dass sie Big-Techs effektiv erlaubt, sich an parteipolitischen Aktivitäten zu beteiligen. Republikanische Gesetzgeber, darunter Trump, haben behauptet, dass Plattformen wie Twitter und Facebook eine klare Voreingenommenheit gegenüber konservativen Stimmen aufweisen und häufig Abschnitt 230 des Communications Decency Act missbrauchen, um rechtsgerichtete Benutzer zu zensieren.

Auf der anderen Seite argumentieren einige, dass das Gesetz Websites wie 4chan und Parler – die von vielen Rechtsextremisten verwendet werden – erlaubt, Hassreden und gewalttätige Inhalte nicht zu moderieren, unabhängig davon, wie abfällig oder abscheulich sie sein mögen.



In einem Interview mit der New York Times im vergangenen Jahr forderte der designierte Präsident Joe Biden die sofortige Aufhebung der Verordnung, da sie Technologieunternehmen dabei half, Unwahrheiten zu verbreiten, von denen sie wussten, dass sie falsch waren. Ich für meinen Teil denke, wir sollten erwägen, die Freistellung von [Facebook] aufzuheben, für die sie nicht verklagt werden können, weil sie wissentlich engagiert sind, um etwas zu fördern, das nicht wahr ist, sagte er in einem früheren Interview mit CNN.

Websites sind auch mit Gegenreaktionen für die Inhalte konfrontiert, die sie moderieren. Im Jahr 2014 wurde Facebook beispielsweise wegen seiner inkonsistenten Nacktheitsregeln weithin kritisiert, als es ein Foto von einer Mutter nahm, die ihr Frühgeborenes stillt.

Hat Trump versucht, das Gesetz zu ändern?

Im Mai 2020 erließ Präsident Trump eine Durchführungsverordnung, die auf den Rechtsschutz abzielte, der Technologieunternehmen gemäß Abschnitt 230 geboten wird. Er unternahm diesen Schritt, nachdem Twitter begonnen hatte, seine Tweets über die Abstimmung per Post als Fehlinformation zu kennzeichnen. Als Reaktion darauf behauptete der Präsident, dass die Social-Media-Plattformen selektiv Inhalte zensierten, als Teil einer umfassenderen Verschwörung, um die Wahlen gegen ihn zu manipulieren.

Trumps Anordnung forderte die Aufsichtsbehörden auf, die Definition von Abschnitt 230 neu zu bewerten, und wies die Behörden an, Beschwerden über politische Voreingenommenheit auf Social-Media-Plattformen zu sammeln, die dazu beitragen könnten, ihre rechtliche Immunität aufzuheben.

Nach Bidens Sieg bei der Präsidentschaftswahl 2020 ging er noch einen Schritt weiter und forderte die vollständige Aufhebung der Verordnung. Im vergangenen Monat drohte er, sein Veto gegen den National Defense Authorization Act (NDAA) einzulegen, ein jährliches Verteidigungsgesetz, das Milliarden an Militärausgaben genehmigt, es sei denn, der Kongress stimmt einer vollständigen Aufhebung von Abschnitt 23 zu.

Abschnitt 230, ein Geschenk der USA zur Abschirmung von Haftung an Big Tech (die einzigen Unternehmen in Amerika, die es haben – Unternehmenswohlfahrt!), ist eine ernsthafte Bedrohung für unsere nationale Sicherheit und Wahlintegrität. Unser Land kann niemals sicher und geschützt sein, wenn wir es stehen lassen…, twitterte Trump Ende letzten Monats. Er fügte hinzu, dass, wenn der sehr gefährliche und unfaire Abschnitt 230 als Teil der [NDAA] nicht vollständig eingestellt wird, ich gezwungen sein werde, dem Gesetzentwurf eindeutig ein Veto einzulegen, wenn er an den sehr schönen Resolute-Schalter geschickt wird.

Trump behauptete, Abschnitt 230 habe die Verbreitung ausländischer Desinformation im Internet erleichtert. Mitglieder des Kongresses klatschten jedoch schnell zurück und sagten, die NDAA habe wenig mit Social-Media-Unternehmen zu tun.

Teile Mit Deinen Freunden:


Billy Ray Cyrus Nettowert 2017