Gerichtsreformen: Was wird abgeschafft, was passiert mit anhängigen Verfahren

Das Tribunals Reforms Bill 2021 wurde in Lok Sabha von Finanzministerin Nirmala Sitharaman eingebracht und am 3. August verabschiedet. Worum geht es und welche Änderungen gibt es?

Der Oberste Gerichtshof von Indien (Express-Foto/Datei)

Der Oberste Gerichtshof hat kürzlich seine Unzufriedenheit über die Arbeitsweise der Tribunale im Land zum Ausdruck gebracht, da mehrere dieser wichtigen quasi-gerichtlichen Organe personell unterbesetzt sind. In einer Anhörung am 6. August fragte eine Bench unter der Leitung des Chief Justice of India N V Ramana die Regierung, ob sie beabsichtige, Tribunale mit mehreren unbesetzten Stellen zu schließen. Dies geschah Tage, nachdem Lok Sabha ein Gesetz zur Auflösung von mindestens acht Gerichten verabschiedet hatte.

Worum geht es in der Rechnung?

Das Tribunals Reforms Bill, 2021 ersetzt eine ähnliche Verordnung, die im April 2021 verkündet wurde und die darauf abzielte, acht Gerichte aufzulösen, die als Berufungsinstanzen zur Verhandlung von Streitigkeiten nach verschiedenen Gesetzen fungierten, und ihre Funktionen auf bestehende Gerichtsforen wie ein Zivilgericht oder einen High Court übertragen.

Das Gesetz wurde in Lok Sabha von Finanzministerin Nirmala Sitharaman eingebracht und am 3. Pegasus Ausgabe.

Der Gesetzentwurf sieht vor, dass die Vorsitzenden und Mitglieder des abzuberufenden Schiedsgerichts ihr Amt niederlegen und sie Anspruch auf eine Entschädigung in Höhe von drei Monatsgehältern und Zulagen für ihre vorzeitige Beendigung haben.

Sie schlägt auch Änderungen im Verfahren zur Ernennung bestimmter anderer Gerichte vor.

Acht Tribunale durch Bill aufgelöst

Was sind das für Veränderungen?

Während der Gesetzentwurf eine einheitliche Bezahlung und Regeln für die Findungs- und Auswahlkommissionen über alle Gerichte hinweg vorsieht, sieht er auch die Abberufung von Tribunalmitgliedern vor. Darin heißt es, dass die Zentralregierung auf Empfehlung des Findungsausschusses jeden Vorsitzenden oder jedes Mitglied seines Amtes enthebt, der –

(a) als zahlungsunfähig erklärt wurde; oder
(b) wegen einer Straftat verurteilt wurde, die moralische Verwerfungen beinhaltet; oder
(c) körperlich oder geistig unfähig geworden ist, als Vorsitzender oder Mitglied zu handeln; oder
(d) solche finanziellen oder sonstigen Beteiligungen erworben hat, die seine Funktionen als Vorsitzender oder Mitglied nachteilig beeinflussen könnten; oder
(e) seine Stellung so missbraucht hat, dass sein Fortbestand im Amt dem öffentlichen Interesse abträglich ist.

Vorsitzende und richterliche Mitglieder von Tribunalen sind ehemalige Richter der High Courts und des Supreme Court. Der Schritt bringt zwar eine größere Rechenschaftspflicht über die Arbeitsweise der Gerichte, wirft aber auch Fragen zur Unabhängigkeit dieser Justizbehörden auf.

In den Search-cum-Selection-Ausschuss für staatliche Gerichte bringt der Gesetzentwurf den Chief Secretary des Staates und den Vorsitzenden der Kommission für den öffentlichen Dienst des betreffenden Staates, die eine Stimme haben werden, sowie den Sekretär oder Hauptsekretär der Generalverwaltung des Staates ein ohne Stimmrecht. Damit hat die Regierung einen Fuß in der Tür. Der Chief Justice des High Court, der den Ausschuss leiten würde, hat keinen Stichentscheid.

Welche Gerichte werden aufgelöst?

Zu den wichtigsten gehören das Film Certification Appellate Tribunal (FCAT) nach dem Cinematograph Act von 1952; das Berufungsgremium für geistiges Eigentum nach dem Urheberrechtsgesetz von 1957; und das Berufungsgericht für Zoll- und Dienstleistungssteuern.

Die Regierung sagte, dass die Analyse der Daten der letzten drei Jahre gezeigt habe, dass Gerichte in mehreren Sektoren nicht unbedingt zu einer schnelleren Justizerfüllung geführt haben und dass sie auch erhebliche Kosten für die Staatskasse verursachen. Dies hat zu der Entscheidung geführt, die Arbeitsweise der Tribunale zu rationalisieren, ein Prozess, der 2015 eingeleitet wurde.

Indien hat jetzt 16 Tribunale, darunter das National Green Tribunal, das Armed Forces Appellate Tribunal, das Debt Recovery Tribunal und andere, die ebenfalls unter lähmenden Stellen zu leiden haben, wie der SC festgestellt hat.

Was passiert mit Verfahren, die vor der Auflösung der Gerichte anhängig sind?

Diese Fälle werden unverzüglich an High Courts oder Commercial Civil Courts weitergeleitet. Rechtsexperten sind sich über die Wirksamkeit des Vorgehens der Regierung geteilter Meinung. Einerseits könnten die Fälle vor den High Courts schneller verhandelt und erledigt werden, Experten befürchten jedoch, dass die fehlende Spezialisierung in den ordentlichen Gerichten den Entscheidungsprozess beeinträchtigen könnte. So verhandelte die FCAT ausschließlich Berufungsentscheidungen gegen Entscheidungen der Zensurbehörde, die Sachverstand in Kunst und Kino erfordert.

Newsletter| Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen

Teile Mit Deinen Freunden:

emilia clarke vermögen 2018