Farm Bills 2020: Tatsächlicher Text vs. Wahrnehmung

Gesetz über den Handel und Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen (Förderung und Erleichterung): Die Regierung hat versucht, das Gesetz über landwirtschaftliche Erzeugnisse als Schaffung eines Ökosystems zu projizieren, in dem die Landwirte die Freiheit haben, an jeden und überall im Land zu verkaufen.

Bauern gehen durch ein Reisfeld, wenn sie nach der Arbeit des Tages in Prayagraj (AP) zurückkehren

In vielen Fällen ist nicht das Gesetz relevant, sondern das, was es zu vermitteln scheint und der Kontext, in dem es eingebettet ist. Dies ist sicherlich der Fall mit dem Gesetz über den Handel und Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen (Förderung und Erleichterung), das mit seiner Verabschiedung Gesetz werden soll beide Häuser des Parlaments .

Dieses Gesetz besagt nirgendwo, dass das derzeitige System der Beschaffung von Nahrungsgetreide (im Wesentlichen Weizen und Reis) auf der Grundlage des Mindeststützungspreises (MSP) durch Regierungsbehörden enden würde. Eine Fläche Lesung der Rechnung schlägt vor, dass solche Käufe in staatlich regulierten APMC-Mandis (Agricultural Produce Market Committee) wie bisher fortgesetzt werden. Die APMCs würden auch nicht aufhören zu funktionieren; nichts hindert Bauern daran, ihre Produkte zu verkaufen oder Händler und Verarbeiter davon abzuhalten, diese Mandis zu kaufen.

Das Gesetz bietet den Landwirten lediglich eine alternative Verkaufsplattform. Dies kann ein Fabrikgelände/eine Verarbeitungsanlage, ein Sammelzentrum für Produkte, ein Kühllager, ein Lager, ein Silo oder sogar ein Hof sein. Für Transaktionen in solchen Handelsgebieten wird keine APMC-Marktgebühr oder -abrechnung berechnet. Diese Abgaben gelten nur für Geschäfte, die innerhalb der Grenzen der nach den jeweiligen staatlichen APMC-Gesetzen errichteten regulierten Marktwerften oder Mandis stattfinden.

Wahrnehmung der Landwirte

Doch so nehmen Landwirte – insbesondere in Punjab und Haryana und wahrscheinlich auch MP und Chhattisgarh – das neue Gesetz nicht wahr. Die Regierung hat versucht, die Gesetzgebung als Schaffung eines Ökosystems zu projizieren, in dem Landwirte die Freiheit haben, an jeden im ganzen Land zu verkaufen. Weder Landwirte noch Händler, Verarbeiter, Einzelhändler und Exporteure werden fortan gezwungen sein, in den physischen Räumlichkeiten von APMC mandis zu verkaufen oder zu kaufen.

Aber die Bauern, zumindest aus den genannten Staaten, scheinen am wenigsten an der versprochenen Freiheit interessiert zu sein. Für sie zählt die Bedrohung des bestehenden Systems, das mit all seinen Einschränkungen einigermaßen gut funktioniert hat.

Dreamworks Vermögen

Allein in den Jahren 2019-20 beschafften Regierungsbehörden 201,14 Lakh Tonnen (l) Weizen und 226,56 Liter Reis aus Punjab und Haryana. Das wäre bei ihren jeweiligen MSPs von Rs 1.925 und Rs 1.835 pro Doppelzentner Rs 80.293,21 Mrd. wert gewesen. Und all diese Einkäufe wurden in den Mandis getätigt.

Nicht verpassen von Explained | Die Hofrechnungen verstehen

Bauern protestieren in Patiala (Express-Foto von Harmeet Sodhi)

Das gegenwärtige Ökosystem kommt nicht nur Landwirten zugute. Regierungsbehörden beschaffen durch Arhatiyas oder Kommissionäre. Das zu den Mandis gebrachte Getreide wird an den Bahnsteigen vor ihren Läden abgeladen und gereinigt, bevor es versteigert, gewogen, in Säcke verpackt und auf Bahnrechen oder LKW verladen wird. Für all diese Dienste berechnen sie eine 2,5% Dami- oder Provisionsgebühr zusätzlich zum MSP. Die Arhatiyas verdienen auch Geld, indem sie Bauern finanzieren, die ihrerseits ihre Produkte über sie verkaufen.

Für Bauern, Arhatiyas (viele von ihnen größere Bauern) und Arbeiter in den Mandis sind die Freiheitsgewinne theoretisch. Die Verluste durch die Unrentabilität von APMCs – was passieren kann, wenn der Handel nach außen verlagert und die Regierung nach und nach aufhört zu kaufen – sind praktisch und real. Was ist, wenn der benachbarte Mandi nicht genug Marktgebühr verdient und gegenüber einem Jio oder Airtel zu einem BSNL wird?

Für Unternehmen ist das erste Jahr chatti (verlustbringend), das zweite Jahr khatti (break-even) und das dritte Jahr hatti (gewinnbringend). Wenn sie direkt kaufen dürfen, werden sie zunächst sicherstellen, dass die Mandis ohne Zutun der Regierung geschlossen werden, sagte Pritam Singh Hanjra, ein Bauer aus dem Dorf Urlana Khurd in Panipat.

Express erklärtist jetzt anTelegramm. Klicken hier um unserem Kanal beizutreten (@ieexplained) und bleiben Sie auf dem Laufenden

Kodak schwarz vermögend

Was nun

Aber die zu stellende Frage ist: Wird der Abbau des APMC-Monopols tatsächlich dazu führen, dass sie überflüssig werden? Würden sie zweitens dazu führen, dass landwirtschaftliche Großunternehmen direkte Verbindungen zu Landwirten aufbauen und Marktvermittler eliminieren?

Für Bauern in Punjab und Haryana besteht der Kampf jedoch darin, dass sowohl die APMCs als auch das staatliche Beschaffungswesen bestehen bleiben. Und das ist es wert, seine Freiheit sogar einzutauschen.

Ein Hinweis auf die Antwort auf die erste Frage liegt in Bihar. Der Staat hob seinen APMC-Gesetz im Jahr 2006 auf, dennoch verarbeitet die Gulab Bagh Mandi im Distrikt Purnea schätzungsweise 5-6 Liter Maisankünfte jährlich. Das macht es fast so groß wie das berühmtere Khanna oder Rajpura APMC von Punjab. Noch heute wird der Großteil der 30-40-Liter-Maisproduktion von Bihar von Händlern/Aggregatoren gekauft, die für multinationale Rohstofffirmen und Futtermittelfabriken Geschäfte machen.

Denise Boutte Familie

Es gibt weitere etablierte APMCs für bestimmte Rohstoffe – Unjha in Gujarat für Jeera, Guntur Mirchi Yard in Andhra für Chili, Lasalgaon und Narayangaon für Zwiebeln und Tomaten in Maharashtra – die in naher Zukunft wahrscheinlich keiner existenziellen Bedrohung ausgesetzt sein werden. Der einfache Grund ist, dass sie von Landwirten und Käufern gleichermaßen bevormundet werden. Für sie ist es nicht einfach, eine parallele Vermarktungsinfrastruktur für Produkte zu schaffen.

Was die zweite Frage betrifft, Milch ist ein Erzeugnis, das weder in Mandis gehandelt wird noch unter die APMC-Gesetze fällt. Die meisten organisierten privaten Molkereien beziehen es jedoch über Großhändler und nicht direkt von Landwirten. Aggregatoren und Vermittler werden in der landwirtschaftlichen Marketinglandschaft verbleiben, selbst wenn APMCs nicht mehr existieren. Selbst große Konzerne werden es vorziehen, über sie zu beschaffen und nicht direkt mit den Landwirten zu verhandeln.

Nicht verpassen von Explained | Wie rentabel ist die Landwirtschaft derzeit? Welche Daten zeigen

Für Bauern in Punjab und Haryana besteht der Kampf jedoch darin, dass sowohl die APMCs als auch das staatliche Beschaffungswesen bestehen bleiben. Und das ist es wert, seine Freiheit sogar einzutauschen.

Teile Mit Deinen Freunden: