Erläuterung: In den drei Verordnungen des Zentrums sind die Bestimmungen, die die Landwirte stören

Bauern in Punjab und Haryana protestieren gegen drei Verordnungen, die das Zentrum am 5. Juni erlassen hat. Ein Blick auf diese nacheinander

Bauern bei einem Protest gegen Verordnungen/Gesetze in Hoshiarpur, Punjab. (Express-Foto)

Bauern in Punjab und Haryana haben protestiert gegen drei vom Zentrum am 5. Juni verkündete Verordnungen. Nach Beginn der Monsun-Sitzung des Parlaments in dieser Woche hat die Regierung drei Gesetzesentwürfe vorgelegt, um diese Verordnungen zu ersetzen.

Lok Sabha hat diese Gesetze diese Woche verabschiedet. Am Donnerstag kündigte SAD-Chef Sukhbir Badal in Lok Sabha an, dass Harsimrat Badal, der Unionsminister für Lebensmittelindustrie aus seiner Partei, aus Protest gegen diese Gesetzesvorlagen zurücktreten wird.

Was sind das für Verordnungen und warum protestieren die Bauern?

Sie heißen The Farmers Produce Trade and Commerce (Förderung und Erleichterung) Verordnung, 2020; Bauern(Ermächtigungs- und Schutz)-Vereinbarung zur Preissicherung und Hofdienstleistungsverordnung, 2020; und die Verordnung über wesentliche Waren (Änderung), 2020.

Während Bauern gegen alle drei Verordnungen protestieren, richten sich ihre Einwände meist gegen die Bestimmungen der ersten. Und obwohl es unter den Demonstranten keine einheitliche Forderung oder eine einheitliche Führung gibt, zeigt sich, dass ihre Bedenken hauptsächlich die Abschnitte betreffend Gewerbegebiet, Händler, Streitbeilegung und Marktgebühr in der ersten Verordnung betreffen.

Erklärt: Die Bedenken protestierender Landwirte und was das Zentrum verhandeln kann

Sehen Sie sich diese Abschnitte nacheinander an:

Was ist eine „Handelszone“?

Abschnitt 2(m) der Farmers Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Ordinance, 2020, definiert Handelszone als jede Fläche oder jeden Ort, jeden Ort der Produktion, Sammlung und Aggregation, einschließlich (a) Hoftoren; (b) Fabrikgelände; (c) Lagerhallen; (d) Silos; (e) Kühlräume; oder (f) alle anderen Strukturen oder Orte, von denen aus der Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen im indischen Hoheitsgebiet erfolgen kann.

Die Definition umfasst jedoch nicht die Räumlichkeiten, Umzäunungen und Strukturen, die (i) die physischen Grenzen der Hauptmarktwerften, Teilmarktwerften und Marktunterwerften darstellen, die von den Marktkomitees verwaltet und geleitet werden, die unter den jeweiligen staatlichen APMC (Agricultural Produce Market) gebildet werden Ausschuss) Gesetz. Ausgenommen sind auch private Marktwerften, private Marktunterwerften, Direktvermarktungs-Sammelzentren und private Landwirt-Verbraucher-Marktwerften, die von Inhabern von Lizenzen verwaltet werden, sowie Lagerhäuser, Silos, Kühlhäuser oder andere Strukturen, die unter jedem Staat als Märkte oder als Märkte gelten In Indien geltendes APMC-Gesetz.

Tatsächlich wurden bestehende Mandis, die gemäß den APMC-Gesetzen errichtet wurden, von der Definition des Handelsgebiets gemäß der neuen Gesetzgebung ausgenommen. Die Regierung sagt, dass die Schaffung einer zusätzlichen Handelszone außerhalb von Mandis den Landwirten die freie Wahl beim Handel mit ihren Produkten geben wird.

Die Demonstranten sagen, dass diese Bestimmung die APMC-Mandis auf ihre physischen Grenzen beschränken und großen Unternehmenskäufern freie Hand geben wird. Das APMC-Mandi-System hat sich sehr gut entwickelt, da jedes Mandi 200-300 Dörfer betreut. Aber die neue Verordnung habe die Mandis auf ihre physischen Grenzen beschränkt, sagte Balbir Singh Rajewal, Präsident der Bhartiya Kisan Union (Rajewal), der versuchte, gegen die Verordnungen in Jantar Mantar in Neu-Delhi zu protestieren, aber von der Polizei nicht zugelassen wurde.

Bauern protestieren in Punjab und Haryana. (Express-Foto)

Was ist „Händler“ und wie hängt es mit den Protesten zusammen?

§ 2 Buchstabe n der ersten Verordnung definiert einen Händler als eine Person, die im zwischenstaatlichen Handel oder innerstaatlichen Handel oder einer Kombination daraus entweder für sich selbst oder im Auftrag einer oder mehrerer Personen landwirtschaftliche Erzeugnisse für die Zweck des Großhandels, des Einzelhandels, der Endverwendung, der Wertschöpfung, der Verarbeitung, der Herstellung, der Ausfuhr, des Verbrauchs oder für einen solchen anderen Zweck. Es umfasst also Verarbeiter, Exporteure, Großhändler, Müller und Einzelhändler.

Nach Angaben des Ministeriums für Landwirtschaft und Bauernwohlfahrt kann jeder Händler mit einer PAN-Karte die Produkte der Bauern in der Handelszone kaufen.

Ein Händler kann sowohl in einem APMC-Mandi als auch in einem Handelsgebiet tätig sein. Für den Handel mit Mandi benötigt der Händler jedoch eine Lizenz/Registrierung gemäß dem staatlichen APMC-Gesetz. Im gegenwärtigen Mandi-System müssen Arhatiyas (Kommissionsagenten) eine Lizenz zum Handel mit Mandi erhalten.

Die Demonstranten sagen, dass Arhatiyas Glaubwürdigkeit haben, da ihr finanzieller Status während des Genehmigungsverfahrens überprüft wird. Aber wie kann ein Bauer einem Händler nach dem neuen Gesetz vertrauen? sagte Rajewal.

Dies erklärt auch, warum sich die Proteste hauptsächlich auf Punjab und Haryana konzentriert haben. Das Arhatiya-System sei in diesen beiden Staaten einflussreicher als in anderen Staaten, sagten Landwirtschaftsexperten.

Express erklärtist jetzt anTelegramm. Klicken hier um unserem Kanal beizutreten (@ieexplained) und bleiben Sie auf dem Laufenden

Warum beunruhigt die Bestimmung über die „Marktgebühr“ Demonstranten?

Abschnitt 6 besagt, dass keine Marktgebühr oder Abgabe oder Abgabe, wie auch immer genannt, nach einem staatlichen APMC-Gesetz oder einem anderen staatlichen Gesetz von Landwirten oder Händlern oder elektronischen Handels- und Transaktionsplattformen für Handel und Gewerbe in planmäßigen Landwirten erhoben werden darf. in einem Handelsgebiet produziert. Regierungsvertreter sagen, dass diese Bestimmung die Transaktionskosten senken wird und sowohl den Landwirten als auch den Händlern zugute kommt.

Nach dem bestehenden System betragen solche Gebühren in Staaten wie Punjab etwa 8,5% – eine Marktgebühr von 3%, eine Gebühr für die ländliche Entwicklung von 3% und die Provision der Arhatiya von etwa 2,5%.

Jeffrey Katzenberg Höhe

Rajewal sagte, dass die Regierung durch die Abschaffung der Handelsgebühr indirekt Anreize für große Unternehmen schafft. Sie sagten, dass diese Bestimmung den APMC-Mandis keine gleichen Wettbewerbsbedingungen bietet. Wenn Sie die Mandi-Transaktionskosten für 1 Doppelzentner Weizen berechnen, bei 8,5% alles inklusive, kommen sie auf Rs 164. Wenn Sie also jeden Doppelzentner Weizen außerhalb der Mandi verkaufen, schaffen Sie Anreize für große Unternehmen, die diese Differenz nutzen werden um den Landwirten in den ersten Tagen bessere Preise anzubieten. Und wenn das Mandi-System der APMC zu gegebener Zeit zusammenbricht, werden sie den Handel monopolisieren, sagte Rajewal.

Ein Regierungsbeamter hingegen fragte, warum die Staaten Transaktionen in Mandis nicht kosteneffizient abwickeln. Wenn sie kostenlosen Strom und andere Subventionen geben, warum können sie den Bauern dann keine kostenlose Möglichkeit bieten, ihre Produkte zu verkaufen? sagte der Beamte.

Der Protest in Sirsa am vergangenen Freitag. (Express-Foto)

Was ist der Einwand in Bezug auf die Streitbeilegung?

Die Demonstranten sagen, dass die Bestimmung zur Streitbeilegung in Abschnitt 8 die Interessen der Landwirte nicht ausreichend wahrt. Sie sieht vor, dass bei Streitigkeiten, die sich aus einem Geschäft zwischen dem Landwirt und einem Händler ergeben, die Parteien eine einvernehmliche Lösung durch Schlichtung suchen können, indem sie einen Antrag an den Unterabteilungsrichter stellen, der diese Streitigkeit an eine Schlichtungsstelle weiterleitet von ihm zu bestellen, um eine verbindliche Streitbeilegung zu ermöglichen.

Die Landwirte befürchten, dass das vorgeschlagene Schlichtungssystem gegen sie missbraucht werden könnte. Sie sagen, die Verordnung erlaube es Landwirten nicht, sich an ein Zivilgericht zu wenden.

Was ist die Verteidigung der Regierung?

Während die Opposition den Landwirten zugestimmt hat, dass die neuen Gesetze nur Großbauern und Hamsterern zugute kommen, sagte die Regierung, dass die Bestimmungen für alle von Vorteil sein würden: Landwirte, Verbraucher und Händler.

Fast alle Agrarexperten und Ökonomen kämpften für diese Reformen im Agrarsektor. Das Zentrum überzeugte auch die Staaten, den Model APMC Act 2002-03 umzusetzen. Aber die Staaten haben es nicht vollständig übernommen. Daher musste das Zentrum den Verordnungsweg einschlagen… Er wird den Landwirten helfen, einen besseren Preis zu erzielen. Dies ist eine sehr zukunftsweisende Gesetzgebung und eine Win-Win-Situation für alle Landwirte, Verbraucher und Unternehmer, sagte Ramesh Chand, Mitglied von NITI Aayog.

Teile Mit Deinen Freunden: