ExplainSpeaking: Warum Kartelle noch schlimmer sein können als Monopole

Kartelle haben weder einen Anreiz, in Forschung zur Verbesserung ihres Produkts zu investieren, noch sehen sie einen Grund, Investitionen in effizientere Produktionsverfahren zu erhöhen

Obwohl es schwierig sein mag, die negativen Auswirkungen von Kartellen genau zu quantifizieren, schaden sie nicht nur den Verbrauchern direkt, sondern untergraben indirekt auch die gesamtwirtschaftliche Effizienz und Innovationen

Liebe Leser,

Letzte Woche hat die Wettbewerbskommission von Indien festgestellt, dass drei Bierfirmen – United Breweries Ltd (UBL), Carlsberg India Pvt Ltd (CIPL) und Anheuser Busch InBev India – hatten sich ein ganzes Jahrzehnt lang zusammengetan, um die Bierpreise festzulegen – zwischen 2009 und 2018. Infolgedessen verhängte die CCI eine Strafe von Rs 873 crore über die Unternehmen sowie die All India Brewers Association (AIBA) und 11 Einzelpersonen wegen Kartellbildung beim Verkauf und der Lieferung von Bier in 10 Bundesstaaten und Unionsterritorien.

Um die Ermittlungen zu unterstützen, gewährte die IHK den Unternehmen jedoch unterschiedliche Erleichterungen. Insbesondere Anheuser Busch InBev India – das globale Marken wie Budweiser und Corona sowie lokale Brauereien wie Haywards und Knockout bedient – ​​erhielt eine 100-prozentige Befreiung von der Strafe, weil seine Beamten die CCI-Untersuchung zum Funktionieren des Kartells unterstützten.

Seltsamerweise machten die Unternehmen als Hauptgrund für die Bildung eines Kartells staatliche Vorschriften, die sie vorschreiben, für Preisänderungen die Genehmigung staatlicher Behörden einzuholen, verantwortlich.

Was ist ein Kartell?

Kartelle können schwer zu definieren sein. Laut CCI umfasst ein Kartell eine Vereinigung von Herstellern, Verkäufern, Händlern, Händlern oder Dienstleistern, die durch gegenseitige Vereinbarung die Produktion, den Vertrieb, den Verkauf oder den Preis von oder den Handel mit Waren einschränken, kontrollieren oder zu kontrollieren versuchen oder Erbringung von Dienstleistungen.

Das International Competition Network, ein globales Gremium, das sich der Durchsetzung des Wettbewerbsrechts widmet, hat eine einfachere Definition. Die drei gemeinsamen Bestandteile eines Kartells sind:

• eine Übereinkunft;
• zwischen Konkurrenten;
• den Wettbewerb einzuschränken.

Die ein Kartell bildende Vereinbarung muss weder formell noch schriftlich erfolgen. Kartelle beinhalten fast immer geheime Verschwörungen. Der Begriff Wettbewerber bezieht sich am häufigsten auf Unternehmen auf derselben Wirtschaftsebene (Hersteller, Händler oder Einzelhändler), die in direktem Wettbewerb miteinander stehen, um Waren zu verkaufen oder Dienstleistungen zu erbringen. Der Aspekt der Wettbewerbsbeschränkung unterscheide Verhaltensweisen, die auf den offenen Wettbewerb abzielen, von gutartigen, gewöhnlichen Geschäftsabreden zwischen Unternehmen.

Wie funktionieren Kartelle?

Laut ICN werden in allen Rechtsordnungen (Ländern) allgemein vier Verhaltenskategorien identifiziert. Diese sind:

• Preisabsprachen;
• Ausgabebeschränkungen;
• Marktaufteilung und
• Gebotsabsprachen

Zusammenfassend, schreibt Bruce Wardhaugh in seinem Buch mit dem Titel Cartels, Markets and Crime, vereinbaren die Teilnehmer harter Kartelle, sich gegen die Härten eines wettbewerbsorientierten Marktes zu isolieren und den Wettbewerb durch Kooperation zu ersetzen.

Wie schaden Kartelle?

Nettowert von Eis t

Obwohl es schwierig sein mag, die negativen Auswirkungen von Kartellen genau zu quantifizieren, schaden sie nicht nur den Verbrauchern direkt, sondern untergraben indirekt auch die gesamtwirtschaftliche Effizienz und Innovationen. Nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung hebt ein erfolgreiches Kartell den Preis über das Wettbewerbsniveau und reduziert die Produktion. Die Verbraucher entscheiden sich entweder dafür, den höheren Preis für einen Teil oder das gesamte von ihnen gewünschte kartellierte Produkt nicht zu zahlen und verzichten somit auf das Produkt, oder sie zahlen den Kartellpreis und übertragen damit unwissentlich Vermögen an die Kartellbetreiber.

Mit anderen Worten: Durch künstliches Zurückhalten des Angebots oder koordinierte Preiserhöhungen verdrängen Unternehmen entweder einige Verbraucher vom Markt, indem sie die Ware (z. B. Bier) knapper machen oder Gewinne erzielen, die der freie Wettbewerb nicht erlaubt hätte.

Darüber hinaus schützt ein Kartell seine Mitglieder davor, den Kräften des Marktes vollständig ausgesetzt zu sein, und verringert so den Druck auf sie, Kosten zu kontrollieren und innovativ zu sein. All diese Effekte wirken sich nachteilig auf die Effizienz in einer Marktwirtschaft aus, heißt es in einem Policy Brief der OECD.

Wie könnten Kartelle schlimmer sein als Monopole?

Es ist allgemein bekannt, dass Monopole sowohl für die individuellen Verbraucherinteressen als auch für die Gesellschaft insgesamt schlecht sind. Dies liegt daran, dass ein Monopolist den betreffenden Markt vollständig beherrscht und diese Dominanz in den meisten Fällen missbraucht, indem er entweder höhere als die zugesicherten Preise verlangt oder eine niedrigere als die zugesicherte Qualität der fraglichen Ware oder Dienstleistung liefert.

In seinem Buch erklärt Bruce Wardhaugh jedoch, wie Kartelle höhere soziale Kosten verursachen können als sogar Monopole. Monopole sind eine Quelle für soziale Verluste durch zwei Arten von produktiver Ineffizienz. Die erste Art, reduzierte Produktinnovationen, sei bei Kartellen ein größeres Problem als bei Monopolen, schreibt er.

Schwanz Wolf Vermögen

Hier ist die Intuition. …durch die ausdrückliche Vereinbarung von Wettbewerbsverboten und Gewinngarantien zwischen Kartellen entfällt jeglicher Anreiz zur Produktverbesserung.

Mit anderen Worten, anders als ein Monopolist, der gezwungen sein könnte, Produktinnovationen durchzuführen – damit keine neue Firma einen effizienteren Weg findet, die Ware/Dienstleistung zu erbringen – sitzen Mitglieder eines Kartells hübsch da, weil sie wissen, dass keiner von ihnen es sein mag individuell marktbeherrschend, agieren sie durch die Synchronisierung ihrer Preisgestaltung oder ihrer produktiven Handlungen nicht nur als Monopolist, sondern schließen auch die Möglichkeit aus, dass ein neues Unternehmen die gesamte Vereinbarung in den Hintergrund drängt.

Da Innovation den Aufwand für Forschungs- und Entwicklungskosten erfordern würde (was aufgrund eines kartellweit vereinbarten Innovationsstillstands unnötig wäre), würden solche Investitionen nicht getätigt, schreibt er. Da sich der Monopolist im Gegensatz zum Kartellisten darum kümmern muss, dass andere Firmen Waren entwickeln, die möglicherweise weniger teuer sind, um seine Waren zu ersetzen, kann der Monopolist einen größeren Anreiz für Forschungs- und Entwicklungsausgaben haben. Daher können diese sozialen Kosten einer reduzierten Produktinnovation bei Kartellen höher sein.

Mit anderen Worten, Kartelle haben (im Gegensatz zu Monopolisten) abgesehen von der ganzen Frage der Preiserhöhung weder einen Anreiz, in Forschung zur Verbesserung ihres Produkts zu investieren, noch sehen sie einen Grund, die Investitionen in die Herstellung der Produktionsmethoden zu erhöhen effizienter.

Das Endergebnis ist, dass sowohl der einzelne Verbraucher als auch die Gesellschaft insgesamt darunter leiden.

Newsletter| Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen

Wie kann die Ausbreitung der Kartellbildung gestoppt werden?

Kartelle sind nicht leicht zu erkennen und zu identifizieren. Daher schlagen Experten häufig vor, Kartelle, die als solche befunden werden, stark abzuschrecken. Typischerweise erfolgt dies in Form einer Geldstrafe, die die durch das Kartell erzielten Gewinne übersteigt.

Wenn beispielsweise die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmtes Kartell entdeckt und bestraft wird, eins zu drei beträgt, müsste eine Geldbuße, die eine angemessene Abschreckung darstellt, das Dreifache des tatsächlich durch das Kartell erzielten Gewinns betragen. Einige glauben, dass nur eines von sechs oder sieben Kartellen aufgedeckt und strafrechtlich verfolgt wird, was ein Vielfaches von mindestens sechs bedeutet, heißt es in dem OECD-Dokument.

Allerdings ist auch darauf hinzuweisen, dass es nicht immer einfach ist, den genauen Kartellgewinn zu ermitteln.

Tatsächlich kann die Androhung strenger Strafen in Verbindung mit der Gewährung von Nachsicht verwendet werden – wie es im Fall Bier der Fall war, als Anheuser Busch InBev India eine 100-prozentige Befreiung von der CCI-Strafe gewährt wurde –, um Anreize für Whistleblower zu schaffen, Kartelle und ihre Funktionen aufzudecken .

Pass auf dich auf und bleib gesund,

Bearbeiten

Teile Mit Deinen Freunden: