ErklärenÜber Wirtschaft sprechen | Atmanirbhar Bharat: Eine kurze und nicht ganz so liebevolle Geschichte
Selbstständigkeit unterscheidet sich von Selbstversorgung, aber die Betonung dieser politischen Entscheidungen war der Hauptgrund dafür, dass Indien mit der sogenannten Hindu-Wachstumsrate von weniger als 4 % wuchs.
Käufer kaufen Konsumgüter mit der Aufschrift „Swadeshi“ (hergestellt in Indien) und Videshi (aus dem Ausland hergestellt) in einem Kaufhaus in Pune. (Express-Foto von Ashish Kale) Liebe Leser,
Ein wichtiger Bestandteil des Premierministers Rede von Narendra Modi am 15. August wurde dem Atmanirbhar Bharat Abhiyan gewidmet. Einige Teile dessen, was er über das Erreichen von Atmanirbharta sagte, waren jedoch der Sprache der jetzt nicht mehr bestehenden Planungskommission unheimlich ähnlich.
Was ist Kevin Gates Vermögen?
Bist du verwirrt, was? Atmanirbhar bedeutet eigentlich? Ehrlich gesagt, wenn Sie nicht verwirrt sind, sollten Sie es vielleicht sein.
Das liegt daran, dass Atmanirbhar entweder als Eigenständigkeit oder als Selbstversorgung interpretiert werden könnte. Die beiden klingen ähnlich, aber es gibt entscheidende Unterschiede, wenn man sie im Kontext der Politikgestaltung anspricht.
Die Verwirrung begann von dem Tag an, an dem diese Mission sozusagen angekündigt wurde. Am 12. Mai hatte der Premierminister gesagt, und ich zitiere aus der offiziellen Veröffentlichung des Presseinformationsbüros: Der Zustand der Welt heute lehrt uns, dass (AtmaNirbhar Bharat) ein unabhängiges Indien der einzige Weg ist. Es wird in unseren Schriften gesagt – Eshah Panthah. Das heißt – autarkes Indien.
Wie Sie bemerken, hat der Premierminister beide Sätze verwendet, um sich auf Atmanirbhar zu beziehen.
Lassen Sie mich daher kurz versuchen, einige wichtige Fragen zu beantworten, die Sie möglicherweise haben.
Zunächst einmal: Was ist der Unterschied zwischen Selbstständigkeit und Selbstversorgung, wenn es um Politikgestaltung geht?
Wenn ein Land autark sein will, will es im Wesentlichen alle benötigten Güter und Dienstleistungen selbst produzieren und nicht vom Rest der Welt abhängig sein. Mit anderen Worten, es will alle seine Importe reduzieren und sich isolieren.
Im Gegensatz dazu bedeutet Eigenständigkeit in der Regel, dass das Land über genügend Ressourcen – typischerweise Devisenreserven – verfügen möchte, um die Importe bezahlen zu können.
Eigenständigkeit bedeutet zu akzeptieren, dass kein Land autark sein kann und daher ist es besser, wirtschaftlich so erfolgreich zu werden, dass das Land über genügend Devisenreserven verfügt, um zu bezahlen, was es im Inland nicht produzieren kann oder was billiger aus dem Ausland importiert werden könnte.
Die zweite Schlüsselfrage lautet: Sind eine dieser Ideen neue Ideen?
LESEN | Atmanirbhar Bharat: Sechs beliebte „Made in India“-Apps zum Ausprobieren
Nicht wirklich. Von 1951 bis 2014, als Herr Modi die Planungskommission abschaffte und durch Niti Aayog ersetzte, befolgte Indien Fünfjahrespläne und in jedem Plandokument war das Erreichen von Eigenständigkeit oder Selbstversorgung eines der Kernziele.
In den ersten beiden FYPs (1951 bis 1961) räumten indische Politiker natürlich der Selbstversorgung Priorität ein – und dies beinhaltete Importsubstitution. Als diese Politik jedoch nicht funktionierte, verlagerten sich die Planer der Wirtschaft ab dem 3. FYP (1961-1966) auf Eigenständigkeit.
Die Idee war immer noch, die Abhängigkeit vom Rest der Welt zu reduzieren, aber von diesem Punkt an lag der Fokus mehr darauf, genügend Devisen zu haben, um zu kaufen, was Indien brauchte. Dies sollte durch Steigerung der Exporte und Reduzierung der Importe erreicht werden.
Mit jeder verstrichenen Planperiode führte das Land immer restriktivere Einfuhrkontrollen ein, wie beispielsweise höhere Einfuhrzölle, massive Genehmigungen, wer was, wie viel und aus welchen Gründen importieren durfte.
ExplainSpeaking: Warum Atmanirbhar Bharat Abhiyan Indien nicht dazu bringen sollte, sich vom internationalen Handel abzuwenden
Aber diese guten Absichten ebneten den sprichwörtlichen Weg zur Hölle. In Wirklichkeit führte dieser Ansatz nur zu einer Schwarzvermarktung von Importen auf der einen Seite – diejenigen, die die Einfuhrlizenz erhielten und verkauften ihre Quoten dann zu einem höheren Preis im Land – und förderte auf der anderen Seite Ineffizienzen in der heimischen Industrie.
Die Idee war, dass Indien seine jungen Industrien schützen und ihnen erlauben sollte, stark zu werden, bevor sie sich der Konkurrenz stellen. Um ihr Wachstum zu fördern, sollte von allen Importen abgesehen von den wesentlichen abgeraten werden.
Dies schuf jedoch ein System perverser Anreize, bei dem inländische Firmen keinen Grund hatten, effizienter zu werden. Natürlich wurden die letztendlichen Kosten dieses Ansatzes von den gewöhnlichen Indern insgesamt getragen, da sie als Verbraucher weiterhin minderwertige oder gar keine Waren erhielten, während ineffiziente Industrielle florierten. Es formalisierte ein System des Vetternwirtschaftskapitalismus.
Dieser Drang nach Eigenständigkeit erreichte seinen Höhepunkt während des 6. und 7. FYP (1980-1990), als die Politik der Importsubstitution und des Lizenz-Genehmigungs-Rajs regierte. Aber in all diesen Jahren ging der Anteil der indischen Exporte am Welthandel zurück; Zwischen 1953 und 1990 sank der Anteil der indischen Exporte am Welthandel um satte zwei Drittel von ohnehin mageren 1,4 % auf fast unbedeutende 0,5 %.
Schließlich, im Juni 1991, starrte Indien auf eine Krise mit Devisen, die kaum ausreichten, um die Einfuhren von 13 Tagen zu decken! Heute ist die indische Wirtschaft dank der Liberalisierung etwa sechsmal so hoch wie 1991, und wir haben genug Devisen, um die Einfuhren über 13 Monate zu decken.
Aber die Faszination für Eigenständigkeit endete nicht 1991 – das Mantra dominierte weiterhin FYPs. Der 9. Plan (1997-2002) beispielsweise besagt, dass Eigenständigkeit ein wichtiger Bestandteil der Entwicklungspolitik und -strategie (Indiens) bleiben muss.
Russell Wilson Vermögen
Planern und Politikern wurde jedoch auch klar, dass es in einer freien Marktwirtschaft – im Gegensatz zu einer geplanten – nicht möglich ist, zu kontrollieren, was die Leute kaufen.
In dem Plandokument heißt es jedoch: Es liegt in der Verantwortung der Regierung, Bedingungen zu schaffen, unter denen solche Tendenzen von den Agenten [d. h. einzelnen Wirtschaftsakteuren wie Ihnen und mir] selbst korrigiert werden können.
Bemerkenswert ist die Anweisung, die die Regierung auffordert, Bedingungen zu schaffen, damit die Menschen nicht zu viel importieren.
Express erklärtist jetzt anTelegramm. Klicken hier um unserem Kanal beizutreten (@ieexplained) und bleiben Sie auf dem Laufenden
Bemerkenswert ist auch, dass Atmanirbharta als Konzept überhaupt nicht neu ist. Es ist so alt wie Indien selbst und ehrlich gesagt ist es diese Politik – noch mehr als ein regierungsdominiertes Planwirtschaftsmodell (China wurde von der Regierung dominiert, ist aber dennoch sehr schnell gewachsen) – die dafür verantwortlich ist, die Inder arm zu halten, indem sie nicht die Wirtschaft jahrzehntelang über der sogenannten Hindu-Wachstumsrate von weniger als 4% wachsen zu lassen.
Es ist möglich zu argumentieren, dass Indien Atmanirbharta – entweder Eigenständigkeit oder Eigenständigkeit – dieses Mal zum Laufen bringen kann.
Aber wie der brillante Essayist Francis Bacon sagte, ist Hoffnung ein gutes Frühstück, aber ein schlechtes Abendessen.
Die Regierung hat bereits wieder mit Verboten und der Vergabe von Einfuhrlizenzen begonnen. Die Rechtfertigungen sind auch die gleichen – sprechen Sie sich für lokale an – oder anders ausgedrückt, schützen Sie einheimische Unternehmen und helfen Sie ihnen, zu wachsen.
Denken Sie daran: Wie in der Vergangenheit werden die Kosten dieser erzwungenen Ineffizienz von den Menschen insgesamt getragen.
Pass auf dich auf!
Bearbeiten
Teile Mit Deinen Freunden:
