ExplainSpeaking: Zur Verteidigung des BIP als Maß für das Wirtschaftswachstum

Das BIP wurde oft dafür kritisiert, dass es einige Aspekte der Wirtschaft nicht erfasst. Anstatt es herunterzuziehen, kann die Verwendung eines breiteren Satzes von Variablen ein differenzierteres Verständnis des Wohlbefindens der Menschen ermöglichen.

Arbeiter in einer Fabrik in Neu-Delhi. (Express-Foto/Praveen Khanna)

Liebe Leser,

Seit Indien die Berechnung des Bruttoinlandsprodukts im Jahr 2015 überarbeitet hat, wird nicht nur darüber diskutiert, wie Indien sein BIP berechnet, sondern auch über das BIP selbst.

Bevor Sie sich mit einer dieser Fragen befassen, wäre es hilfreich, sich daran zu erinnern, wie das BIP definiert wird.

Newsletter| Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen

Der Internationale Währungsfonds gibt an, dass das BIP den Geldwert der Endgüter und Dienstleistungen misst – dh derjenigen, die vom Endverbraucher gekauft werden –, die in einem Land in einem bestimmten Zeitraum (z. B. einem Quartal oder einem Jahr) hergestellt werden.

Es ist wichtig zu beachten, dass das BIP die endgültigen Waren und Dienstleistungen abbildet, nicht die Zwischenprodukte. Wenn also ein Baum gefällt wird, um drei Grillenschläger herzustellen, ist der endgültige Marktwert dieser drei Schläger die Zahl, die zum BIP addiert wird, nicht der Marktwert des Holzes, das verschiedene Verarbeitungsstufen durchläuft (Lieferkette). ) um ein Kricketschläger zu werden.

Zurück zu den Kontroversen.

Als Arvind Subramanian, der ehemalige Chief Economic Advisor der Regierung, 2019 die Gültigkeit der neuen BIP-Datenreihe, die 2015 vorgestellt wurde, in Frage stellte, haben wir das Thema ausführlich erläutert und Sie können mehr darüber lesen Argumente und Gegenargumente hier .

Aber was ist mit der größeren Frage nach der Angemessenheit des BIP als Maß für das Wirtschaftswachstum?

Seit einiger Zeit wird die Dominanz des BIP in Frage gestellt.

Vor allem gab der damalige französische Präsident Nicholas Sarkozy 2008 einen Bericht von Joseph Stiglitz (Präsident der Kommission), Amartya Sen (Berater) und Jean Paul Fitoussi (Koordinator) in Auftrag, um die Grenzen des BIP als Indikator für Wirtschaftsleistung und sozialer Fortschritt, einschließlich der Probleme bei seiner Messung; zu prüfen, welche zusätzlichen Informationen für die Erstellung relevanterer Indikatoren für den sozialen Fortschritt erforderlich sein könnten; die Machbarkeit alternativer Messinstrumente zu bewerten und zu erörtern, wie die statistischen Informationen in geeigneter Weise präsentiert werden können.

Das 2018 erschienene Buch Beyond GDP: Measurement what counts for economic and social performance von Stiglitz, Fitoussi und Durand baute auf dem Stiglitz-Sen-Fitoussi-Bericht auf, um Alternativen zum BIP zu finden.

Ähnlich stellte David Pilling, ein leitender Journalist der Financial Times, in The Growth Delusion (2018) eine Frage auf, die sich wie eine vernünftige Frage anhört: Unsere Politik ist unermüdlich darauf ausgerichtet, unser Standardmaß für Wachstum, das Bruttoinlandsprodukt, zu erhöhen. Nach diesem Maßstab waren wir nie wohlhabender oder glücklicher. Warum fühlt es sich nicht so an? Warum leben wir in solch zersplitterten Zeiten, in denen der globale Populismus zunimmt und die Vermögensungleichheit so stark wie eh und je ist?.

und avidan Alter

Dies ist ein Argument, das auch von mehreren anderen Kritikern vorgebracht wird, die es ärgern, dass das BIP zur überaus wichtigen Variable wird, die es zu verfolgen gilt.

Kurz gesagt argumentieren sie, dass das BIP der falsche Weg ist, das Wohlergehen einer Gesellschaft zu messen, und dass eine Politik, die sich ausschließlich auf die Steigerung des BIP konzentriert, oft dem Wohl der Menschen schadet. Boshafterweise haben manchmal Regierungsvertreter oder Mitglieder der regierenden Partei versucht, sich hinter dieser breiteren Enttäuschung über das BIP zu verstecken, um Fragen zu Indiens schwankender BIP-Wachstumsrate zu vermeiden.

Inwieweit sind diese Behauptungen gegen das BIP gültig?

Mehrere Personen haben ihre Vorbehalte unterschiedlich formuliert und keine einzige Antwort kann allen Vorwürfen umfassend entgegnen.

Ist das BIP beispielsweise ein fehlerhaftes Maß?

Es hängt alles davon ab, wofür Sie es verwenden. Das BIP misst den Gesamtmarktwert von Waren und Dienstleistungen in einer Volkswirtschaft in einem Jahr. Erhebt sie den Anspruch, Wohlfahrt oder Wohlbefinden zu messen? Nein. Erhebt es den Anspruch, Glück zu messen? Nein. Erhebt sie den Anspruch, Ungleichheit zu messen? Nein. Ist es ein Maß für Korruption oder das Fehlen davon? Nein. Misst sie die Robustheit einer Demokratie? Nein. Misst es Umweltverschmutzung oder Klimawandel? Nein. Solche Fragen können mit derselben Antwort fortgesetzt werden.

Um der Argumentation willen könnte man also eine Wirtschaft mit zunehmender Ungleichheit, sinkenden demokratischen Normen, sinkenden bürgerlichen Freiheiten, zunehmender Luft- und Wasserverschmutzung, sich verschlechternder Geschlechtergleichstellung usw. haben und trotzdem ein steigendes BIP-Niveau haben.

Die Frage ist: Bedeutet die Existenz eines (oder aller) dieser Übel, dass das BIP ein falsches Maß für den Gesamtmarktwert aller endgültigen Waren und Dienstleistungen ist?

Die Antwort ist nein.

Das BIP ist ein einfaches Maß, und es zu beschimpfen, indem es auf der Grundlage sozialer oder moralischer Normen beurteilt wird, würde den Sinn der Verwendung des BIP völlig verfehlen.

Zum Beispiel kann das BIP sowohl mit der Prostitution als auch mit dem Kohlebergbau steigen. Dass es so ist, ist nicht seine Schuld. Die Frage, ob eine Wirtschaft entweder Prostitution oder Bergbau oder beides oder beides zulassen sollte, ist völlig unabhängig davon, was mit dem BIP passiert, wenn eine dieser Aktivitäten offen durchgeführt wird.

Auch wenn es nicht per se fehlerhaft ist, ist es ausreichend?

Das bringt uns zurück zu wie wir das BIP berechnen und die Kontroverse um die Revisionen im Jahr 2015. Auf dem Papier brachten die Revisionen von 2015 Indiens BIP-Berechnung mit den globalen Normen in Einklang. Aber viele haben auf Unstimmigkeiten hingewiesen.

Über die Methodik hinaus gibt es in einer Volkswirtschaft wie Indien mehrere Einschränkungen in Bezug auf die Datenverfügbarkeit. Allein die Tatsache, dass ein großer Teil der indischen Wirtschaft im informellen Sektor tätig ist, deutet beispielsweise darauf hin, dass formale Schätzungen des BIP die genaue Erfassung des BIP versäumen würden.

Was ist mit der Kritik, dass das BIP oft nicht all die Dinge berücksichtigt, die unser Wohlergehen und unser Wohlergehen beeinträchtigen? Zum Beispiel die Schäden, die durch die Nutzung fossiler Brennstoffe verursacht werden.

Das ist wahr; ja, das BIP erfasst den Wohlfahrtsverlust nicht. Aber dann gilt auch das Umgekehrte. Auch das BIP berücksichtigt oft nicht alle Wohlfahrtsgewinne. Wie wir beispielsweise während der Covid-Pandemie gesehen haben, bieten ein Stück Seife oder eine einfache Maske, die beide für weniger als 10 Rupien erhältlich sind, eine Wohlfahrt von weit über 10 Rupien (dem endgültigen Marktwert), indem sie Leben retten !

Bauarbeiter nehmen ihre Arbeit in Neu-Delhi wieder auf, nachdem die Covid-19-Beschränkungen gelockert wurden. (Foto: PTI)

Was die allgemeine Frage des Wohlergehens der Menschen angeht, ist das BIP natürlich unzureichend, aber auch hier ist dies beabsichtigt. Mit anderen Worten, wenn man etwas über den Zustand der Luftverschmutzung oder die Kosten (oder Leichtigkeit) eines Krankenhausbettes oder die ungleiche Verteilung von Wohlstand oder sogar Glück wissen möchte, dann müsste man andere Maßnahmen abbilden.

Welche Alternativen gibt es?

Pilling widmet in seinem Buch mehrere Kapitel der Diskussion der Alternativen. Dies sind das Pro-Kopf-BIP, das Medianeinkommen, die Ungleichheit (Gini-Koeffizient), das Nettoinlandsprodukt (NDP, berechnet nach Abzug der Abschreibung von Investitionsgütern vom BIP), das Wohlergehen (unter Verwendung des echten Fortschrittsindikators von Maryland) und schließlich die Kohlendioxidemissionen.

Wenn Sie jedoch eine beliebige Kennzahl auswählen, können Sie Fehler darin finden – insbesondere, wenn Sie sie als zentrale Kennzahl für die Erstellung von Richtlinien behandeln möchten.

Beispielsweise verwenden wir häufig das Pro-Kopf-BIP als Maß, um ein genaueres Bild vom Wohlergehen eines durchschnittlichen Inders zu erhalten. Wieso den? Wenn man sich das Gesamt-BIP ansieht, ist Indien eine der größten Volkswirtschaften der Welt – neben den Vereinigten Staaten, China, Japan usw. Für einen Ausländer, der nichts anderes weiß, zählen die Gesamt-BIP-Daten Indien zu den besten – Länder der Welt platziert. Betrachtet man jedoch das Pro-Kopf-BIP, ändert sich das Bild komplett, denn selbst Bangladesch geht es jetzt besser als uns.

Aber auch diese Maßnahme wird nicht gerecht. Zum einen leidet es ähnlich wie das BIP unter der Unfähigkeit, Variablen wie die zunehmende Umweltverschmutzung usw. abzubilden. Darüber hinaus kann das Pro-Kopf-BIP die zunehmenden Ungleichheiten leicht übersehen. Stellen Sie sich vor, die 100 besten Inder verdoppeln ihr Einkommen in einem Jahr, während der Rest Indiens auf dem gleichen Niveau bleibt. In einem solchen Szenario wird das BIP pro Kopf steigen und den – wenn auch fehlerhaften – Eindruck erwecken, dass es dem durchschnittlichen Inder besser geht.

Es überrascht nicht, dass die Autoren von Beyond GDP zusammenfassen: Es gibt keine einfache Möglichkeit, jeden Aspekt des Wohlergehens in einer einzigen Zahl darzustellen, wie das BIP die Marktwirtschaftsleistung beschreibt. Dies hat dazu geführt, dass das BIP als Proxy sowohl für den wirtschaftlichen Wohlstand (d. h. die Kontrolle der Bevölkerung über Rohstoffe) als auch für den allgemeinen Wohlstand (der auch von den Eigenschaften der Menschen und nicht marktwirtschaftlichen Aktivitäten abhängt) verwendet wird. Das BIP wurde für diese Aufgabe nicht konzipiert.

Aus diesem Grund argumentieren sie, bei der Bewertung der Gesundheit eines Landes „über das BIP hinaus“ zu gehen und das BIP durch ein breiteres Dashboard von Indikatoren zu ergänzen, das die Verteilung des Wohlergehens in der Gesellschaft und seine Nachhaltigkeit in seinen sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Dimensionen widerspiegelt.

Die Herausforderung besteht darin, das Dashboard klein genug zu gestalten, um leicht verständlich zu sein, aber groß genug, um das zusammenzufassen, was uns am wichtigsten ist.

Das Ergebnis: Es stimmt, dass eine alleinige Fokussierung auf das BIP zu einer Politik führen kann, die für das allgemeine Wohlergehen der Menschen blind ist. Zum Beispiel kann die vollständig private Bereitstellung grundlegender Annehmlichkeiten wie Gesundheit und Bildung zu einem Anstieg des BIP führen, aber auch zu einer Verringerung des Wohlergehens der Menschen, da die Armen und Randgruppen nur schwer Zugang zu diesen Diensten haben. Ebenso können Maßnahmen zur Steigerung der Industrieproduktion die Beschäftigung in der Industrie ausreichend steigern oder nicht.

Aber es stimmt auch, dass es einfacher ist, das BIP zu beschimpfen, als einen würdigen Ersatz zu finden. Anstatt das BIP zu senken, ist es besser, einen breiteren Satz von Variablen zu betrachten, um ein differenzierteres Verständnis des Wohlergehens der Menschen zu erhalten.

Teilen Sie mir Ihre Ansichten und Fragen unter Udit.Misra@expressindia.com mit.

Maskiere dich und bleib gesund,

Bearbeiten

Teile Mit Deinen Freunden: