Kompensation Für Das Tierkreiszeichen
Substability C Prominente

Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus

Erklärt: Warum die US-Erklärung zum Verzicht auf Impfstoffpatente im Kampf gegen Covid-19 wichtig ist

Warum wird gefordert, Impfstoffpatente abzuschaffen, und welche Bedeutung hat die Aussage der Biden-Regierung, dass sie die Lockerung der geistigen Eigentumsrechte von Impfstoffen unterstützen würde?

In einer Klinik in Richmond, British Columbia, Kanada, wird eine Spritze mit dem Pfizer-BioNTech Covid-19-Impfstoff beladen. (Jonathan Hayward/The Canadian Press über AP)

Die Biden-Administration sagte am Mittwoch, sie würde den Verzicht auf Patente auf Covid-19-Impfstoffe unterstützen . Die Aussage hat wichtige Implikationen, denn Abschaffung Rechte an geistigem Eigentum wird den Weg für billigere Versionen des Impfstoffs ebnen, um auf den Markt zu kommen und auch die Produktion zu erhöhen.





Während sie ihre Absicht signalisierte, Patente abzuschaffen, sagte die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai in einer Erklärung: Die Regierung glaubt fest an den Schutz des geistigen Eigentums, unterstützt jedoch im Dienste der Beendigung dieser Pandemie den Verzicht auf diesen Schutz für COVID-19-Impfstoffe ... Ziel der Regierung ist es, so vielen Menschen so schnell wie möglich so viele sichere und wirksame Impfstoffe zur Verfügung zu stellen.

Newsletter| Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen



In der Erklärung wurde auch erwähnt, dass angesichts der globalen Gesundheitskrise jetzt außergewöhnliche Umstände der Covid-19-Pandemie außergewöhnliche Maßnahmen erfordern.

Indien hat bei der Welthandelsorganisation (WTO) einen Vorstoß von Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen angeführt, um Patente auf Impfstoffe gegen Covid abzuschaffen. Die Forderung war auch von Menschenrechtsorganisationen und globalen Interessengruppen erhoben worden. Die Appelle zur Abschaffung der Rechte an geistigem Eigentum blieben jedoch angesichts der Lobbyarbeit mächtiger Pharmakonzerne bisher erfolglos.



Warum wird also gefordert, Impfstoffpatente abzuschaffen, und welche Bedeutung hat die Aussage der Biden-Regierung, dass sie die Lockerung der geistigen Eigentumsrechte von Impfstoffen unterstützen würde? Wir erklären.

Warum ist die Forderung nach Patentverzicht auf Covid-Impfstoffe wichtig?

Derzeit dürfen nur Pharmaunternehmen, die über Patente verfügen, Covid-Impfstoffe herstellen. Durch die Aufhebung des Patents können die Rezepte geteilt werden und es wird kein Embargo mehr geben – im Grunde kann jedes Unternehmen, das über die erforderliche Technologie und Infrastruktur verfügt, Impfstoffe herstellen, sobald die Formel geteilt wird. Dies wird zu billigeren und generischen Versionen von Covid-Impfstoffen führen. Es wird auch zweierlei bedeuten: Impfstoffe werden erschwinglicher und dies wird ein großer Schritt zur Überwindung des Impfstoffmangels sein.



In einer Zeit, in der viele Menschen in ganz Indien Schwierigkeiten haben, Impfstoffe zu bekommen und aus vielen Bundesstaaten Engpässe gemeldet werden, besteht einhelliges Einvernehmen darüber, dass die Produktion erhöht werden muss. Ein wichtiger Diskussionspunkt in jüngster Zeit war auch die Notwendigkeit einer gerechteren Verteilung der verfügbaren Impfstoffdosen. Zum Beispiel sitzen die Vereinigten Staaten Berichten zufolge auf Dutzenden von Millionen AstraZeneca-Impfstoffen, selbst wenn Pfizer und Moderna schätzungsweise 400 Millionen Dosen bis Ende Mai und 600 Millionen bis Ende Juli liefern werden. In Kombination mit den 20 Millionen Dosen, die Johnson & Johnson voraussichtlich in diesem Monat liefern wird, könnten die Vereinigten Staaten einen Überschuss von über 80 Millionen Dosen haben.

Die ungerechte Verteilung von Impfstoffen hat jetzt eine eklatante Kluft zwischen Entwicklungs- und wohlhabenderen Ländern geöffnet – während Länder, in denen Impfstoffbestellungen in Milliardenhöhe bestellt wurden, bereits einem beträchtlichen Prozentsatz ihrer Bevölkerung die Chance gegeben haben und sich darauf vorbereiten, einen Anschein von Normalität zurück zu begrüßen in ihr Leben haben ärmere Nationen, die weiterhin mit Engpässen konfrontiert sind, die Gesundheitssysteme überlastet und Hunderte sterben täglich.



Aber das widerspricht den Interessen der Welt insgesamt. Impfstoffexperten und Menschenrechtsgruppen, darunter Médecins Sans Frontières und Amnesty International, haben gewarnt, dass je länger Covid in Entwicklungsländern zirkuliert, die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass impfstoffresistente, tödliche Mutationen des Virus auftreten. Ein im März dieses Jahres veröffentlichter Bericht von Oxfam International besagt, dass während einer von The People’s Vaccine Alliance durchgeführten Umfrage unter 77 Epidemiologen aus 28 Ländern zwei Drittel davor warnten, dass Mutationen die aktuellen COVID-Impfstoffe in einem Jahr oder weniger unwirksam machen könnten.

Wenn wir nicht die Welt impfen, lassen wir das Spielfeld für immer mehr Mutationen offen, die Varianten hervorbringen könnten, die unsere aktuellen Impfstoffe umgehen und Auffrischimpfungen erfordern, um damit fertig zu werden… Wir alle haben ein Eigeninteresse daran, sicherzustellen, dass alle um uns herum die Welt, egal wo sie leben, Zugang zu Covid-19-Impfstoffen hat, wurde Gregg Gonsalves, außerordentlicher Professor für Epidemiologie an der Yale University, in dem Bericht zitiert.



In dem Bericht heißt es weiter: Fast drei Viertel der Befragten – darunter Epidemiologen, Virologen und Spezialisten für Infektionskrankheiten von Institutionen wie Johns Hopkins, Yale, Imperial College, London School of Hygiene and Tropical Medicine, Cambridge University, University of Edinburgh und The University of Cape Town – sagte, dass der offene Austausch von Technologie und geistigem Eigentum die weltweite Impfstoffabdeckung erhöhen könnte.

Wer fordert, dass Patente für Covid-Impfstoffe aufgehoben werden?

Im Oktober letzten Jahres haben Indien und Südafrika der WTO einen Vorschlag unterbreitet, Impfstoffpatente für die Dauer der Pandemie auszusetzen und die von AstraZeneca und Pzifer vorbereitete Formel für Impfungen zu teilen. Der Vorschlag argumentierte, dies würde Impfstoffe erschwinglicher machen und es ärmeren Ländern ermöglichen, leichter mehr Dosen zu erhalten. Der Vorschlag wurde von mehr als 100 Ländern unterstützt, hauptsächlich Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen, und wurde von einigen der größten Volkswirtschaften der Welt, darunter die Europäische Union und die Vereinigten Staaten, entschieden abgelehnt.

Der Chef der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Tedros Adhanom Ghebreyesus, forderte im März den Verzicht auf die Patentrechte für Impfstoffe bis zum Ende der Pandemie und erklärte, dass diese beispiellosen Zeiten den Umzug rechtfertigen. Länder mit eigenen Impfstoffkapazitäten sollten beginnen, auf geistige Eigentumsrechte zu verzichten, wie sie in speziellen Notfallbestimmungen der WTO vorgesehen sind, sagte Tedros bei einer Pressekonferenz.

Im April erklärte die WHO in einem ihrer Online-Newsroom-Beiträge, sie wolle die Einrichtung von Technologietransfer-Hubs für die Herstellung von mRNA-Impfstoffen erleichtern. Es ist wichtig, dass die verwendete Technologie entweder in LMICs (Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen) frei von Beschränkungen des geistigen Eigentums ist oder dass diese Rechte dem Technologiezentrum und den zukünftigen Empfängern der Technologie durch nicht-exklusive Lizenzen an produzieren, exportieren und vertreiben den COVID-19-Impfstoff in LMICs, auch über die COVAX-Einrichtung, teilte die WHO-Post mit. Der offene Aufruf der WHO hat jedoch bisher nur sehr wenig Interesse von den Inhabern von Impfstofftechnologie und geistigen Eigentumsrechten erhalten.

Menschenrechtsorganisationen und Interessenvertretungen standen auch an vorderster Front bei der Forderung, auf Patente zu verzichten und Impfstoffe leichter verfügbar zu machen, um die Pandemie zu beenden. In Australien beispielsweise unterzeichneten mehr als 700 medizinische Beamte und Akademiker mit Unterstützung von Medecins Sans Frontieres und der Public Health Association of Australia einen Brief, in dem sie die Bundesregierung aufforderten, sich für den Verzicht auf geistiges Eigentum einzusetzen.

Gesundheitsexperten im ganzen Land fordern die australische Regierung, die zu einer kleinen Gruppe von Regierungen gehört, die den Verzicht auf Patente ablehnen, auf, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, sagte die außerordentliche Professorin Deborah Gleeson von der Public Health Association of Australia Sydney Morning Herald .

In den Vereinigten Staaten haben Senatoren, die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, fast 100 Mitglieder des Repräsentantenhauses, 60 ehemalige Staatsoberhäupter, 100 Nobelpreisträger und gemeinnützige Gruppen, die eine von 2 Millionen Menschen unterzeichnete Petition vorgelegt haben, die Forderung erhoben Aufhebung des Patents auf Covid-Impfstoffe. In Afrika haben mehr als 40 Wohltätigkeitsorganisationen, darunter Amnesty International und Christian Aid, erklärt, dass der Schritt westlicher Nationen, die Herstellung von generischen Impfstoffen in ärmeren Ländern zu verhindern, einen Verstoß gegen das Recht der Menschen auf Gesundheitsversorgung darstellt.

Keanu Reeves Häuser

Neben Politikern, Mitgliedern der Zivilgesellschaft, Menschenrechtsorganisationen und Angehörigen der Gesundheitsberufe haben auch Pharmaunternehmen, die über die erforderliche Infrastruktur verfügen, um bei einem Patentverzicht Millionen von Impfstoffen herzustellen, die Nachfrage erhöht. Abdul Muktadir, der Vorstandsvorsitzende des bangladeschischen Pharmaherstellers Incepta, hatte den Führungskräften von Moderna, Johnson & Johnson und Novavax per E-Mail die Hilfe seines Unternehmens angeboten, aber nie etwas von ihnen gehört. Die Washington Post gemeldet. Incepta hat Berichten zufolge die Kapazität, 600-800 Millionen Dosen pro Jahr herzustellen, um sie in ganz Asien zu verteilen.

Die Geschichte hat noch mehr zu bieten. Biolyse Pharma, ein kleiner kanadischer Arzneimittelhersteller, wandte sich an Johnson & Johnson und bat um die Erlaubnis zur Herstellung seines Covid-Impfstoffs. Biolyse, das eine Kapazität von 20 Millionen Dosen pro Jahr hat, wollte den Impfstoff durch eine Zwangslizenz nach dem kanadischen Access To Medicines Regime, einer Gesetzgebung, nach der die Bundesregierung eine Notverordnung zum Verzicht auf Patentrechte gibt, selbst herstellen . Johnson & Johnson schrieb jedoch zurück und sagte, es sei nicht interessiert – es wolle, dass die Impfstoffdosen nur von 11 Unternehmen hergestellt werden, mit denen es eine Vereinbarung getroffen habe.

Eine Krankenschwester füllt in New York eine Spritze mit dem Covid-19-Impfstoff von Johnson & Johnson. (AP-Foto: Mary Altaffer)

Wer ist gegen die Aufhebung von Patenten auf Covid-Impfstoffe und warum?

Der Verzicht auf geistige Eigentumsrechte ist ein Konflikt zwischen Menschenrechten und kommerziellen Interessen mächtiger Pharmaunternehmen. Arzneimittelhersteller und Regierungen in den USA, Großbritannien und Europa haben sich entschieden gegen den Patentverzicht ausgesprochen. Dies trotz der Tatsache, dass WHO-Chef Tedros gesagt hatte, dass die Aufhebung von Patenten nicht bedeutet, dass die Innovatoren nichts erhalten – sie stehen dafür, Lizenzgebühren für die von ihnen hergestellten Produkte zu erhalten.

Die Pharmaindustrie argumentiert, dass Innovation sowie Impfstoffqualität und -sicherheit von der Wahrung exklusiver Rechte an geistigem Eigentum abhängen. Sie argumentierten weiter, dass geistige Eigentumsrechte wegen des Geldes und des Aufwands, der in Forschung und Entwicklung gesteckt wird, wichtig sind – sie glauben, dass die Aufhebung von Patenten eine große Abschreckung dafür darstellen würde, dass sie in Zukunft während Pandemien stark in die Impfstoffentwicklung investieren.

Sie haben auch darauf hingewiesen, dass die Aufhebung von Patenten einen Kompromiss bei der Kontrolle der Sicherheits- und Qualitätsstandards bei der Impfstoffherstellung darstellen würde. Sie argumentieren, dass der Schritt pharmazeutische Unternehmen abschrecken und Ländern wie Russland und China ermöglichen würde, die mRNA-Technologie zu ihrem Vorteil zu nutzen.

Viele dieser Pharmaunternehmen, die ein Monopol auf einzelne Covid-Impfstoffe mit einem Jahresumsatz von mehreren Milliarden Dollar genießen, haben sich bei der Biden-Regierung dafür eingesetzt, die geistigen Eigentumsrechte nicht abzuschaffen.

In einem kürzlich an Präsident Joe Biden gerichteten Brief erklärten die Pharmaceutical Research and Manufacturers of America zwar gegen die Aufhebung der Patente auf Impfstoffe, aber die Abschaffung dieser Schutzmaßnahmen würde die globale Reaktion auf die Pandemie untergraben, einschließlich der laufenden Bemühungen zur Bekämpfung neuer Varianten, Verwirrung stiften, die potenziell das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Sicherheit von Impfstoffen untergraben und eine Barriere für den Informationsaustausch schaffen könnte. Am wichtigsten ist, dass die Beseitigung von Schutzmaßnahmen die Produktion nicht beschleunigen würde.

Im März schrieben vier republikanische Senatoren – Mike Lee, Tom Cotton, Joni Ernst und Todd Young – an Präsident Biden und forderten ihn auf, den Vorschlag, auf Patente auf Covid-Impfstoffe zu verzichten, nicht anzunehmen. Der Verzicht auf alle Rechte an geistigem Eigentum würde die Innovationspipeline beenden und die Entwicklung neuer Impfstoffe oder Booster stoppen, um Varianten des Virus zu bekämpfen… Auch wenn der Verzicht vorübergehend dazu führen könnte, dass einige Nachahmer versuchen, das zu produzieren, was amerikanische Unternehmen entwickelt haben, würde dies große Qualitätskontrollprobleme, schrieben sie in dem Brief.

Moderna sagte im Februar, dass sein Impfstoff dem Unternehmen in diesem Jahr voraussichtlich 18,5 Milliarden US-Dollar einbringen werde. Pfizer hat erklärt, dass konservative Schätzungen darauf hindeuten, dass das Unternehmen 15 Milliarden US-Dollar aus dem Verkauf gewinnen würde. Angesichts der Möglichkeit, ihre Gewinnmargen und das Monopol zu verlieren, haben Pharmaunternehmen die US-Regierung dazu gedrängt, Indiens Forderung nach einem Patentverzicht bei der WTO zu blockieren. Die US-Handelskammer, der Business Roundtable und die International Intellectual Property Alliance – die alle Geld von Pharmakonzernen erhalten – hatten Berichten zufolge Lobbyisten entsandt, um sich dem Umzug zu widersetzen.

Als die handelsbezogenen Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (Trips) der WTO im März zusammentraten, wurde der Vorschlag, auf Impfstoffpatente zu verzichten, von Großbritannien, der Schweiz, EU-Staaten und den USA abgelehnt. Die WTO hat ein konsensbasiertes System im Gegensatz zu einem Mehrheitswahlsystem.

JETZT BEITRETEN :Der Express Explained Telegram Channel

Was bedeutet Bidens Aussage jetzt für Indien?

Die Ankündigung der US-Handelsbeauftragten Katherine Tai am Mittwoch erfolgte, nachdem Regierungsbeamte wichtige Interessenvertreter in der Debatte über Impfstoffpatente getroffen hatten. Biden hat im Einklang mit seinem Wahlversprechen den Patentverzicht unterstützt.

Die Ankündigung bedeutet jedoch nicht, dass die Patentregeln sofort aufgehoben werden. Die Entscheidung muss von Mitgliedern der WTO getroffen werden.

Der Stabschef des Weißen Hauses, Ron Klain, hat anerkannt, dass geistige Eigentumsrechte ein Teil des Problems der Impfstoffknappheit sind, mit dem die Welt heute konfrontiert ist.

Wenn letztendlich auf Patente verzichtet wird, ist dies definitiv ein Schuss in den Arm, um das Ausmaß und die Geschwindigkeit der weltweiten Impfstoffeinführung zu erhöhen. Für Indien, das den Großteil der von ihm produzierten Impfstoffdosen vom Ausland übernommen hat, das mehr für die Dosen bezahlen könnte, kann dieser Schritt dazu beitragen, die Produktion zu erhöhen, um die Nachfrage zu decken, und die Impfstoffe für alle erschwinglicher zu machen.

Wäre der Vorschlag letztes Jahr von der WTO angenommen worden, hätte er eine entscheidende Rolle dabei spielen können, einen Impfstoffmangel in Indien zu verhindern und die Zahl der täglichen Todesfälle zu verhindern, die das Land derzeit erlebt.

Die Krise ist jedoch noch lange nicht vorbei. Dr. K V Vijay Raghavan, wissenschaftlicher Hauptberater des Premierministers, erklärte am Mittwoch, dass eine dritte Welle der Pandemie unvermeidlich sei. Sobald die Zahl der Fälle und Todesfälle erreicht ist, könnte die Behebung von Engpässen und die Bereitstellung erschwinglicherer Impfstoffe der beste Weg sein, um sich wieder auf den Anstieg vorzubereiten.

Teile Mit Deinen Freunden: