Erklärt: Verzicht auf geistiges Eigentum für Covid-19-Impfstoffe

Die USA werden Verhandlungen bei der WTO fortsetzen, um auf geistiges Eigentum für Covid-19-Impfstoffe zu verzichten. Dies kann eine Massenproduktion in Ländern mit mittlerem Einkommen ermöglichen, aber es gibt Argumente dagegen.

Eine Dosis Covishield, einer von zwei Impfstoffen Indiens, wird inmitten der Covid-19-Pandemie verabreicht. (Express-Foto: Partha Paul)

Die Vereinigten Staaten am Mittwoch angekündigte Unterstützung für den Verzicht auf den Schutz des geistigen Eigentums für Covid-19-Impfstoffe und den Hinweis, dass außergewöhnliche Umstände außergewöhnliche Maßnahmen erfordern. Die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai sagte, die USA werden textbasierte Verhandlungen über die Ausnahmeregelung bei der Welthandelsorganisation (WTO) führen.

John Mulaney Vermögen

Bei textbasierten Verhandlungen tauschen Verhandlungsführer Texte mit ihrem bevorzugten Wortlaut aus und erarbeiten dann einen Konsens über die Arbeitsweise – eine ziemlich langwierige Angelegenheit. Die Verhandlungen werden in einer Mischung aus virtuellen und persönlichen Besprechungen erwartet. Angesichts des konsensbasierten Charakters der Institution und der Komplexität der damit verbundenen Probleme werden sie einige Zeit in Anspruch nehmen, sagte Tai.

Newsletter| Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen

Alle 164 WTO-Mitglieder müssen dem Entwurf zustimmen, und jedes einzelne Mitglied kann sein Veto einlegen. Die Europäische Union, die sich zuvor gegen den Verzicht ausgesprochen hatte, hat nun ihre Absicht bekundet, den von den USA unterstützten Vorschlag zu diskutieren.

Was bedeutet der Verzicht auf geistiges Eigentum für Covid-19-Impfstoffe?

Der Verzicht auf geistiges Eigentum könnte Raum für die Produktion von Covid-Impfstoffen mit Notfallgenehmigungen (EUA) – wie sie von Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Novavax, Johnson & Johnson und Bharat Biotech entwickelt wurden – in Ländern mit mittlerem Einkommen in größerem Umfang eröffnen. Der Großteil der Produktion konzentriert sich derzeit auf Länder mit hohem Einkommen; Die Produktion durch Länder mit mittlerem Einkommen erfolgte durch Lizenz- oder Technologietransferabkommen. Das Hochfahren der Produktionskapazitäten wird ein langwieriger Prozess sein – ein Grund, den Pharmaunternehmen dagegen anführen. Die meisten Analysten gehen davon aus, dass dies mindestens einige Monate dauern wird; Es ist wahrscheinlich, dass das Abkommen von der nächsten Ministerkonferenz der WTO Ende November ins Visier genommen wird.

Die US-Unterstützung für einen Verzicht auf geistiges Eigentum geht auf einen Vorschlag Indiens und Südafrikas in der WTO im vergangenen Jahr zurück. Dieser Vorschlag hatte jedoch einen Verzicht auf alle Covid-Interventionen gefordert, einschließlich der Testdiagnostik und neuartiger Therapeutika.

Experten sagten, dass der Vorschlag zum Verzicht auf geistiges Eigentum weitere Interventionen umfassen sollte. Inmitten der Pandemie ist der größtmögliche Zugang zu diesen Interventionen durch die Produktionskapazität sowie die Neigung von Ländern mit hohem Einkommen, die meisten Vorräte zu erwerben, begrenzt, sagte Prof. K. Srinath Reddy, Präsident der Public Health Foundation of India. Länder wie Kanada, Südkorea und Bangladesch haben Interesse an der Herstellung von Covid-Impfstoffen gezeigt, wenn sie einen Patentverzicht erhalten können, sagte Prof. Reddy.

Was sind die Abschreckungsgründe für den Verzicht?

In einem gemeinsamen Brief an US-Präsident Joe Biden im März hatten sich Pharmaunternehmen wie Pfizer und AstraZeneca gegen den vorgeschlagenen Verzicht ausgesprochen und erklärten, dass die Abschaffung des Schutzes des geistigen Eigentums die globale Reaktion auf die Pandemie untergraben würde, einschließlich der laufenden Bemühungen, neue Varianten anzugehen. Es könnte auch Verwirrung stiften, die möglicherweise das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Impfstoffsicherheit untergraben und eine Barriere für den Informationsaustausch schaffen könnten, hatten sie gesagt. Und vor allem würde die Beseitigung von Schutzmaßnahmen die Produktion nicht beschleunigen.

Microsoft-Gründer Bill Gates hat Vorbehalte gegen die Anpassung der IP-Regeln und die gemeinsame Nutzung von Covid-19-Impfstofftechnologien geäußert. Das, was die Dinge zurückhält, ist in diesem Fall kein geistiges Eigentum. Es ist nicht so, dass es eine stillgelegte Impfstofffabrik mit behördlicher Zulassung gibt, die magisch sichere Impfstoffe herstellt, sagte Gates kürzlich in einem Interview mit Sky News. Seine Rechtfertigung dafür, keine Impfstofftechnologie mit Entwicklungsländern zu teilen, ist, dass es für ein Unternehmen nicht möglich wäre, Impfstoffe in ein Entwicklungsland zu bringen. Gates erwähnte Indien und sagte, dass selbst wenn der Transfer stattfinden sollte, es an unseren Zuschüssen und unserem Fachwissen liegt.

Das Argument, dass diese Länder nicht über die Kapazitäten zur schnellen Herstellung von Impfstoffen verfügen, widerspricht früheren Bemühungen um eine Patentregelung für Generika. Experten sagten, dass die gleiche Argumentation jetzt für die Herstellung von Impfstoffen verwendet werden kann. Sie werden die Kapazität und Qualität in Frage stellen. Aber eine Reihe von Unternehmen aus verschiedenen Ländern haben sich bereit erklärt, zu produzieren, und die Qualität kann immer beurteilt werden. Zwischen 1972 und 2005 hatte Indien Verfahrenspatente anstelle von Produktpatenten eingeführt und eine riesige Generika-Industrie aufgebaut. Wenn westliche Unternehmen daran interessiert sind, indische Unternehmen mit der Herstellung ihrer Impfstoffe in Indien zu beauftragen, wie können sie dann sagen, dass Sie nicht die Qualität haben, um sie selbst herzustellen? sagte Prof. Reddy.

Was war der frühere Vorschlag aus Indien und Südafrika?

Im Oktober 2020 hatten Indien und Südafrika die WTO aufgefordert, auf bestimmte Bedingungen des Abkommens über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS) zu verzichten, die den rechtzeitigen Zugang zu erschwinglichen Medizinprodukten zur Bekämpfung von Covid-19 behindern könnten. Die Länder hatten den TRIPS-Rat gebeten, so früh wie möglich einen Verzicht auf die Umsetzung, Anwendung und Durchsetzung von vier Abschnitten im zweiten Teil des Abkommens zu empfehlen. Diese Abschnitte – 1, 4, 5 und 7 – beziehen sich auf Urheberrechte und verwandte Rechte, gewerbliche Muster, Patente und den Schutz nicht offengelegter Informationen. Der Vorschlag hatte gesagt, dass insbesondere Entwicklungsländer mit institutionellen und rechtlichen Schwierigkeiten konfrontiert sein könnten, wenn sie die im TRIPS-Abkommen verfügbaren Flexibilitäten nutzen.

Was sind Patente und IP-Rechte?

Ein Patent stellt ein starkes geistiges Eigentumsrecht dar und ist ein exklusives Monopol, das einem Erfinder von einer Regierung für eine begrenzte, im Voraus festgelegte Zeit gewährt wird. Es bietet ein durchsetzbares Rechtsrecht, um zu verhindern, dass andere die Erfindung kopieren. Patente können entweder Verfahrenspatente oder Produktpatente sein.

Ein Produktpatent stellt sicher, dass die Rechte am Endprodukt geschützt sind und jeder außer dem Patentinhaber während eines bestimmten Zeitraums daran gehindert werden kann, es herzustellen, selbst wenn sie ein anderes Verfahren verwenden. Ein Verfahrenspatent ermöglicht es jeder anderen Person als dem Patentinhaber, das patentierte Produkt herzustellen, indem bestimmte Prozesse bei der Herstellung modifiziert werden.

Indien wechselte in den 1970er Jahren von der Produktpatentierung zur Verfahrenspatentierung, was es Indien ermöglichte, ein bedeutender Hersteller von Generika auf globaler Ebene zu werden, und es Unternehmen wie Cipla ermöglichte, Afrika in den 1990er Jahren mit Anti-HIV-Medikamenten zu beliefern. Aufgrund von Verpflichtungen aus dem TRIPS-Abkommen musste Indien jedoch 2005 das Patentgesetz ändern und auf Produktpatente in den Bereichen Pharma, Chemie und Biotechnologie umstellen.

Was sind neben Patenten die anderen Hindernisse für die Produktionsausweitung?

Die International Federation of Pharmaceutical Manufacturers & Associations (IFPMA) hat auf andere echte Herausforderungen bei der Ausweitung der Produktion und des Vertriebs von Covid-19-Impfstoffen hingewiesen. Dazu gehören Handelsbarrieren, Engpässe in Lieferketten, Knappheit von Rohstoffen und Zutaten in der Lieferkette und die mangelnde Bereitschaft reicher Länder, Dosen mit ärmeren Nationen zu teilen.

Die Rohstoffknappheit ist ein zunehmendes Problem beim Hochfahren der Produktion; Mehrere Hersteller verlassen sich auf bestimmte Lieferanten, und Alternativen sind begrenzt. Außerdem hatten Länder wie die USA den Export kritischer Rohstoffe, die bei der Herstellung einiger Covid-19-Impfstoffe verwendet werden, durch Vorschriften wie den American Defense Production Act blockiert.

Dies führte bei einigen Unternehmen in Indien zu einer Verzögerung bei der Produktion von Covid-Impfstoffen. Mahima Datla, Managing Director von Biological E, das den J&J-Impfstoff in Indien herstellt, sagte, US-Lieferanten hätten globalen Kunden mitgeteilt, dass sie ihre Bestellungen aufgrund des Gesetzes möglicherweise nicht erfüllen können, so ein Bericht in der Financial Times.

Impfstoffhersteller wie Adar Poonawalla vom Serum Institute of India (SII) hatten erklärt, dass die Verwendung des DPA den Export von Plastiktüten, Filtern und bestimmten Medien blockiert habe, die bei der Herstellung seiner Version des Novavax-Impfstoffs verwendet werden. Am 25. April teilte das Weiße Haus mit, dass die USA Quellen für bestimmte Rohstoffe identifiziert haben, die für die Herstellung von Covishield, der SII-Version des AstraZeneca-Impfstoffs, dringend benötigt werden, und diese sofort für Indien verfügbar machen würden.

Teile Mit Deinen Freunden: