Erklärt: Warum hat die CCI die Bierunternehmen UB, Carlsberg und AB InBev bestraft?

Die CCI stellte fest, dass Bierunternehmen auch Kürzungen des Bierangebots in Odisha, Maharashtra und Westbengalen koordinierten, um sich gegen die Maßnahmen der Regierungen der Bundesstaaten zur Erhöhung der Verbrauchsteuern oder zur Senkung des Bierpreises zu widersetzen.

Die CCI stellte fest, dass eine solche staatliche Politik nicht als Entschuldigung für die Preisabstimmung durch die Parteien angesehen werden kann.

Die Wettbewerbskommission von Indien hat Strafen in Höhe von Rs 873 crore auferlegt United Breweries Ltd (UBL), Carlsberg India Pvt Ltd (CIPL), All India Brewers Association (AIBA) und 11 Personen wegen Kartellbildung beim Verkauf und der Lieferung von Bier. Anheuser Busch InBev India war ebenfalls Teil des Kartells zur Festsetzung der Bierpreise, musste jedoch keine Geldstrafe zahlen, da es das erste Unternehmen war, das in der Untersuchung wichtige Beweise vorlegte. Wir prüfen die Erkenntnisse der IHK.

Warum werden Bierfirmen bestraft?

Die Durchsuchungen und Beschlagnahmen, die der Generaldirektor der IHK im Rahmen einer Untersuchung durchführte, ergaben regelmäßige Kommunikation zwischen den drei Unternehmen, um Preiserhöhungen zu koordinieren, die den staatlichen Behörden zur Genehmigung vorgelegt wurden.

Die Untersuchung ergab, dass Führungskräfte in Schlüsselpositionen die Wettbewerber per E-Mail über die Preiserhöhungen informierten, die sie den staatlichen Behörden in verschiedenen Bundesstaaten vorschlagen wollten, und versuchten, Preiserhöhungen zu koordinieren.

Vertreter der Bierkonzerne diskutierten untereinander mit den staatlichen Verbrauchsteuerbehörden über mögliche Angebote und das weitere Vorgehen und trafen sich unter dem Dach der AIBA mit der Verbrauchssteuerbehörde, um bessere Chancen auf Preiserhöhungen zu haben. Die AIBA wurde auch wegen ihrer Rolle bei der Vermittlung von Diskussionen zwischen Bierunternehmen zu verschiedenen Themen, einschließlich der Preisgestaltung, mit einer Geldstrafe belegt. Die CCI zitierte mehrere Fälle von Unternehmen, die identische Preisänderungen für konkurrierende Produkte vornahmen.

Im Fall von Maharashtra stellte die CCI fest, dass die Preisrevisionen von UBL und AB InBev seit 2011 eine unheimliche zeitliche Nähe aufwiesen, da Carlsberg India seit April 2014 etwa zur gleichen Zeit mit den beiden Unternehmen Preisrevisionen vornahm.

Die CCI stellte fest, dass Bierunternehmen auch Kürzungen des Bierangebots in Odisha, Maharashtra und Westbengalen koordinierten, um sich gegen die Maßnahmen der Regierungen der Bundesstaaten zur Erhöhung der Verbrauchsteuern oder zur Senkung des Bierpreises zu widersetzen.

Gregory Itzin Star Trek

Die IHK stellte außerdem fest, dass UBL und AB InBev Vereinbarungen über den Preis getroffen haben, zu dem sie gebrauchte Flaschen von Flaschensammlern zur Wiederverwendung in ihren Brauereien beschaffen.

Was war die Begründung der Bierfirmen?

Führungskräfte in Schlüsselpositionen der Bierunternehmen, die ebenfalls von der IHK bestraft wurden, nannten die Notwendigkeit, für Preisänderungen die Genehmigung der staatlichen Behörden einzuholen, als einen Hauptgrund für die Notwendigkeit einer Abstimmung zwischen den Wettbewerbern. In einem Fall sagte ein leitender Angestellter der UBL, da Preisänderungen in Karnataka nur an drei bestimmten Terminen im Jahr erlaubt seien, würden Wettbewerber Banknoten austauschen und die Preise für Hauptprodukte auf ähnliche Weise bewerten, um sicherzustellen, dass wir durch diese Politik keine großen Verluste erleiden.

In seiner Vorlage an die CCI sagte UBL, dass drakonische Gesetze und Praktiken der Bundesstaaten es Bierunternehmen unmöglich machen, im normalen Geschäftsverlauf zu konkurrieren, und betonte die Tatsache, dass der Endpreis ihrer Produkte der Genehmigung durch die staatlichen Behörden bedarf .

Die CCI stellte fest, dass eine solche staatliche Politik nicht als Entschuldigung für die Preisabstimmung durch die Parteien angesehen werden kann.

Warum wurde AB InBev nicht bestraft?

Alle drei Bierkonzerne UBL, CIPL und AB InBev hatten eine Strafermäßigung beantragt. AB InBev erhielt eine 100-prozentige Ermäßigung der Strafe, da das Unternehmen die Art des Kartells erläuterte und in einem frühen Stadium der Untersuchung Beweise für E-Mail-Kommunikation zwischen leitenden Angestellten in Schlüsselpositionen vorlegte. Die endgültige Strafe in Höhe von 751,8 Mrd. Rupien für UBL und 120,6 Mrd. Rupien CIPL umfasste auch eine Reduzierung der Strafen um 40 Prozent bzw. 20 Prozent für die Zusammenarbeit bei der Untersuchung durch die IHK.

Newsletter| Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen

Teile Mit Deinen Freunden: