Kompensation Für Das Tierkreiszeichen
Substability C Prominente

Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus

Erklärt: Trumps Executive Order, die auf Social-Media-Plattformen abzielt

Trump hat eine Durchführungsverordnung unterzeichnet, die darauf abzielt, bestimmte Schutzmaßnahmen für Social-Media-Plattformen aufzuheben. Rechtlich kann die Reihenfolge keinen großen Unterschied machen.

Präsident Donald Trump trifft am Freitag, den 22. (AP-Foto/Alex Brandon)

Am Donnerstag hat US-Präsident Donald Trump eine Durchführungsverordnung unterschrieben zielt darauf ab, bestimmte Schutzmaßnahmen für Social-Media-Plattformen zu entfernen, die darauf abzielen, sie vor jeglichen Haftungen zu schützen, die sich aus den auf ihren Websites veröffentlichten Inhalten ergeben. Die Anordnung gibt den Bundesaufsichtsbehörden die Möglichkeit, gegen Online-Plattformen vorzugehen, die als Zensur der freien Meinungsäußerung angesehen werden.





Was ist eine Exekutivverordnung?

Eine Executive Order ist eine schriftliche Anweisung des Präsidenten und ist eines der gebräuchlichsten Dokumente des Präsidenten. Solche Anordnungen sind keine Gesetze und bedürfen keiner Zustimmung des Kongresses, was auch bedeutet, dass der Kongress sie nicht aufheben kann. Nach Angaben der American Bar Association kann der Kongress Gesetze verabschieden, die die Durchführung einer Durchführungsverordnung erschweren oder unmöglich machen, z. B. die Streichung von Finanzmitteln. Letztlich kann jedoch nur ein amtierender US-Präsident eine Durchführungsverordnung aufheben, indem er eine andere erlässt.



Was sagt es?

Die Durchführungsverordnung besagt, dass Online-Plattformen selektiv zensiert werden und dass Twitters Kennzeichnung von Trumps Tweets politische Voreingenommenheit zeigt.



Gleichzeitig berufen sich Online-Plattformen auf inkonsistente, irrationale und haltlose Rechtfertigungen, um die Rede der Amerikaner hier zu Hause zu zensieren oder anderweitig einzuschränken.

Was hat den Umzug ausgelöst?



Der Umzug kommt nach Twitter beschriftet mit zwei Beiträgen von Trump über Kaliforniens Mailing-Pläne als Fakten geprüft. Als Teil ihrer neuen Richtlinie inmitten der Coronavirus-Pandemie hat die Plattform Labels und Warnmeldungen eingeführt, die zusätzlichen Kontext und Informationen zu Tweets mit umstrittenen, irreführenden oder nicht bestätigten Behauptungen im Zusammenhang mit der Pandemie bieten sollen.

Die Labels können jedoch auch in Situationen verwendet werden, in denen das mit einem Tweet verbundene Schadensrisiko geringer ist und Personen durch den Inhalt verwirrt oder irregeführt werden können.



Lesen Sie auch | Nach dem Faktencheck markiert Twitter den Tweet von Donald Trump als 'Gewaltverherrlichung'

Am Dienstag twitterte Trump: Es gibt KEINE (NULL!) Briefkästen werden ausgeraubt, Stimmzettel gefälscht & sogar illegal ausgedruckt & betrügerisch unterschrieben. Der Gouverneur von Kalifornien schickt Stimmzettel an Millionen von Menschen, jeder….. gefolgt von einem weiteren Tweet, der besagt, dass… Dem werden Fachleute folgen, die all diesen Leuten, von denen viele noch nie zuvor daran gedacht haben, zu wählen, wie und für wen sie wählen sollen, sagen werden. Dies wird eine manipulierte Wahl sein. Auf keinen Fall!.



Beide Tweets wurden von Twitter gekennzeichnet und die Plattform behauptete, dass die Beiträge die Wähler darüber verwirren könnten, was sie tun müssen, um einen Stimmzettel zu erhalten und am Wahlprozess teilzunehmen.

Was ändert sich mit der Bestellung?

Abschnitt 230 des Communications Decency Act (CDA) bietet Online-Plattformen Immunität und schützt sie davor, für die Inhalte haftbar gemacht zu werden, die Milliarden von Menschen täglich auf ihrer Plattform posten.

Darüber hinaus dürfen Anbieter von interaktiven Computerdiensten in diesem Abschnitt nicht als Herausgeber oder Sprecher der von den Benutzern veröffentlichten Informationen behandelt werden, wodurch diese Plattformen nicht durch bundesstaatliche oder staatliche Vorschriften eingeschränkt werden.

Bezeichnenderweise schützt das Gesetz Online-Plattformen auch vor zivilrechtlicher Haftung, was bedeutet, dass sie möglicherweise nicht für die Beschränkung des Zugangs zu bestimmten Inhalten haftbar sind, die Plattformen als obszön, anstößig, lasziv, schmutzig, übermäßig gewalttätig, belästigend oder anderweitig anstößig betrachten, und wenn dies Inhalte werden nach Treu und Glauben entfernt.

Express erklärtist jetzt anTelegramm. Klicken hier um unserem Kanal beizutreten (@ieexplained) und bleiben Sie auf dem Laufenden

Die Durchführungsverordnung vom Donnerstag besagt jedoch, dass Online-Plattformen, wenn sie Inhalte entfernen oder den Zugang zu Inhalten einschränken, die nicht auf den oben genannten Kriterien basieren oder geschmacklos sind, redaktionelle Handlungen vornehmen und dadurch zum Herausgeber aller auf ihrer Website veröffentlichten Inhalte werden . Auf dieser Grundlage versucht die Anordnung, den Plattformen angebotenen Haftungsschutz zu entziehen und sie wie jeden traditionellen Herausgeber und Verlag, der kein Online-Anbieter ist, einer Haftung auszusetzen.

kimberly guilfoyle vermögen 2015

Darüber hinaus weist die Anordnung den Handelsminister (Sekretär) an, bei der Federal Communications Commission (FCC) zusammen mit dem Generalstaatsanwalt einen Antrag auf Erlass von Regeln einzureichen, um die Bedingungen zu klären, unter denen eine Maßnahme einer Online-Plattform zur Einschränkung des Zugangs oder der Verfügbarkeit ergriffen wird bestimmter Inhalte nicht nach Treu und Glauben getroffen werden, und daher sind solche Maßnahmen vom Schutz gemäß Abschnitt 230 ausgeschlossen.

Welche Folgen hat diese Anordnung?

Rechtlich kann die Reihenfolge keinen großen Unterschied machen. Laut einem Bericht der New York Times macht die Anordnung nicht klar, warum die FCC, eine unabhängige Behörde außerhalb der Kontrolle von Trump, bei der Auslegung der relevanten Abschnitte der CDA über jede Befugnis verfügt. Darüber hinaus erwähnt der Bericht, dass eine Behörde wie die FCC ein vom Kongress erlassenes Statut nicht außer Kraft setzen kann. Dennoch kann die Anordnung durchaus Anlass zu einer politischen Debatte über die Haftung und Verantwortung von Social-Media-Plattformen geben.

Twitter hat gesagt, dass die Anordnung ein reaktionärer und politisierter Ansatz für ein wegweisendes Gesetz ist. Darin heißt es, dass Section 230 die amerikanische Innovation und Meinungsfreiheit schützt. Versuche, es einseitig zu untergraben, bedrohen die Zukunft der Online-Sprache und der Internetfreiheiten, sagte Twitter.

Auf der anderen Seite kritisierte Facebooks CEO Mark Zuckerberg in einem Interview, das er am Mittwoch gegenüber Fox News gab, Twitter dafür, dass es den US-Präsidenten überprüft habe, und sagte, ich glaube einfach nur fest daran, dass Facebook nicht der Schiedsrichter über die Wahrheit sein sollte Leute sagen online. Im Allgemeinen sollten private Unternehmen wahrscheinlich nicht – insbesondere diese Plattformunternehmen – nicht in der Lage sein, dies zu tun.

Teile Mit Deinen Freunden: