Erklärte Ideen: Wer sind die „schwierigen vier“ Nationen und warum gehört Indien dazu?

Ein Bericht von Chatham House stellt fest, dass offener hinduistischer Nationalismus der regierenden Bharatiya Janata Party zu einem Chor der Besorgnis führt, dass intoleranter Majoritarismus die von Nehru hinterlassene Vision eines säkularen, demokratischen Indiens ersetzt.

Premierminister Narendra Modi, Innenminister Amit Shah und BJP-Chef JP Nadda im BJP-Hauptquartier im Jahr 2019. (Express-Foto: Prem Nath Pandey, Datei)

Am 11. Januar veröffentlichte Chatham House, das jahrhundertealte britische Politikinstitut, auch bekannt als Royal Institute of International Affairs, einen Bericht, der einen Entwurf für die zukünftige britische Außenpolitik nach dem Brexit vorschlägt. Der Bericht mit dem Titel Global Britain, Global Broker skizziert einen mutigen Weg für Großbritannien.

Am auffallendsten ist, dass der Chatham-House-Bericht Indien auf der anderen Seite einer neuen Kluft in internationalen Angelegenheiten einordnet – zwischen offenen Gesellschaften, in denen die Bürger die Möglichkeit haben, für ihre Rechte zu kämpfen, und solchen, in denen diese Rechte verweigert werden.

wie viel ist dannielynn birkhead wert

Indien gilt neben Russland, der Türkei und Saudi-Arabien als eines der schwierigen vier Länder, das bei der Verfolgung seiner globalen Ziele zu den Rivalen oder unangenehmen Gegenstücken Großbritanniens zählen wird.

Kate Sullivan de Estrada, außerordentliche Professorin, Internationale Beziehungen Südasiens, Universität Oxford, erklärt, warum der Bericht, der in keiner Weise eine Erklärung im Namen der britischen Regierung darstellt, Indien als solches charakterisiert.

Express-Illustration: C R Sasikumar

Ein Teil der Rechtfertigung für die Etikettierung Indiens als „schwierig“ konzentriert sich auf eine Kritik an den innenpolitischen Entwicklungen Indiens, schreibt sie in ihrem Meinungsartikel in The Indian Express .

Der Bericht stellt fest, wie der offenkundige hinduistische Nationalismus der regierenden Bharatiya Janata Party die Rechte von Muslimen und anderen religiösen Minderheiten schwächt, was zu einer Besorgnis führt, dass intoleranter Majoritarismus die von Nehru hinterlassene Vision eines säkularen, demokratischen Indiens ersetzt.

Dies ist keine triviale Beobachtung und sollte niemanden überraschen, am wenigsten die indische Regierung. Hinter verschlossenen Türen in den Hauptstädten des Nordatlantiks und Europas brodeln seit 2014 diplomatische Bedenken – normalerweise unausgesprochen in der Öffentlichkeit – über wachsende religiöse und andere Formen der Intoleranz und die Unterdrückung von Kritik und Dissens in Indiens Innenräumen.

In dem Bericht heißt es auch, dass Indien ein widerwilliger Unterstützer der liberalen Demokratie ist, Menschenrechtsverletzungen in anderen Staaten ambivalent gegenübersteht und eine lange und konsequente Geschichte des Widerstands besitzt, sich in ein „westliches Lager“ einzusperren.

JETZT BEITRETEN :Der Express Explained Telegram Channel

Was kann getan werden, um den impliziten und expliziten Konzepten des Chatham-House-Berichts zu widerstehen und sie in Frage zu stellen?

In den nächsten zwei Jahren wird Indien in eine kritische Phase hochkarätiger internationaler Aktivitäten eintreten, sowohl als gewähltes Mitglied des UN-Sicherheitsrates als auch als Gastgeber des G20-Gipfels 2023.

Margaret Likan Golding

Indien kann diese Einflusspositionen nutzen, um eine anspruchsvollere Vision des Internationalismus in den Mittelpunkt zu stellen, die die zivilisatorischen und rassisierten Hierarchien durchbricht, die aus der imperialen Ära Europas bestehen. sie schließt .

Teile Mit Deinen Freunden: