Was A Promised Land von Barack Obama zu einer der besten amerikanischen Präsidentschaftserinnerungen macht

Obamas lebendiges, romanhaftes Schreiben lässt seine märchenhafte politische Karriere vom Gesetzgeber des Staates bis zum ersten schwarzen Präsidenten Amerikas lebendig werden.

Ein gelobtes Land ist eine Ode an die Schwierigkeit des Urteilens, auch wenn es deutlich macht, wo es wankt.

Es gibt einen Moment in Barack Obamas Ein gelobtes Land (Viking, Rs 1.999), wenn er (tschechischer Staatsmann) Václav Havel trifft. Obama dankt Havel bei seinem Ausscheiden für seinen Rat und verspricht ihm, dass Amerika demokratische Werte verfolgen werde. Obama schreibt: „Du bist mit den hohen Erwartungen der Leute verflucht“, sagte er (Havel) und schüttelte mir die Hand. „Weil es bedeutet, dass sie auch leicht enttäuscht werden. Es ist etwas, mit dem ich vertraut bin. Ich fürchte, es kann eine Falle sein.“

Im Fall von Obama waren die Erwartungen an seine Amtszeit ungewöhnlich hoch. Hier ist ein Politiker mit einer strahlenden Persönlichkeit: eine funkelnde Intelligenz, die in fast jeder Äußerung glänzt, eine ungewöhnliche emotionale Intelligenz, die es ihm ermöglicht, Menschen und Situationen einzuschätzen, beneidenswerte Artikulationskraft und ein Charakter, der für jemanden bemerkenswert unberührt geblieben ist in der Politik. Aber Ein gelobtes Land, Eine wunderschön geschriebene, ergreifende und maßvolle Präsidenten-Erinnerung, eine der besten in diesem unverwechselbaren amerikanischen Genre, liest sich oft im Gesamtbogen seiner Erzählung, als Antwort auf das Gewicht der Erwartungen, von denen Havel spricht.

Das Buch hat viele Zwecke und viele Freuden. Es soll eine ehrliche Darstellung von Obamas Amtszeit sein. Es ist eine Chronik darüber, wie es ist, Präsident zu sein. Aber bevor wir zur politischen Geschichte kommen, lohnt es sich, die Eindringlichkeit von Obamas menschlicher Geschichte hervorzuheben, die durch romanhaftes Schreiben lebendig gemacht wurde. Es ist eine wundervolle Geschichte von familiären Beziehungen, den gelegentlichen Belastungen und Spannungen, aber auch der grenzenlosen Liebe. Bemerkenswert ist sein bewundernswert herzliches Interesse an Menschen aller Art, an ihrer Individualität. Höhepunkt des Erzählstrangs dieser Geschichte ist Obamas Beziehung zu seiner Großmutter, die ihn auf Hawaii aufgezogen hatte. Er schreibt an schwierigen Stellen, ich neige dazu, meine Großmutter zu kanalisieren. Aber es wäre eine herzlose Seele, deren Augen bei den Absätzen, die ihre letzten Tage beschreiben und was sie ihm als moralischen Leitstern und als Zeugin bedeutete, nicht in Tränen ausbrechen. Mit ihr blickt er auf seine eigene Kindheit zurück – Eine andere Zeit, ein anderes Leben. Bescheiden und ohne Konsequenzen für den Rest der Welt. Aber einer, der mir Liebe geschenkt hatte. Sobald Toot weg war, würde niemand mehr übrig sein, der sich an dieses Leben erinnerte oder sich an mich erinnerte.

US-Präsident Barack Obama, seine Frau Michelle Obama, Narendra Modi und der ehemalige Premierminister Manmohan Singh bei der At Home-Zeremonie des Rashtrapati Bhavan in Neu-Delhi am Montag. (Express-Foto von Anil Sharma)

Die erste Hälfte des Buches ist ein fesselnder Bericht über eine märchenhafte politische Karriere, in der Obama vom Gesetzgeber eines Staates zum Präsidenten aufstieg. Der Bericht über seinen politischen Aufstieg ist wahrscheinlich der stärkste und selbstreflexivste Abschnitt des Buches, mehr noch als seine Zeit als Präsident, als das Gewicht der Geschichte und des Official Secrets Act die Oberhand gewinnt. Obwohl es zu Beginn seiner politischen Karriere einige Enttäuschungen gab, scheint es nie Zweifel an seiner Entwicklung gegeben zu haben. Wie Emil Jones in der gesetzgebenden Körperschaft von Illinois es ausdrückte, ist Barack anders, er geht hin. Die persönliche Dramatik dieser Rolle ergibt sich aus der ständigen Auseinandersetzung mit den eigenen Beweggründen, in die Politik zu gehen und diese zu verdoppeln, insbesondere gegen die Skepsis von Michelle Obama. Aber wie immer ist sein politischer Ansatz von klinischer Klarheit, und sein Gespür für Timing und politische Dynamik ist untrüglich. Sein erster Wahlkampf für ein politisches Amt bestätigte, was er bereits über sich selbst wusste – dass ich meine Vorliebe für Fairplay nicht gerne verliere.

Lesen | Obamas Memoiren haben sich in der ersten Woche mit 1,7 Millionen Exemplaren verkauft

fran tarkenton frau

Politik wird in seiner Amtszeit zum Spannungsdrama zwischen der Kühnheit der Hoffnung und der grimmigen Verstocktheit der Machtpolitik. Es gibt drei Bereiche, in denen Obama Veränderungen versprochen hat, aber auch das Gewicht enttäuschter Erwartungen trägt. Der erste ist der politische Stil. Die ganze Zeit über behält Obama eine einstudierte Verpflichtung zur Vernünftigkeit bei: einen Glauben an die Macht der Argumente, daran, über dem Kampf zu stehen, Brücken zu bauen, sehr zur Bestürzung seiner eigenen Seite. Am meisten bereut er es, die Vorstellung zu vermitteln, dass er die Überzeugungen anderer nicht respektiert. Und doch, wie funktioniert diese Haltung in einem Medienumfeld, das sich aufhetzender Propaganda verschrieben hat, und angesichts einer republikanischen Partei, die eine Haltung von Mitch McConnell verkörpert, Like I care? Buchstäblich jeder einzelne Punkt auf der Obama-Agenda – von der Größe des Recovery and Reinvestment Act über Obamacare bis hin zu Rassenfragen – ist eine Geisel der Parteinahme. Die zweite Spannung besteht zwischen Obamas scheinbarem Engagement für wirtschaftliche Gerechtigkeit und seiner Ehrerbietung gegenüber einer Besonnenheit, die aus Angst vor der Macht des Finanzsektors bestätigt wird.

Nach der globalen Finanzkrise von 2009 widersetzt sich Obama den Forderungen nach Gerechtigkeit des Alten Testaments – den Forderungen nach Bestrafung von Bankern und Zähmung der Wall Street. Der Recovery Act, ein Programm von außerordentlicher wirtschaftlicher und politischer Finesse, war eine beachtliche Leistung. Aber dieser Abschnitt wird den Mühlen derer, die denken, Obama habe der Wall Street gegenüber zu viel Nachsicht des Neuen Testaments gezeigt, Nahrung geben. Für Obama ist Besonnenheit statt Gerechtigkeit die erste Tugend.

Die dritte Spannungsachse ist das Rennen. Obamas Wahl war selbst epochal. Aber er muss seine eigenen tiefen Gefühle in Bezug auf Rassenfragen unterdrücken, um dorthin zu gelangen. Die schwierigsten Momente in dem Buch sind, wenn Obama die heikle Nadel in Rassenfragen einfädeln muss. Er veranschaulicht die Last des doppelten Bewusstseins: daran denken zu müssen, was weiße Leute von ihm halten, und man spürt fast die Anstrengung des Überdenkens. Er lässt keinen Zweifel daran, dass sein Erfolg für manche ein Affront ist; er muss seine Politik und sein eigenes Verhalten so gestalten, dass die Rassentrennung eher gedämpft als polarisiert wird – das ist nicht einfach, wenn die Kluft zu stark ausgeprägt scheint. Er will eine Wirtschafts- und Sozialpolitik zu Wohlfahrt und Kriminalität, die den Afroamerikanern zugute kommt, aber immer in universellen Begriffen formuliert ist, damit sie die Basis für breite Koalitionen sein können. Die politische Geschichte, die Obama über seine Amtszeit erzählt, überrascht also nicht in ihren Enthüllungen. Es ist nur überraschend, wenn man die monumentale und tragische Ironie bedenkt: der vernünftigste Präsident, der dem parteiischsten Groll ausgesetzt ist, ein Engagement für Gerechtigkeit, das niemanden zufrieden lässt, und eine Raffinesse in der Frage der Rasse, die weder weiße noch schwarze Ängste lindert Ängste.

Lesen Sie auch | Gandhis, BJP, spaltender Nationalismus: Was Barack Obama in seinen Memoiren über Indien sagt

Es ist ihm anzurechnen, dass Obama den früheren amerikanischen Interventionismus, einschließlich der blutigen, von der CIA unterstützten Putsche in Indonesien, brutal vernichtet.

Aber in der Außenpolitik ist das Buch enttäuschender. Teilweise, weil sein Schreiben eine Schablonenqualität hat: eine kurze, aber formelhafte Geschichte des Teils der Welt, über den er schreibt, gefolgt von geschickten Charakterskizzen, die nicht zuletzt wegen seines Auges für physische Details brillant sind, und dann eine Wiederholung der Rolle Amerikas in diesem Teil der Welt. Obwohl er gut darin ist, viele Argumente zu jedem Thema zu präsentieren, scheint seine eigene Weltsicht unter der Last der Zwänge zusammenzubrechen und sein eigener Wunsch, den Mythos des moralischen Amerikas zu erneuern. Nehmen Sie ein Beispiel – Obama hat an anderer Stelle zugegeben, dass die Intervention in Libyen ein Fehler war. Aber hier positioniert er sich noch einmal durch ein bisschen Triangulation. Einerseits unterscheidet er seine Position von der von Samantha Power (eine Demokratin, sie war zwischen 2013 und ’17 US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen). Er merkt an, dass die Responsibility to Protect eine Doktrin ohne definierte Parameter war. Nachdem er Powers weitreichendere Vorstellungen von Philanthropie durch Krieg entschärft hat, möchte Obama dennoch eine amerikanische Mission anstreben. Ich hielt dies für ein Zeichen moralischen Fortschritts. Für die meiste Zeit der amerikanischen Geschichte wäre der Gedanke, Kampfkräfte einzusetzen, um eine Regierung davon abzuhalten, ihre eigenen Leute zu töten, ein Nichtstarter gewesen – weil solche staatlich geförderte Gewalt ständig vorkam; weil US-Politiker den Tod unschuldiger Kambodschaner, Argentinier oder Ugander für nicht relevant für unsere Interessen hielten; und weil viele der Täter unsere Verbündeten im Kampf gegen den Kommunismus waren.

Lesen | Barack Obama und Basketball: In seinem Leben und in seinem Buch

Es ist ihm anzurechnen, dass Obama den früheren amerikanischen Interventionismus, einschließlich der blutigen, von der CIA unterstützten Putsche in Indonesien, brutal vernichtet. Aber in Bezug auf Libyen lässt ihn diese Vorsicht im Stich. Er berät alle. In Obamas Darstellung ist auffallend, wie viel vom amerikanischen Establishment, von Susan Rice über Hillary Clinton bis hin zum neuen Außenminister Tony Blinken, den interventionistischen Instinkt bewahrt hat. In dieser Frage gab es einen bedeutenden internationalen Konsens, wobei sowohl die europäischen als auch die arabischen Staaten eine Intervention unterstützten. Es gibt eine Einschätzung der wahrscheinlichen kausalen Folgen: der Glaube, dass Muammar al-Gaddafis Selbsterhaltungsinstinkt bei Ausbruch des Krieges einsetzen und er einen sicheren Ausweg aushandeln würde. Dies ist eine Annahme, die sich als fatal falsch herausstellt. Obama war wahrscheinlich auch verfrüht, Alternativen zum Krieg zu verschließen. Aber im Hintergrund schwebt die Versuchung, dass amerikanische Interventionen der Vorbote des moralischen Fortschritts sein können. Der Gegensatz zwischen seiner eigenen Position und der des alten Establishments ist jedoch ein unterschiedsloser Unterschied, wie im Fall von Libyen, Jemen und seinem Einsatz von Drohnenangriffen deutlich wird. Obama scheint zu denken, er habe Amerikas außenpolitisches Bewusstsein durch eine moralischere Aufwertung verdrängt, aber vielleicht vergisst er, dass sich der bisherige Rahmen, den Obama vernichtet, auch unter das Gewand der Rechtschaffenheit und des Schicksals der Menschheit hüllte.

Es ist Obama zu verdanken, dass er seinen Fall so klar und deutlich präsentiert, wie es nur irgend möglich ist, ihn aber nicht als triumphalen Erfolg bezeichnet. Sein einziges Zeichen der Selbstbeglückwünschung, und vielleicht zu Recht, ist die Fähigkeit, angesichts seiner eigenen Vorahnungen ruhig zu bleiben. Es gibt ein bezeichnendes Detail, dass Obama offenbar seine Stimme senkt, je wütender er wird. Dies ist freilich nur der erste Band, und ein vollständiger Fall für die Anklage und Verteidigung wird auf den zweiten Band warten müssen.

Wie groß ist Gina Rodriguez?

Aber diese Memoiren sind auf ihre Art eine erweiterte Reflexion über das Wesen der modernen Politik. Eines der bemerkenswerten Dinge an der modernen Politik ist, dass sie unter ständiger Beobachtung steht. Ironischerweise werden nicht Taten so sehr hinterfragt wie Worte und Persona, und buchstäblich jedes Wort oder ein falsch ausgesprochener Satz kann politische Konsequenzen haben. Es besteht eine Wahlverwandtschaft zwischen dieser Art von Politik und Obamas persönlicher Hyperawareness, bei der er den Blick des anderen auf sich selbst richten kann. Aber wenn man sich auf diese genaue Überprüfung einstellt, kann man auch weniger authentisch und berechnender wirken. Vielleicht war ein Teil von Donald Trumps Appell gerade diese aufgesetzte Ablehnung der Forderungen nach Selbstbewusstsein.

Obama erscheint in diesem Sinne liberal aus Überzeugung und konservativ aus Temperament. Die moralische Last, die er trägt, besteht darin, das kleinere Übel zu vermeiden. Dies ist auf einer Ebene eine verantwortungsvolle Haltung. Aber es besteht die Gefahr, dass sich liberale Politik immer gegen ein kleineres Übel rechtfertigt, bei dem man besser aussieht. Es überlässt Ehrgeiz und jede Risikobereitschaft dem rechten Flügel. Und schließlich ist da noch das leidige Thema der nationalen Mythen. Bemerkenswert ist, dass Obama bereits 2010 eine Vorahnung hat, dass das globale Schicksal der Demokratie fragil ist. Osteuropa, die Türkei scheinen rückfällig zu werden, und Obama fragt sich, ob selbst Indiens Erfolg ein Zufall ist, der bröckeln kann. Sein Glaube an Amerika wird durch die Rassenfrage auf eine harte Probe gestellt. Aber er hat die eine Lektion verinnerlicht, die die Memoiren fast jedes großen Staatsmanns in vollem Umfang ausstrahlen: Um eine Führung zu erlangen, muss man am nationalen Mythos festhalten, an der Geschichte seiner Außergewöhnlichkeit und Größe, selbst angesichts großer Widrigkeiten. Sie müssen zeigen, dass Ihr Land tatsächlich ein gelobtes Land ist.

Die Linke wird denken, dass Obama zu viele Ausreden vorbringt, als ob sie sagen würde, das Land sei nicht bereit für mich; die Rechte werden argumentieren, dass Obama ihnen die Schuld zuschiebt. Aber beide tun gut daran, den Rat eines der größten amerikanischen Schriftsteller, John Williams, in seinem Roman Augustus (1972) zu beherzigen: Mir scheint, der Moralist ist das nutzloseste und verachtenswerteste Geschöpf. Er ist insofern nutzlos, als er seine Energie darauf verwenden würde, Urteile zu fällen, anstatt Wissen zu erlangen, da Urteilen leicht und Wissen schwierig ist. Ein gelobtes Land ist eine Ode an die Schwierigkeit des Urteilens, auch wenn sie deutlich macht, wo sie ins Stocken gerät.

Pratap Bhanu Mehta ist Redakteur,

Teile Mit Deinen Freunden: