MIT und Jeffrey Epstein: „Gutes Geld, Bösewicht“-Problem

Joichi Joi Ito, ein Tech-Evangelist, der 2011 das Media Lab leitete, wurde als ein Meister-Netzwerker beschrieben, der sowohl mit idealistischen Studenten als auch mit Fatcat-Spendern gleichermaßen effektiv in Kontakt stand.

Joichi ‚Joi‘ Ito ist als Direktor des MIT Media Lab zurückgetreten. (Quelle: MIT)

Joichi Joi Ito, Direktor des Media Lab des MIT, trat am 7. September zurück, einen Tag nachdem The New Yorker die Bemühungen des hochkarätigen Forschungszentrums gesprengt hatte, eine tiefe Fundraising-Beziehung mit Jeffrey Epstein, dem Finanzier, der im Gefängnis Selbstmord beging, zu verbergen letzten Monat, während er auf den Prozess wegen Menschenhandels wartet.

Während das MIT eine Untersuchung der Verbindungen der Institution zu Epstein angeordnet hat, haben die Enthüllungen in The New Yorker und The New York Times Fragen zur Ethik der Annahme von Geld für gute Zwecke aus verdorbenen Quellen aufgeworfen und Anschuldigungen von Sexualdelikten gegen mächtige Männer ignoriert , was ihnen anscheinend ermöglicht, sich wieder an Akzeptanz, sogar Seriosität zu rächen.

Chris Zylka Filme und Fernsehsendungen

MIT Media Lab-Direktor Ito und Jeffrey Epstein

Ito, ein Tech-Evangelist, der 2011 das Media Lab leitete, wurde als meisterhafter Netzwerker beschrieben, der sowohl mit idealistischen Studenten als auch mit Fatcat-Spendern gleichermaßen effektiv in Kontakt stand. Die Medienberichte haben ergeben, dass er Geld von Epstein angenommen hat, obwohl er sich der Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs bewusst war. Ito gab zu, von Epstein eine Spende in Höhe von 525.000 US-Dollar für das Labor und 1,2 Millionen US-Dollar für seine persönlichen Investmentfonds erhalten zu haben. Die New Yorker-Untersuchung ergab, dass das Labor auf Epsteins Geheiß 2 Millionen Dollar vom Philanthropen Bill Gates und 5,5 Millionen Dollar vom Investor Leon Black geschenkt bekam.

Der Versuch, den Kontakt des Labors mit Epstein zu verbergen, war so allgemein bekannt, dass einige Mitarbeiter im Büro des Labordirektors… Signe Swenson, die zwischen 2014 und 2016 im Labor arbeitete, sagte der New York Times, dass ihre wiederholten Äußerungen des Ekels über Epsteins Beteiligung nie gehört wurden – und dass sie, als sie darauf hinwies, dass das MIT Epstein offiziell als Spender disqualifiziert hatte, es war sagte, dass Ito eine Beziehung zu dem Finanzier hatte.

Epstein wurde vorgeworfen, zahlreiche Frauen und minderjährige Mädchen sexuell missbraucht und einige seiner Opfer benutzt zu haben, um an mehr Mädchen zu gelangen. 2008 wurde er zu einer günstigen Haftstrafe von 18 Monaten verurteilt und am 6. Juli dieses Jahres erneut festgenommen.

Spenden und Ethik

Epstein spendete hohe Summen für Wissenschaftler, was ihn trotz der Vorwürfe für weite Teile der Gesellschaft akzeptabel machte.

In einer Analyse von Warum das MIT Media Lab dachte, es sei richtig, Jeffrey Epsteins Geld heimlich anzunehmen, fasste Vox das Argument zusammen, dass anonyme Spenden von schlechten Menschen gut sind: Wem würden Sie lieber 5 Millionen Dollar haben: Jeffrey Epstein oder ein Wissenschaftler, der will für die Forschung nutzen? Vermutlich der Wissenschaftler, oder?

Marsha Garces Williams Vermögen

Dieses Argument – ​​dass, wenn jemand ein schlechter Mensch ist, die Annahme seiner anonymen Spenden tatsächlich das Beste ist, was Sie tun können – war in der Philanthropie nicht völlig absurd, sagte der Vox-Erklärer.

In einem Beitrag auf Medium sagte der Harvard-Rechtsprofessor Larry Lesig, dass Institutionen wie das MIT Spenden von vier Arten oder Personen oder Körperschaften erhalten: (1) wohlhabende Einzelpersonen, die nur Gutes tun; (2) Entitäten wie Google oder Facebook, die manche lieben und manche hassen; (3) Kriminelle, deren Vermögen jedoch nicht aus Straftaten besteht; und (4) Menschen, deren Reichtum eindeutig auf Kriminalität zurückzuführen ist.

Epstein sei in der dritten Kategorie, sagte Lessig und argumentierte, dass eine großartige Universität zwar sagen sollte, dass sie absolut kein Geld von Kriminellen annehmen wird, aber wenn dies der Fall ist, sollten diese Beiträge anonym sein. Denn Geheimhaltung ist laut Lessig die einzige rettende Tugend, wenn man solche Gelder annimmt.

Nicht verpassen aus Explained: Wie die Welt fruchtbares Land verliert

danielle bregoli vermögen 2017

Teile Mit Deinen Freunden: