ExplainSpeaking: Warum staatlich verordnete Preiskontrollen selbst für unentbehrliche Medikamente ein heikles Geschäft sind

Statt in Preiskontrollen sollten Regierungen in die öffentliche Gesundheitsversorgung investieren.

Mehrere Pharmaunternehmen haben sich nun um die Freiheit bemüht, die Preise für andere unentbehrliche Medikamente wie Paracetamol zu erhöhen. (Foto zur Darstellung: Reuters)

Liebe Leser,

Haben Sie sich jemals gefragt: Warum begrenzt die Regierung nicht einfach die Preise für bestimmte Güter (z. B. lebensnotwendige Medikamente, Benzin und Diesel) und Dienstleistungen (z Mieten)?

Sicherlich mussten die Fluggesellschaften, die während der Überschwemmungen von Chennai vor einigen Jahren überhöhte Preise verlangten, angebunden werden, oder? Wäre es nicht besser, wenn die Regierung nur die Preise für Benzin und Diesel festsetzen könnte? Und würden wir die Armut nicht senken, indem wir den Mindestlohn erhöhen? Und war es nicht klug, dass die indische Arzneimittelbehörde im Laufe der Jahre immer mehr Medikamente unter Preiskontrolle gebracht hat?

Wenn Ihnen diese Argumente verlockend erscheinen, ist es wahrscheinlich, dass die Entscheidung der National Pharmaceutical Pricing Authority (NPPA) von letzter Woche – Pharmaunternehmen die Preiserhöhung für lebenswichtige Blutverdünner zu gestatten Heparin um bis zu 50 Prozent – würde Ihnen eher seltsam vorkommen. Zumal Heparin zu den unentbehrlichen Medikamenten gehört, die zur Bekämpfung der anhaltenden Covid-19-Pandemie benötigt werden.

Diese Wanderung widerspricht dem bisherigen Trend. Laut einer Analyse von Amir Ullah Khan von der Indian School of Business ist die Zahl der Medikamente, die unter Preiskontrolle stehen, stetig von 74 im Jahr 1995 auf 860 im Jahr 2019 gestiegen. In den letzten Jahren hat die NPPA die Preise für mehrere . aggressiv gedeckelt Medikamente und medizinisches Zubehör, beginnend mit der Senkung der Preise für Koronarstents um 80 % im Jahr 2017.

Heparin ist jedoch nur das neueste Beispiel. Wie berichtet in Diese Internetseite , das erste Mal, dass NPPA die Preise für Medikamente, die unter Preiskontrolle standen, war im Dezember 2019 . Damals erhöhte sie die Preise für 21 Medikamente, die Bestandteil der öffentlichen Gesundheitsprogramme waren, um 50 Prozent. Diese Medikamente wurden oft als erste Behandlungslinie eingesetzt und umfassten unter anderem den BCG-Impfstoff gegen Tuberkulose, Vitamin C, einige Antibiotika, das Malariamittel Chloroquin und das Lepramedikament Dapson.

Darüber hinaus haben sich mehrere Pharmaunternehmen nun um die Freiheit bemüht, die Preise für andere unentbehrliche Medikamente wie Paracetamol zu erhöhen.

ExplainSpeaking: Sowohl Neu-Delhi als auch Peking wägen ihre Optionen ab – was können sie sein?

Sie könnten zu Recht fragen: Warum erhöht die Regierung die Preise mitten in einer Gesundheitskrise? Ist es nicht die Zeit, in der die Menschen billige Medikamente am meisten brauchen?

Die Antwort ist ganz einfach: Die NPPA sagte, dass es an den zur Herstellung dieser Medikamente erforderlichen Inputs mangele. Knappheit impliziert höhere Herstellungskosten, was wiederum höhere Preise erfordert. Auf einer Ebene ist dies keine Raketenwissenschaft.

Das ist die wesentliche Rolle von Preisen: Sie spiegeln die aktuelle Angebots- und Nachfragesituation in einer Volkswirtschaft wider und wirken als Anreizmechanismus für Produzenten, bei steigenden Preisen mehr zu produzieren und für Verbraucher, bei fallenden Preisen mehr zu konsumieren.

Die implizite Logik ist, dass eine Erhöhung der Preise dieser Medikamente diese Knappheit beheben und somit das Angebot erhöhen wird.

Das bringt uns zu der Frage: Warum überhaupt Preise deckeln?

Das liegt daran, dass politische Entscheidungsträger – auf der ganzen Welt – viel zu oft glauben, dass eine Preisobergrenze die Versorgung für alle sicherstellen wird. Aber dieser Begriff widerspricht den grundlegenden Gesetzen der Ökonomie. Generell gilt, dass eine Preisobergrenze dazu neigt, das Angebot zu unterdrücken, die Nachfrage zu erhöhen und somit Knappheit zu schaffen.

Eddie Vedder Ehepartner

Es hat auch mehrere andere unbeabsichtigte Folgen. Wenn Sie beispielsweise den Preis eines Gutes (z. B. eines Autos oder einer Eistüte) festlegen, werden die Hersteller wahrscheinlich die Kosten senken, minderwertige Rohstoffe verwenden und auf diese Weise Geld verdienen.

Oder, wenn Sie den Benzinpreis auf beispielsweise 10 Rupien pro Liter festlegen würden, dann werden so viele Leute danach verlangen, dass es endlose Warteschlangen und massive Zeitverschwendung geben wird.

Eine Preisobergrenze zerstört auch jeden Anreiz, die knappe Ressource optimal zu nutzen. Warum sollte ich mir die Mühe machen, eine Ware von A nach B zu bringen, wenn ich dafür kein zusätzliches Geld bekomme?

Diese unaufhaltsame Preislogik bedeutet auch, dass die Festsetzung von Preisuntergrenzen durch die Regierung – wie etwa Mindestlöhne oder Mietpreiskontrollen – tendenziell auch das genaue Gegenteil von dem bewirkt, was beabsichtigt ist.

Express erklärtist jetzt anTelegramm. Klicken hier um unserem Kanal beizutreten (@ieexplained) und bleiben Sie auf dem Laufenden

Wenn Sie beispielsweise den Mindestlohn im Land heute verdoppeln, profitieren Sie möglicherweise von einigen, die bereits einen Arbeitsplatz haben, aber Sie zerstören die Chancen vieler anderer, die in Zukunft nicht beschäftigt werden würden, weil es einfach zu teuer ist, den Mindestlohn zu zahlen . Tatsächlich können die politischen Entscheidungsträger durch die Erhöhung der Mindestlöhne über der Produktivität den Großteil der Arbeitnehmer verarmen.

Aus diesem Grund wird eine Lohnsubvention (bei der die Regierung die Differenz zwischen dem, was der Produzent zahlen möchte und dem, was die Regierung als Mindestlohn ansieht) zahlt, oft als bessere Intervention angesehen als die Erhöhung des Mindestlohns.

Nun werden viele von Ihnen vielleicht sagen: Aber Gesundheit ist nicht wie jedes andere Gut wie ein Auto oder Benzin. Warum sollten die Arzneimittelpreise nicht gedeckelt werden?

Der Prozess der Entdeckung von Heilmitteln und der Herstellung von Medikamenten folgt denselben Gesetzen der Wirtschaft und der Märkte wie die Entwicklung eines neuen Autodesigns oder eines neuen Flugzeugmotors oder die Herstellung einer neuen Art von Keksen. Wenn überhaupt, könnte die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns in der Pharmaindustrie höher und der Prozess in Bezug auf den finanziellen und zeitlichen Aufwand, der für den Erfolg erforderlich ist, weitaus anspruchsvoller sein.

Eine Begrenzung der Arzneimittelpreise könnte also eine sofortige Linderung bringen, hat aber auch negative Auswirkungen.

Ein Papier des National Bureau of Economic Research aus dem Jahr 2005 stellte fest, dass eine Preissenkung um 40 bis 50 Prozent in den Vereinigten Staaten dazu führen wird, dass zwischen 30 und 60 Prozent weniger Forschungs- und Entwicklungsprojekte in der frühen Phase der Entwicklung eines neuen Medikaments durchgeführt werden. Relativ bescheidene Preisänderungen, beispielsweise 5 oder 10 Prozent, hätten relativ bescheidene Auswirkungen.

Wie also die Arzneimittelpreise kontrollieren?

Anstatt die Preise zu begrenzen, sollten Regierungen erkennen, dass hohe Preise ein Missverhältnis zwischen Angebot und Nachfrage darstellen. Ein wesentlicher Grund dafür, dass private Krankenhäuser exorbitante Preise verlangen können – für Medikamente, Tests oder Betten – ist die unzureichende öffentliche Gesundheitsversorgung.

Gary und Peggy Pettis

Wenn Regierungen in die öffentliche Gesundheitsversorgung investieren und die wichtigsten Medikamente in großen Mengen kaufen würden, hätten sie bessere Chancen, die Gesundheitsversorgung erschwinglich zu machen, ohne den Markt zu verzerren.

Pass auf dich auf!

Bearbeiten

Teile Mit Deinen Freunden: