Erklärt: Warum Indiens Wettbewerbsaufsichtsbehörde Maruti Suzuki eine Geldstrafe von 200 crore verhängte

Maruti Suzuki India Ltd wurde von der Wettbewerbsbehörde wegen ihrer Rabattkontrollpolitik mit einer Geldstrafe von Rs 200 crore belegt. Ein Blick auf das Verhalten des Autoherstellers und warum es gegen das Wettbewerbsrecht verstößt

Firmensitz von Maruti Suzuki India Limited in Neu-Delhi. (Reuters-Foto: Anindito Mukherjee, Datei)

Indiens größter Autohersteller Maruti Suzuki India Ltd. (MSIL) wurde mit einer Geldstrafe von Rs 200 crore . belegt von der Wettbewerbsbehörde für eine Richtlinie, nach der das Unternehmen seine Händler und seine Mitarbeiter für das Anbieten zusätzlicher Rabatte bestraft. Diese Internetseite untersucht das Verhalten von Maruti und warum es gegen das Wettbewerbsrecht verstößt.

Dakota Fanning Gehalt

Wie hat Maruti Suzuki Händler daran gehindert, Kunden zusätzliche Rabatte anzubieten?

MSIL hat mit Händlern im ganzen Land Vereinbarungen getroffen, um maximale Rabatte im Rahmen einer Rabattkontrollrichtlinie festzulegen, und die Einhaltung der Richtlinie durch hohe Strafen durchgesetzt.

MSIL nutzte Mystery-Shopping-Agenturen, um seinen Händler zu besuchen, um zu prüfen, ob zusätzliche Rabatte angeboten wurden. Wenn festgestellt wurde, dass ein Autohaus höhere Rabatte als die von MSIL genehmigten angeboten hatte, forderte das Unternehmen Geldbußen vom Autohaus, Manager, Teamleiter und Direktvertriebsleiter, die an dem Angebot beteiligt waren.

In einem Fall wurde ein Vertriebsmitarbeiter mit einer Geldstrafe von 5.000 Rupien belegt, während der Händler mit einer Strafe von 50.000 Rupien konfrontiert wurde, weil er einen zusätzlichen Rabatt von 1.850 Rupien auf Zubehör gewährt hatte.

In einem anderen Beispiel verhängte Maruti eine Geldstrafe von 1 Lakh in Thiruvananthapuram gegen ein Autohaus in Thiruvananthapuram, weil es zusätzliche Rabatte auf ein Basisset von 4.500 Rupien gewährt hatte.

Maruti Suzuki schickte den Händlern per E-Mail einen Strafenplan für Verstöße gegen seine Rabattrichtlinie, der mit jedem Verstoß von 50.000 Rupien für einen ersten Verstoß, 1 Lakh Rs für den zweiten und 2 Lakh Rupien für den dritten und jeden weiteren Verstoß eskalierte.

Dave Francos Instagram

Wichtige Beweise für die Durchsetzung dieser Richtlinie durch Maruti wurden in E-Mails von Maruti an seine Händler gefunden. In einer E-Mail an Händler in der Hauptstadtregion sagte der kaufmännische Leiter von MSIL-NCR, das Unternehmen werde bei Bedarf gnadenlos mehrere Strafmaßnahmen einleiten, um diese Bedrohung (zusätzliche Rabatte) um jeden Preis zu stoppen.

E-Mails zeigten auch, dass MSIL empfahl, dass jeder Vertriebsleiter, der zweimal gegen die Rabattrichtlinie verstoßen hat, entlassen und aus seinem Netzwerk auf die schwarze Liste gesetzt werden sollte.

Die Untersuchung der Competition Commission of India (CCI) zeigte auch E-Mail-Austausche, in denen Händler um Erlaubnis baten, Rabatte über den von MSIL vorgeschriebenen anzubieten, und in einigen Fällen wurde ihnen die Erlaubnis verweigert, zusätzliche Rabatte zu gewähren.

MSIL hat auch festgelegt, wie die für solche Verstöße erhobenen Strafen verwendet werden, und die CCI stellte einen Fall fest, in dem die Strafen zu Werbezwecken verwendet wurden.

Maruti-Fabrik in Manesar, Haryana, aus der Vogelperspektive. (Express-Foto: Amit Mehra, Datei)

Warum gilt die Preisbindung als wettbewerbswidrig?

Rabattkontrollmechanismen können als wettbewerbswidrig angesehen werden, wenn sie den Wettbewerb zwischen Marken oder Intramarken einschränken und dazu führen könnten, dass Verbraucher nicht den besten Preis für Produkte erhalten. Die CCI stellte fest, dass MSIL den größten Marktanteil im Pkw-Segment hatte und dass das Resale Price Management (RPM) von MSIL den Wettbewerb nicht nur unter seinen Händlern, sondern auch den Wettbewerb mit anderen Marken negativ beeinflusste.

Wenn ein bedeutender Akteur wie MSIL Mindestverkaufspreisbeschränkungen in Form von maximalen Rabatten auferlegt, die von den Händlern angeboten werden können, kann RPM den Preisdruck auf konkurrierende Hersteller verringern, stellte die CCI fest.

John Fogerty Kinder

Wie ist Marutis Haltung?

Maruti hatte vor der IHK argumentiert, dass seine alleinige Vereinbarung mit Händlern keine Rabattbeschränkungen auferlegte und dass sie nur als Schiedsrichter für Rabattvereinbarungen zwischen Händlern fungierte. Die IHK lehnte dies jedoch ab, da kartellrechtliche Vereinbarungen nicht zwingend formell zu vereinbaren seien. Die CCI stellte fest, dass die zwischen MSIL und Händlern ausgetauschten E-Mails eine Vereinbarung zur Einführung und Durchsetzung einer Rabattpolitik begründeten.

Ein MSIL-Sprecher sagte: Wir prüfen die Anordnung und werden die entsprechenden gesetzlichen Maßnahmen ergreifen. MSIL hat immer im besten Interesse der Verbraucher gearbeitet und wird dies auch in Zukunft tun.

Teile Mit Deinen Freunden: