Erklärt: Was hat sich in Jammu und Kaschmir geändert?
Jammu und Kaschmir haben ihren Sonderstatus verloren und sind auf zwei Unionsterritorien reduziert. Was ist die Geschichte der Teilung und des Beitritts zu Indien, die umgeworfen wurde? Was sind die Artikel 370 und 35A, die den besonderen Status des Staates definieren sollten?
Mit Nehru an seiner Seite verkündet Scheich Abdullah in Srinagar, dass Jammu und Kaschmir und Indien eins sein würden. (Express-Archiv) Die BJP hat am Montag ihr Wahlversprechen erfüllt Aufhebung des Sonderstatus für Jammu und Kaschmir in der indischen Verfassung. Sonderstatus wurde entzogen von unter Berufung auf denselben Artikel 370 die als Firewall für die Autonomie von Jammu und Kaschmir angesehen wurde. Was sind die verfassungsrechtlichen Fragen in – und ergeben sich aus – dieser Entwicklung? Was wird sich in Staat und Land ändern? Was kann die Grundlage einer möglichen rechtlichen Anfechtung der Entscheidung der Regierung sein?
Wurde Artikel 370 gestrichen?
Die Verfassungsverordnung (Anwendung auf Jammu und Kaschmir), 2019, die von Präsident Ram Nath Kovind in Ausübung der in Artikel 370 Absatz 1 der Verfassung verliehenen Befugnisse erlassen wurde, hat Artikel 370 nicht außer Kraft gesetzt. Diese Bestimmung bleibt jedoch im Gesetz bestehen Buch, es wurde verwendet, um den Sonderstatus von Jammu und Kaschmir zu entziehen.
Der Präsidentenorden hat alle Bestimmungen der indischen Verfassung auf Jammu und Kaschmir ausgeweitet. Es hat auch angeordnet, dass Bezugnahmen auf das Sadr-i-Riyasat von Jammu und Kaschmir als Bezugnahmen auf den Gouverneur des Staates und Bezugnahmen auf die Regierung dieses Staates als Bezugnahmen auf den Gouverneur von Jammu und Kaschmir auf Anraten seines Ministerrats.
Dies ist das erste Mal, dass Artikel 370 verwendet wird, um Artikel 367 (der sich mit der Auslegung befasst) in Bezug auf Jammu und Kaschmir zu ändern, und dieser Änderungsantrag wurde dann verwendet, um Artikel 370 selbst zu ändern.
Wie ist der Status von Artikel 35A jetzt?
Artikel 35A leitet sich von Artikel 370 ab und war eingeführt durch eine Präsidialverordnung 1954. Artikel 35A erscheint nicht im Hauptteil der Verfassung – auf Artikel 35 folgt Artikel 36 –, sondern in Anhang I. Artikel 35A ermächtigt die gesetzgebende Körperschaft von Jammu und Kaschmir, die ständigen Einwohner des Staates und ihre besonderen Rechte und Privilegien.
Die Anordnung des Präsidenten vom Montag hat alle Bestimmungen der Verfassung auf Jammu und Kaschmir ausgeweitet, einschließlich des Kapitels über Grundrechte. Daher sind die diskriminierenden Bestimmungen des Artikels 35A nunmehr verfassungswidrig. Der Präsident kann auch Artikel 35A zurückziehen. Diese Bestimmung wird derzeit vor dem Obersten Gerichtshof mit der Begründung angefochten, dass sie nur durch eine Verfassungsänderung gemäß Artikel 368 und nicht durch eine Anordnung des Präsidenten gemäß Artikel 370 in die indische Verfassung hätte aufgenommen werden können. Aber auch die Anordnung des Präsidenten vom Montag hat Artikel 367 geändert, ohne dem Änderungsverfahren gefolgt zu sein.
Live-Updates: J&K verliert Sonderstatus
Was hat sich also in Jammu und Kaschmir geändert?
Rajya Sabha am Montag genehmigt das Gesetz zur Reorganisation von Jammu und Kaschmir, 2019 . Der Gesetzentwurf wird am Dienstag in Lok Sabha zur Sprache kommen und voraussichtlich leicht verabschiedet werden. Tatsächlich wird der Staat Jammu und Kaschmir nun aufhören zu existieren; es wird durch zwei neue Unionsterritorien ersetzt: Jammu und Kaschmir sowie Ladakh. UTs sind früher zu Staaten geworden; Dies ist das erste Mal, dass ein Zustand in eine UT umgewandelt wird. Die UT von Jammu und Kaschmir wird eine Versammlung haben, wie in Delhi und Puducherry.
Artikel 3 der Verfassung gibt dem Parlament die Befugnis, die Verfassung mit einfacher Mehrheit zu ändern, um die Grenzen eines Staates zu ändern und einen neuen Staat zu bilden. Diese Änderung erfordert jedoch, dass ein solcher Gesetzentwurf zunächst vom Präsidenten an die betroffene Landesversammlung überwiesen wird, um seine Ansichten zu ermitteln. Erläuterung II zu Artikel 3 besagt, dass sich die Befugnisse des Parlaments auf die Bildung von Unionsgebieten erstrecken.
Jammu und Kaschmir haben nicht nur ihren Sonderstatus verloren, sondern auch einen niedrigeren Status als andere Staaten erhalten. Statt 29 wird Indien nun 28 Bundesstaaten haben. Kaschmir wird keinen Gouverneur mehr haben, sondern einen Vizegouverneur wie in Delhi oder Puducherry.
EXPRESSBEARBEITUNG/MEINUNG | Bearbeiten: Bruch in der Geschichte, Nähen einer Zukunft | PB Mehta schreibt: Blut und Verrat | Ram Madhav schreibt: Einen historischen Fehler korrigieren | Manish Sabharwal schreibt: Für Naya Kaschmir | Imad Ul Riyaz schreibt: Wir stehen erst am Anfang | C. Raja Mohan schreibt: Möglichkeiten im Nordwesten
Es ist auch wahrscheinlich, dass Unternehmen und Einzelpersonen Land in Jammu und Kaschmir kaufen können. Nicht-Kaschmiris könnten jetzt Jobs in Kaschmir bekommen. Ein Prozess des demografischen Wandels könnte beginnen und in den kommenden Jahrzehnten voranschreiten.
Welche Bedeutung hat Artikel 370?
Das wichtigste Merkmal des Föderalismus in den Vereinigten Staaten war der Pakt zwischen den 13 ehemaligen britischen Kolonien, die sich gemäß der Verfassung des Landes von 1791 zunächst zu einer Konföderation und dann zu einem föderalen Gemeinwesen konstituierten. Der Oberste Gerichtshof Indiens im Bundesstaat Westbengalen v. Union of India (1962) maß einem Abkommen oder Pakt zwischen Staaten als wesentlichem Merkmal des Föderalismus höchste Bedeutung bei. In SBI (2016) akzeptierte das Spitzengericht die Anwesenheit dieses Pakts für Kaschmir. Artikel 370 war eine wesentliche Facette des indischen Föderalismus, weil er wie der Pakt in den Vereinigten Staaten die Beziehungen der Union zu Jammu und Kaschmir regelte. Der Oberste Gerichtshof hat den Föderalismus als Teil der Grundstruktur der indischen Verfassung eingestuft.
Josh Gordon Porsche
ERKLÄRT | Syama Prasad Mookerjee und die „emotionale Verbindung“ der BJP mit Kaschmir
Der ursprüngliche Entwurf von Artikel 370 wurde von der Regierung von Jammu und Kaschmir ausgearbeitet. Eine modifizierte Version des Entwurfs wurde in der Verfassunggebenden Versammlung Indiens am 27. Mai 1949 verabschiedet. N. Gopalaswami Ayyangar sagte, dass, wenn der Beitritt nicht durch eine Volksabstimmung ratifiziert werde, den Antrag bewegend, wir einer Abspaltung Kaschmirs nicht im Wege stehen werden weg von Indien.
Am 17. Oktober 1949 wurde Artikel 370 von der Verfassunggebenden Versammlung in die indische Verfassung aufgenommen. Einige Kritiker von Artikel 370 haben zuvor argumentiert, dass Kaschmir 1947 ohne Bedingungen Indien beigetreten ist und Artikel 370 ihm unnötigerweise einen Sonderstatus einräumte. Die Ausarbeitung der Verfassung endete jedoch am 26. November 1949 — Artikel 370 war vor der Annahme der Verfassung aufgenommen worden.
Was sagt die Beitrittsurkunde?
Der Indian Independence Act von 1947 teilte Britisch-Indien, d. h. die Gebiete unter direkter britischer Verwaltung, in Indien und Pakistan auf. Die 580 Fürstenstaaten, die mit den Briten subsidiäre Allianzen geschlossen hatten, erhielten ihre Souveränität zurück und erhielten die Optionen, unabhängig zu bleiben, dem Dominion of India oder dem Dominion of Pakistan beizutreten. Abschnitt 6(a) des Gesetzes besagt, dass der Beitritt zu Indien oder Pakistan über eine Beitrittsurkunde erfolgen muss. Staaten konnten die Bedingungen festlegen, zu denen sie einem der neuen Herrschaftsgebiete beitraten.
Technisch gesehen war die Beitrittsurkunde daher wie ein Vertrag zwischen zwei souveränen Ländern, die beschlossen hatten, zusammenzuarbeiten. Die Maxime des pacta sunt servanda im Völkerrecht, das Verträge oder Verträge zwischen Staaten regelt, fordert, dass Versprechen eingehalten werden müssen. Die Anordnung des Präsidenten vom Montag gemäß Artikel 370 ist eine Verneinung des Verfassungspakts, den Indien mit Maharaja Hari Singh unterzeichnet hat.
Lesen | Alles, was Sie über das Gesetz zur Reorganisation von Jammu und Kaschmir wissen müssen
Der Maharaja, der hinduistische König eines mehrheitlich muslimischen Staates, wollte zunächst unabhängig bleiben. Er unterzeichnete die Beitrittsurkunde am 26. Oktober 1947, nachdem Afridi-Stammesangehörige und Angehörige der pakistanischen Armee in den Staat eingefallen waren, und Indien stimmte erst nach seinem Beitritt zu, zu helfen. Der der Beitrittsurkunde beigefügte Anhang ermächtigte das indische Parlament, für Jammu und Kaschmir nur in den Bereichen Verteidigung, Außenbeziehungen und Kommunikation Gesetze zu erlassen.
Unions Innenminister Amit Shah im Parlament. (PTI/Datei) In Klausel 5 der Beitrittsurkunde sagte Hari Singh, dass die Bedingungen meiner Beitrittsurkunde nicht durch eine Änderung des Gesetzes oder des indischen Unabhängigkeitsgesetzes geändert werden können, es sei denn, eine solche Änderung wird von mir durch eine ergänzende Urkunde zu dieser Urkunde akzeptiert. In Klausel 7 sagte er: Nichts in dieser Urkunde soll mich in irgendeiner Weise dazu verpflichten, eine zukünftige Verfassung Indiens anzunehmen oder meinen Ermessensspielraum einzuschränken, Vereinbarungen mit der indischen Regierung im Rahmen einer solchen zukünftigen Verfassung zu treffen.
Artikel 370 war eine verfassungsmäßige Anerkennung der in der Beitrittsurkunde genannten Bedingungen und spiegelte die vertraglichen Rechte und Pflichten der beiden Parteien wider.
Lesen | Die Geschichte wird Ihnen das Gegenteil beweisen: Kongress soll Regierung über die Abschaffung des Sonderstatus von J&K entscheiden
Aber war Artikel 370 nicht nur eine vorübergehende Bestimmung?
Artikel 370 ist der zweite Artikel von Teil XXI der indischen Verfassung, der den Titel Vorläufige, Übergangs- und Sonderbestimmungen trägt. Artikel 370 war in dem Sinne vorübergehend, dass der verfassunggebenden Versammlung von Jammu und Kaschmir das Recht eingeräumt wurde, ihn zu ändern/zu löschen/beizubehalten. Die verfassunggebende Versammlung von Kaschmir beschloss in ihrer Weisheit, sie beizubehalten.
Eine menschenleere Straße in Srinagar am Montag. In ganz Kaschmir und in mehreren Teilen von Jammu waren Beschränkungen in Kraft. (Reuters) Die andere Ansicht war, dass es vorübergehend war, bis eine Volksabstimmung abgehalten wurde, um die Wünsche der Bevölkerung von Jammu und Kaschmir zu ermitteln. In einer schriftlichen Antwort an das Parlament im vergangenen Jahr hatte die Regierung erklärt, es gebe keinen Vorschlag zur Streichung von Artikel 370.
* Im Fall Kumari Vijayalakshmi Jha vs Union Of India (2017) lehnte der Oberste Gerichtshof von Delhi eine Petition ab, in der argumentiert wurde, dass Artikel 370 vorübergehend sei und seine Fortsetzung einen Verfassungsbetrug darstelle.
* Im April 2018 erklärte der Oberste Gerichtshof, dass Artikel 370 trotz des Wortes vorübergehend in der Kopfnote nicht vorübergehend sei.
* In Santosh Kumar (2017) erklärte das Spitzengericht, dass Jammu und Kaschmir aus historischen Gründen einen Sonderstatus hätten.
Lesen | Was Dr. Karan Singh, der letzte Yuvraj von Jammu & Kaschmir, zu seinem Sonderstatus sagte
* Der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache SBI gegen Zaffar Ullah Nehru (2016) stellte fest, dass sich die föderale Struktur der Verfassung in Teil XXI widerspiegelt. Das Gericht sagte auch, dass J&K einen Sonderstatus habe und dass Artikel 370 nicht vorübergehend sei. Das Gericht verwies auf Artikel 369 des Teils XXI, der ausdrücklich den Zeitraum von fünf Jahren erwähnt; in Artikel 370 wird keine Frist genannt. Das Gericht stellte fest, dass Artikel 370 nicht ohne Zustimmung der verfassunggebenden Versammlung von Jammu und Kaschmir aufgehoben werden kann.
* In Prem Nath Kaul (1959) stellte eine fünfköpfige Kammer des Obersten Gerichtshofs fest, dass Artikel 370 Absatz 2 zeigt, dass die Fortführung der Befugnisse, die dem Parlament und dem Präsidenten durch die einschlägigen vorläufigen Bestimmungen von Artikel 370 Absatz 1 übertragen wurden, wird von der endgültigen Zustimmung der verfassunggebenden Versammlung von Jammu und Kaschmir abhängig gemacht.
* In Sampat Prakash (1968) entschied das Spitzengericht, dass Artikel 370 auch nach der Auflösung der verfassunggebenden Versammlung von Jammu und Kaschmir geltend gemacht werden könne. Artikel 370 hat nie aufgehört, wirksam zu sein, sagte die fünfköpfige Richterbank.
Die vom Innenminister in Rajya Sabha eingebrachte (und vom Repräsentantenhaus verabschiedete) Resolution besagt, dass die Anordnung des Präsidenten vom Montag ungeachtet jeglicher Verträge, Vereinbarungen, Beitrittsurkunden, Gerichtsentscheidungen, Gesetze, Regeln, Sitten oder Gebräuche usw.
Eine Gruppe kaschmirischer Pandits feiert am Montag in Lucknow. (Expressfoto von Vishal Srivastav) Was ist der Grund für die Geheimhaltung, den Lockdown in Kaschmir?
Der beispiellose Sicherheitseinsatz, die Inhaftierung politischer Führer in ihren Häusern und das Unterbrechen von Kommunikationsverbindungen deuten darauf hin, dass die Regierung mit Massenprotesten rechnet. Die Entscheidung, die Grundlage für den Beitritt von Jammu und Kaschmir zu kippen, wurde ohne Konsultationen oder Verhandlungen getroffen, zu einer Zeit, in der der Staat keine vom Volk gewählte Regierung hat. Die Präsidialverordnung besagt, dass die Zustimmung der Landesregierung eingeholt wurde; es bedeutet wahrscheinlich die Zustimmung des Gouverneurs, der ein Kandidat der Zentralregierung ist.
Haben die Kongressregierungen nicht auch Artikel 370 missbraucht?
Ja das taten sie. Gegen Wortlaut und Geist der Beitrittsurkunde wurde eine Reihe von Anordnungen des Präsidenten erlassen. Durch die Präsidentenverordnung von 1954 wurde fast die gesamte Verfassung (einschließlich der meisten Verfassungsänderungen) auf Jammu und Kaschmir ausgedehnt. 94 der 97 Einträge in der Unionsliste gelten heute für Jammu und Kaschmir wie für jeden anderen Staat. Zweihundertsechzig der 395 Artikel der Verfassung wurden auf den Staat ausgedehnt. Auch sieben der zwölf Listen der indischen Verfassung wurden auf Jammu und Kaschmir ausgedehnt.
Lesen | „Entsetzliches Gefühl“: Kashmiri-Händler, 3000 km entfernt in Kochi, gehen auf die Nerven
Jared Leto Vermögen
Im Laufe der Jahre hat die Zentralregierung Artikel 370 verwendet, um eine Reihe von Bestimmungen der Verfassung von Jammu und Kaschmir zu ändern, obwohl dies nicht die Befugnisse waren, die ihr nach diesem Artikel der Verfassung von Indien übertragen wurden. Artikel 370 hatte ein begrenztes Mandat, die Anwendbarkeit der Verfassung Indiens auf Jammu und Kaschmir auszudehnen.
So wurde Artikel 356 (über die Auferlegung der Präsidentenregel in den Staaten) auf Jammu und Kaschmir ausgedehnt, obwohl eine ähnliche Bestimmung bereits in Artikel 92 der Verfassung von Jammu und Kaschmir enthalten war. Um die Bestimmung in der Verfassung von Jammu und Kaschmir bezüglich der Wahl des Gouverneurs durch die Staatsversammlung zu ändern, wurde Artikel 370 verwendet, um die Position in einen Kandidaten für den Präsidenten umzuwandeln.
Gouverneure haben sich als die Agenten des Zentrums im Staat erwiesen. Die Anordnung vom Montag hat nun die verbleibenden Artikel der Verfassung verlängert, nachdem alle früheren Anordnungen zurückgezogen wurden.
Das beleuchtete Parlamentsgebäude am Montag. (Expressfoto von Renuka Puri) Warum haben die Regierungen davor keinen solchen Schritt unternommen?
Nehru fehlte wohl der politische Wille und er wollte den Verfassungspakt mit Maharaja Hari Singh einhalten. Er hatte auch eine sentimentale Verbindung zu Kaschmir. Atal Bihari Vajpayees Idee war die der heilenden Berührung – in Form von Kashmiriyat, Insaniyat und Jamhooriyat. Die erste Modi-Regierung war bis 2018 in einer Allianz mit der PDP in Jammu und Kaschmir. Der Innenminister sagte, dass die Regierung Jammu und Kaschmir, sobald der Frieden zurückkehrt und sich die Situation verbessert, die Eigenstaatlichkeit wiederherstellen wird.
Kann die Präsidentenanordnung vor dem Obersten Gerichtshof angefochten werden? Aus welchen Gründen?
Es wird höchstwahrscheinlich in Frage gestellt. Der Oberste Gerichtshof wird jedoch davon ausgehen, dass Artikel 370 dem Präsidenten tatsächlich weitreichende Befugnisse einräumt. Es kann auch zwei bis drei Jahre dauern, bis ein Verfassungsgericht des Gerichts über eine solche Anfechtung entscheidet.
Zu den möglichen Anfechtungsgründen könnte das Argument gehören, dass die Umwandlung von Jammu und Kaschmir in ein Unionsterritorium gegen Artikel 3 verstößt, da der Gesetzentwurf nicht vom Präsidenten an die Staatsversammlung überwiesen wurde. Kann die verfassunggebende Versammlung auch eine gesetzgebende Versammlung bedeuten? Sind der Gouverneur und die Landesregierung ein und dasselbe?
Die verfassungsrechtliche Relevanz der Beitrittsurkunde wird ebenfalls vom Gericht geprüft. Ob Artikel 370 Teil der Grundstruktur war, wird wahrscheinlich geprüft werden. Die Anwendung von Artikel 367 bei der Änderung von Artikel 370 wird ebenfalls geprüft.
Oppositionsführer P. Chidambaram, Ghulam Nabi Azad (Kongress), Derek O'Brien von TMC und Ram Gopal Yadav von SP. (Expressfoto von Anil Sharma) Ist Kaschmir nun vollständig in Indien integriert?
Artikel 3 der Verfassung von Jammu und Kaschmir selbst erklärt den Staat zu einem integralen Bestandteil Indiens. Im Präambel der Verfassung von Jammu und Kaschmir gibt es nicht nur keinen Souveränitätsanspruch wie in der Verfassung von Indien, sondern es wird kategorisch anerkannt, dass es das Ziel der Verfassung von Jammu und Kaschmir ist, das bestehende Verhältnis des Staates zu die Indische Union als ihren integralen Bestandteil.
Die Integration war damit bereits abgeschlossen. Artikel 370 gewährte Jammu und Kaschmir lediglich eine gewisse Autonomie, die nun zurückgezogen wurde.
Klicken Sie hier für unsere vollständige Berichterstattung über Jammu und Kaschmir
(Prof. Faizan Mustafa ist Experte für Verfassungsrecht. Dies sind seine persönlichen Ansichten)
Teile Mit Deinen Freunden:
