Erklärt: Lesen von Leo Tolstois „Krieg und Frieden“ in unserer Zeit

In einer Zeit, in der politische „starke Männer“ in mehreren Ländern als überlebensgroße Helden (oder Schurken) angesehen und dafür gepriesen (oder angeprangert) werden, im Alleingang weitreichende Veränderungen in ihren Ländern herbeigeführt zu haben, sind Tolstois Vorstellungen von historischen Determinismus sind besonders relevant.

Leo Tolstois meisterhafter Roman „Krieg und Frieden“ (1869), einer der hellsten Juwelen der Weltliteratur, zeichnet die französische Invasion Russlands im Jahr 1812 nach.

Richter Sarang Kotwal vom Bombay High Court, der den Fall Elgaar Parishad anhört, fragte Aktivist Vernon Gonsalves am Mittwoch: Warum sollten Sie bei sich zu Hause ein Buch über einen Krieg in einem anderen Land aufbewahren?

Leo Tolstois meisterhafter Roman „Krieg und Frieden“ (1869), einer der hellsten Juwelen der Weltliteratur, erzählt von der französischen Invasion Russlands im Jahr 1812 und wie sie sich auf Menschen aus einigen der prominentesten Familien Russlands auswirkt – und von ihnen beeinflusst wird. Seine Relevanz ist zeitlos, nicht auf ein Land oder eine Epoche beschränkt.

Eine Theorie der Geschichte

Abgesehen davon, dass es eine genaue Untersuchung der blutigsten Kampagne der Napoleonischen Kriege ist (die zu einem großen Wandel in der europäischen Politik und schließlich zu Napoleons Niederlage und Exil führen würde), ist 'Krieg und Frieden' eine Herausforderung für den sogenannten 'großen Mann'. Theorie' der Geschichte, die seit ihrer ersten Darstellung durch den schottischen Philosophen Thomas Carlyle die populäre Vorstellungskraft nachhaltig beherrscht, ist eine Reihe von Vorlesungen, die 1840 gehalten wurden.

Schwanz Wolf Networth

Die Geschichte der Welt ist nur die Biographie großer Männer, wie Carlyle in „On Heroes, Hero-Worship and the Heroic in History“ widerspiegelt, einer Zusammenstellung seiner 1841 veröffentlichten Vorlesungen.

Er schrieb: Die Universalgeschichte, die Geschichte dessen, was der Mensch in dieser Welt vollbracht hat, ist im Grunde die Geschichte der Großen Männer, die hier gearbeitet haben. Sie waren die Führer der Menschen, diese Großen; die Modellierer, Muster und im weitesten Sinne Schöpfer von allem, was die allgemeine Masse der Menschen zu tun oder zu erreichen verstand; Alle Dinge, die wir in der Welt vollbracht sehen, sind eigentlich das äußere materielle Ergebnis, die praktische Verwirklichung und Verkörperung von Gedanken, die in den Großen Männern wohnten, die in die Welt gesandt wurden: die Seele der gesamten Weltgeschichte, so kann man mit Recht betrachten, waren deren Geschichte.

Tolstois Kritik

Krieg und Frieden ist nicht nur ein Roman über den Krieg. Es ist auch eine philosophische Abhandlung und eine Kritik an Carlyles Theorie. Bei historischen Ereignissen sind die sogenannten großen Männer Etiketten, die dem Ereignis einen Namen geben, der wie bei Etiketten den geringsten Zusammenhang mit dem Ereignis selbst hat, schrieb Tolstoi.

An einer anderen Stelle des Romans führte er aus: … Es war nicht Napoleon, der den Verlauf der Schlacht leitete, denn keiner seiner Befehle wurde ausgeführt und während der Schlacht wusste er nicht, was vor ihm vor sich ging. Die Art und Weise, wie diese Menschen sich gegenseitig umbrachten, wurde also nicht durch Napoleons Willen bestimmt, sondern geschah unabhängig von ihm, im Einklang mit dem Willen Hunderttausender Menschen, die an der gemeinsamen Aktion teilnahmen. Es schien nur Napoleon, als ob alles nach seinem Willen geschah…

Eine bleibende Relevanz

In einer Zeit, in der politisch starke Männer in mehreren Ländern als überlebensgroße Helden (oder Schurken) angesehen und dafür gepriesen (oder angeprangert) werden, im Alleingang weitreichende Veränderungen in ihren Ländern herbeigeführt zu haben, sind Tolstois Ideen zum historischen Determinismus – dass alle Ereignisse auf bereits bestehende Ursachen zurückgeführt werden können und wenig mit individueller Willensfreiheit, auch der von Helden, zu tun haben, sind besonders relevant.

rae sremmurd wert

Gleichzeitig ist Tolstois Verständnis des freien Willens nicht monochromatisch. Er erkennt an, dass der freie Wille eine operative Kraft ist, wenn auch nur auf individueller Ebene, während die größeren Ereignisse, die das individuelle Schicksal prägen, von bereits bestehenden Bedingungen getrieben werden. Dies ist eine Debatte, die er im zweiten Epilog von Krieg und Frieden mit sich selbst führt – es ist auch eine Debatte, die die Relevanz seiner Arbeit für unsere Zeit erhöht, in der Social-Media-Algorithmen Bestätigungsverzerrungen verstärken und Einzelpersonen ermutigen, sich an früher festzuhalten Überzeugungen vertreten und die meisten Dinge entmutigen, die eine moralische oder intellektuelle Herausforderung darstellen.

* Am Donnerstag stellte Richter Sarang Kotwal klar, dass er sich des Literaturklassikers bewusst sei und nicht behaupten wollte, dass es belastend sei, ihn zu besitzen.

Teile Mit Deinen Freunden: