Erklärt: IStGH-Urteil besagt, dass es in den palästinensischen Gebieten zuständig ist. Hier ist, was es bedeutet

Dem Urteil zufolge wäre der IStGH zuständig für die Untersuchung potenzieller Kriegsverbrechen, die in palästinensischen Gebieten begangen wurden. Warum wird es von Palästinensern begrüßt und von Israel kritisiert? Wie ist Indiens Haltung?

Auf diesem Aktenfoto vom 7. Februar 2017 arbeiten palästinensische Arbeiter auf einer Baustelle in der israelischen Siedlung Maale Adumim in der Nähe von Jerusalem. Israels Kampagne, Siedlungen auf besetztem Land zu bauen, scheint ein halbes Jahrhundert lang besonders strafbar zu sein. (AP Foto/Oded Balilty, Datei)

Der Internationale Strafgerichtshof erklärte am 5. Februar, dass das Gericht für Kriegsverbrechen in den palästinensischen Gebieten zuständig sei, ein Urteil, das von den Palästinensern begrüßt und von Israel kritisiert wurde.



Worum geht es in dem Urteil?

Nach diesem Urteil wäre der IStGH zuständig für die Untersuchung potenzieller Kriegsverbrechen, die in palästinensischen Gebieten begangen wurden. In einer Erklärung des UN-Menschenrechtsrats, die Michael Lynk, dem Sonderberichterstatter für die Menschenrechtslage im palästinensischen Gebiet, zugeschrieben wird, heißt es: „Dies ist ein bedeutender Schritt nach vorn im Streben nach Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht, an dem der nicht rechenschaftspflichtige 53-Jährige beteiligt ist Besetzung des Westjordanlandes, einschließlich Ostjerusalem, und des Gazastreifens.

nach a Reuters Bericht wurde das Urteil von einer Vorverfahrenskammer mit drei IStGH-Richtern gefällt, deren Bestimmungen zu strafrechtlichen Ermittlungen gegen Israel und palästinensische militante Gruppen einschließlich der Hamas führen könnten. Der Bericht fügte hinzu, dass in naher Zukunft keine Untersuchung erwartet werde.





Das bedeutet, dass es trotz des Urteils auch in den Fällen, die der internationalen Gemeinschaft zur Kenntnis gebracht wurden, keine sofortigen Ermittlungen geben würde.

Dave Chapelle Vermögen

Wie ist es passiert?



Dieses Urteil war in Wirklichkeit das Ergebnis der formellen Mitgliedschaft der Palästinensischen Autonomiebehörde im Jahr 2015 beim Internationalen Strafgerichtshof. Israel ist kein Mitglied des IStGH. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Palästinensische Autonomiebehörde nicht sofort damit begonnen, Beschwerden einzureichen, um einen direkten Konflikt mit dem US-Kongress zu vermeiden, der befugt war, die US-Hilfe für die Palästinensische Autonomiebehörde einzufrieren, wenn er seine eigenen Rechtsfälle verfolgte .

Diesmal jedoch Reuters berichteten die Richter des IStGH, dass ihre Entscheidung auf der Tatsache beruhte, dass die Palästinensische Behörde die Situation an das Gericht verwiesen hatte. Aber die Richter sagten, die Gerichtsbarkeit impliziert keinen Versuch, eine palästinensische Staatlichkeit, die ungewiss ist, oder nationale Grenzen zu bestimmen.



Die territoriale Zuständigkeit des Gerichtshofs in der Situation in Palästina… erstreckt sich auf die seit 1967 von Israel besetzten Gebiete, nämlich Gaza und das Westjordanland, einschließlich Ost-Jerusalem, Reuters berichtete das Gericht.

Wie war die Reaktion auf das Urteil?



Israels Premierminister Benjamin Netanjahu verurteilte das Urteil mit der Begründung, dass der IStGH gegen Israel wegen falscher Kriegsverbrechen ermittelt, und nannte es reinen Antisemitismus. Er fügte hinzu, dass ein Gericht, das eingerichtet wurde, um Gräueltaten wie den von Nazis begangenen Holocaust zu untersuchen, jetzt einen Staat für das jüdische Volk anvisiere und nicht bereit sei, gegen den Iran und Syrien zu ermitteln, die fast täglich Gräueltaten begehen.

Auch die Vereinigten Staaten erhoben Einwände gegen die Entscheidung des IStGH, die von der Palästinensischen Autonomiebehörde begrüßt wurde. nach a Reuters Der palästinensische Außenminister Riyad al-Maliki sagte, es sei ein historischer Tag und Israel sei zuvor über dem Gesetz behandelt worden.



JETZT BEITRETEN :Der Express Explained Telegram Channel

Was passiert als nächstes?

IStGH-Anklägerin Fatou Bensouda sagte Reuters dass ihr Büro die Entscheidung prüfe und die nächsten Schritte unter strikter Orientierung an ihrem unabhängigen und unparteiischen Mandat zur Verfolgung von Kriegsverbrechen und Gräueltaten entscheiden werde. Im Dezember 2019 hatte Bensouda erklärt, dass im Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem, und im Gazastreifen Kriegsverbrechen begangen wurden oder werden.

Staatsanwältin Fatou Bensouda beim Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag, Niederlande. (Bas Czerwinski/Pool-Datei über AP, Datei)

Während der Präsidentschaft Trumps hatten die USA gegen Bensouda und zwei weitere IStGH-Beamte wegen der Untersuchung von Kriegsverbrechen der USA im Nahen Osten Sanktionen verhängt und sich offen gegen die Gerichtsbarkeit des IStGH ausgesprochen und diese abgelehnt. Nach Bidens Amtsantritt hatte das Weiße Haus angekündigt, diese Sanktionen zu überprüfen. Trotzdem lehnte es das jüngste Urteil des IStGH zu den palästinensischen Gebieten ab.

Nach dieser neuen Entscheidung könnten nicht nur Israelis und die israelischen Streitkräfte möglicherweise wegen Kriegsverbrechen strafrechtlich verfolgt werden, sondern auch Palästinenser und Gruppen wie die Hamas, die vom Westen als terroristische Organisationen angesehen werden, denen vorgeworfen wird, palästinensische Zivilisten angegriffen zu haben, einschließlich sie als menschliche Schutzschilde verwenden.

Aber am 12. Februar Reuters berichtete, dass der britische Anwalt Karim Khan Bensouda nach seiner Wahl durch die Parteien des IStGH für eine neunjährige Amtszeit ab dem 16. Juni als neuen Staatsanwalt ersetzen wird. Khan ist dafür bekannt, dass er das Sonderermittlungsteam der Vereinten Nationen leitet, das die Verbrechen des Islamischen Staates im Irak untersucht, und hat auch für große internationale Strafgerichte in der Staatsanwaltschaft, Verteidigung und als Anwalt für Opfer gearbeitet, heißt es in dem Bericht.

Nach seiner Ernennung könnte die Entscheidung, eine umfassende Untersuchung der Kriegsverbrechen in den Palästinensischen Gebieten voranzutreiben, einer der ersten Fälle sein, die Khan wahrscheinlich bearbeiten wird.

Laut einem Bericht von Die Jerusalem Post , gab es einige Spekulationen, dass die USA und Israel beide auf die Wahl von Khan hofften, weil er als Staatsbürger des Vereinigten Königreichs, einem Land, das enger mit den USA und Israel verbündet ist, als Argentinien oder Gambia, wo die letzten beiden Staatsanwälte kamen, auf Khans Wahl hoffte von.

Der Bericht fügte hinzu, dass Khan einen erheblichen Teil seiner Karriere als Verteidiger verbrachte, was ihn wahrscheinlich eher für die Angeklagten, in diesem Fall Israel, einsetzen könnte. Der Bericht fügte hinzu, dass Khan in der Vergangenheit die Staatsanwaltschaft des IStGH dafür kritisiert hat, dass sie sich gelegentlich auf wacklige oder schwächere Beweise verlässt, was zu Gunsten von Parteien wie den USA spielen könnte, die die Ermittlungen zu ihrer Rolle bei der Begehung von Kriegsverbrechen in Afghanistan einstellen möchten und Israels Kriegsverbrechen in Gaza.

Welche Haltung hat Indien?

Diese Internetseite gemeldet wie Israel seinen guten Freund Indien dazu drängt, gegen das IStGH-Urteil Stellung zu beziehen, aber Delhi zögert, dies aufgrund seiner eigenen geopolitischen Interessen zu tun. Delhi hat in dieser Hinsicht nicht auf Netanjahus Mitteilung geantwortet, aber in dem Bericht heißt es, auf diplomatischem Weg sei eine Botschaft übermittelt worden, dass Indien, da es kein Mitglied des Römischen Statuts, dem Gründungsvertrag des IStGH, ist, keine Stellungnahmen abgeben möchte Stellung zu Entscheidungen oder Urteilen des Gerichts.

Indiens Haltung mag für Israel unerwünscht sein, das das Land als wichtigen Partner und „gleichgesinnte Nation“ betrachtet.

Teile Mit Deinen Freunden: