Erklärt: Die Argumente für und gegen die neuen Social-Media-Regeln

Wir leben in einer neuen Ära der globalen Diplomatie, in der gigantische Technologieunternehmen ihre Hüte in den geopolitischen Ring geworfen haben, schreibt Bhaskar Chakravorti.

Informationstechnologieminister Ravi Shankar Prasad spricht am Donnerstag, den 25. Februar 2021 in Neu-Delhi auf einer Pressekonferenz zu den neuen Regeln. (AP Photo: Manish Swarup)

Am Donnerstag hat die indische Regierung bekannt gegeben eine umfangreiche Reihe von Regeln die sozialen Medien zügeln. Insbesondere müssen Social-Media-Plattformen verantwortungsbewusster und rechenschaftspflichtiger für die von ihnen verbreiteten Inhalte werden. Es gibt jetzt eine Liste von Dingen, die als beleidigend gelten.

Mit anderen Worten, die Regierung gibt sich viel Spielraum, um Big Tech zu verkleinern, sagt Bhaskar Chakravorti, Dean of Global Business an der Fletcher School der Tufts University.

Express-Illustration: C R Sasikumar

Aber unabhängig davon, ob Indiens Maßnahmen durch seine jüngsten Frustrationen mit Twitter motiviert sind oder Teil eines umfassenderen globalen Trends sind, stellt sich die Frage: Wer entscheidet, was legitime Meinungsfreiheit ist – Big Government oder Big Tech? Chakravorti versucht zu erklären die Argumente auf beiden Seiten der Debatte.

Ein Argument für ein Eingreifen der Regierung beruht auf der Annahme, dass es niemals im kommerziellen Interesse von Big Tech liegt, beleidigende Äußerungen zu entfernen. Um diesem Argument entgegenzuwirken, würden Big-Tech-Befürworter behaupten, dass die Unternehmen immer klüger werden, was die Risiken der Zulassung solcher Inhalte auf ihren Systemen angeht, und es unweigerlich in ihrem Eigeninteresse sehen werden, sie präventiv zu töten.

Jeff Goldblum Networth

Das zweite Argument für die Regierung wäre folgendes: In demokratischen Gesellschaften werden Regierungen gewählt, um den Willen des Volkes zu vertreten. Wenn also eine schwierige Entscheidung zu treffen ist, die Rede einzuschränken oder zuzulassen, ist es nur natürlich, sich an den öffentlichen Vormund zu wenden. Das Gegenteil dieser Theorie wäre, dass selbst demokratisch gewählte Regierungen in der Praxis alles andere als perfekt sind.

Eine dritte Perspektive besteht darin, anzuerkennen, dass es keine Rolle spielt, wer der wahre Träger des öffentlichen Interesses ist; Für alle praktischen Zwecke wird das Ergebnis des Kampfes zwischen Big Government und Big Tech von der relativen Verhandlungsmacht bestimmt. Während Regierungen technisch die Möglichkeit haben, ganze Plattformen innerhalb der Grenzen ihrer Länder offline zu nehmen, sind diese Plattformen jetzt so riesig, dass ihre Benutzer revoltieren würden.

Alles in allem würde ich sagen, dass wir jetzt in einer neuen Ära der globalen Diplomatie leben. Es sind nicht nur Staaten, die mit anderen Staaten zusammenstoßen; es gibt gigantische Tech-Firmen, die ihre Hüte in den geopolitischen Ring geworfen haben… Indien kann ein TikTok-Verbot verhängen und den Kindern des Politikers werden endlose Stunden unterhaltsamer Videos vorenthalten. Aber wenn auf Twitter das Licht ausgeht, würde sich Premierminister Narendra Modi augenblicklich um 66 Millionen Follower berauben. Twitter weiß das und die Verhandlungsführer innerhalb der Regierung wissen das auch. er schließt .

Teile Mit Deinen Freunden: