Ein Experte erklärt | Afghanistan-Krise: Was Kabul in Delhi bedeutet

Die Taliban haben Kabul eingenommen. Was erklärt die Kapitulation der US-amerikanischen und afghanischen Streitkräfte? Und was sollte Indien in dieser Krise tun, wenn man bedenkt, dass es in der Vergangenheit zurückhaltend war, mit den Taliban zu sprechen?

Taliban-Kämpfer hissen vor dem Gouverneurshaus in Ghazni ihre Flagge. (AP-Foto: Gulabuddin Amiri)

Mit den Taliban Einfahrt in die Außenbezirke von Kabul Sonntag und gaben eine formelle Erklärung ab, dass sie nicht beabsichtigen, eine Hexenjagd gegen diejenigen mit der Regierung der Islamischen Republik durchzuführen, während diese auf den Abschluss eines „Übergangsprozesses“ wartete, und inmitten paralleler Berichte über Bemühungen zur Bildung einer Übergangs- oder Übergangsregierung 6 Monate lang hat sich der Kreis um den US-„Krieg gegen den Terror“ nach dem 11. September 2001 in Afghanistan und das Experiment des Landes mit einer islamischen Republik im Jahr 2004 geschlossen.

Indien sollte in der aktuellen Krise aus humanitären und längerfristigen politischen Gründen ein Ersthelfer sein.

Warum die Kapitulation

Erste Berichte aus Kabul beschreiben Spannung und Weltuntergangsängste , aber keine ernsthaften Gewaltausbrüche in der Stadt. Die unmittelbare Herausforderung ist eine massive humanitäre Krise aufgrund der Hunderttausenden von Binnenvertriebenen, die andere Kriegsgebiete verlassen und auf Gehwegen und Parks in Kabul Zuflucht gesucht haben. Das zweite ist die Panik und Eile nach Pässen und Visa für diejenigen, die vor den Taliban oder ihren Sponsoren um ihr Leben fürchten. Indien sollte Notvisa und die Evakuierung von Personen in der Nähe von Indien erleichtern, die bedroht werden. Mit Gewaltausbrüchen und politischer Verfolgung ist zu rechnen. Die größten Verlierer des Übergangs werden afghanische Frauen und Jugendliche sein, die politische, bürgerliche, wirtschaftliche und menschenrechtliche Rechte und Chancen sowie Medienfreiheiten gekostet haben.

ignacio anaya garcia

In den Köpfen der Beobachter in Indien drängen sich drei Fragen auf. Erstens, was ist für die fast vollständige Kapitulation der 300.000 bis 350.000 von den USA und der NATO ausgebildeten und ausgerüsteten afghanischen Armee- und Polizeikräfte, der ANDSF, ohne großen Kampf, abgesehen von einigen ehrenvollen Ausnahmen in Lashkargah, Herat und Taloqan, gegen leicht bewaffnete Einheiten verantwortlich? Aufständische werden auf etwa 60.000 geschätzt? Zweitens, was kann die Entscheidung der USA erklären, ihre Truppen bedingungslos abzuziehen, ohne auf eine ausgehandelte politische Lösung zu warten, ungeachtet der Konsequenzen, die fast vollständig vorhersehbar waren, abgesehen von der Geschwindigkeit, mit der sie eintraten? Und drittens, was kann Indiens Zurückhaltung gegenüber den Taliban erklären und was kann es tun?

Gautam Mukhopdhaya, IFS, war in verschiedenen Funktionen in indischen Botschaften und Missionen tätig, darunter als Botschafter in Afghanistan (2010-13) sowie in Syrien und Myanmar. Nach dem Sturz der Taliban in Afghanistan im November 2001 eröffnete er im selben Monat die indische Botschaft in Kabul wieder.

Für konkrete oder vollständige Antworten auf die erste Frage ist es noch zu früh. Es besteht kein Zweifel, dass die Untergrabung der Wahlen vom September 2019 durch den von Zalmay Khalilzad geführten US-Friedensprozess bei dem Versuch, eine „Übergangsregierung“ im Rahmen des „Deales“ zwischen den USA und den Taliban zu erzwingen; die umstrittenen Wahlen und die daraus resultierende dysfunktionale Regierung; und eine zunehmend diskreditierte Regierung von Ghani waren ebenso Teil des Problems wie Missmanagement bei der Besetzung wichtiger Sicherheitsministerien, insbesondere des Verteidigungsministeriums.

Ebenso wahr ist die Tatsache, dass die afghanische Armee trotz klarer Andeutungen und Ankündigungen des Rückzugs der US-Unterstützung für Präsident Ashraf Ghani und US-Truppen ungeachtet der Gefühle der Afghanen unvorbereitet und von der Taliban-Offensive überrascht wurde. Technische Abhängigkeit von den USA in Bezug auf Luftunterstützung, Waffensysteme, Geheimdienste usw., psychologische Verweigerung, dass sie tatsächlich gehen würden, wie sie es gewarnt hatten, fehlende Militärstrategie, schlechte Versorgung und Logistik, nicht zu verteidigende und dünn besetzte Posten, unbezahlte Gehälter, Phantomrollen und ein Gefühl von Verrat, Verlassenheit und Demoralisierung spielten dabei eine Rolle.

Verantwortung mit US

Vor allem aber gab es auch strukturelle Gründe für ihr Scheitern, für die trotz der Opfer des Westens in Afghanistan die Verantwortung bei den USA und der NATO liegen muss. Um der US-Definition des Krieges gegen den Terror zu entsprechen und auch aus Kostengründen für den Aufbau einer solchen Armee nach NATO-Standards, wurde die afghanische Nationalarmee nie wirklich ausgebildet und mit den normalen Attributen einer nationalen Armee ausgestattet, die in der Lage war, Territorien mit ausreichender Mobilität, Artillerie, Panzerung, Technik, Logistik, Intelligenz, Luftunterstützung usw. für unwegsames Gelände; und Infanteriebataillone und Doktrinen, die dafür entworfen wurden. Im Gegenteil, die meisten Anstrengungen flossen in die Vorbereitung von Spezialeinheiten, die Ziele von Terroranschlägen in den Städten bergen sollten, bei denen sie sich zwar bewundernswert, aber nicht bei offensiven Operationen bewährten. Insgesamt investierten sie gerade genug für den Krieg gegen den Terror, aber nicht für die Verteidigung Afghanistans, obwohl sie sich der Verbindung zwischen den beiden in der pakistanischen Rolle bei der Förderung der Taliban durchaus bewusst war.

Pakistan nutzte auch die Abhängigkeit der USA von Bodenverbindungen durch Pakistan, um sicherzustellen, dass die ANA verkümmert blieb. Die afghanischen Behörden, die sich dessen bewusst waren, wandten sich an andere Länder, um solche Ausrüstung zu erhalten, aber nichts, was nicht interoperabel war und den NATO-Standards entsprach, wäre akzeptabel gewesen. Pakistanische Vordenker nutzten diese Schwäche seit der Neugruppierung der Taliban in Pakistan und nutzten sie, als die USA eindeutig auf dem Ausweg waren. Infolgedessen blieb es der begrenzten Anzahl von Kommandoeinheiten der afghanischen Spezialkräfte überlassen, eine quasi pakistanische Invasion mit afghanischem Gesicht und ausländischen Kämpfern, vor allem aus Pakistan, von einem Schauplatz zum anderen ohne angemessene Unterstützung zu bekämpfen.

Die Motive der USA, eine 20-jährige Investition in Blut, Schätze und Mitarbeiter buchstäblich aufzugeben, sind rätselhafter. Erstens lässt sich argumentieren, dass die USA Afghanistan nach dem Ende der sowjetischen Intervention und dem Fall der Sowjetunion nie wirklich als strategisch wichtig angesehen haben. Trotz ihrer Investitionen in Höhe von 1 Billion US-Dollar in Afghanistan und ihres Bewusstseins für Afghanistans Bodenschätze haben die USA nie wirklich in die afghanische Wirtschaft investiert oder versucht, sie in ihren wirtschaftlichen Einflussbereich (einschließlich Indien) zu integrieren, wie es nach ihren Interventionen nach dem Zweiten Weltkrieg der Fall war in Europa, Ostasien und später in den Ölwirtschaften des Golfs.

Seit der Übernahme der Hauptstadt durch die Taliban treffen zahlreiche Einwohner Kabuls auf dem Flughafen ein. (AP-Foto)

Sie investierte auch nicht in die afghanische Demokratie als Gegenmittel gegen den religiösen Fundamentalismus der Taliban, der untrennbar mit religiösem Extremismus und Terrorismus verbunden ist. Ironischerweise waren die 20 Jahre seit dem Sturz der Taliban trotz westlicher Versuche, die nachfolgende afghanische „Demokratie“ als gescheitert darzustellen, trotz all ihrer Mängel wohl eine der vielversprechendsten Perioden in der jüngsten Geschichte Afghanistans in Bezug auf Bildung und Kapazitätsaufbau, an denen auch Indien eine wichtige Rolle spielte. Nimmt man nur eine Kennzahl, Flüchtlinge, dann war dies der eine Zeitraum, in dem es eine Nettorückkehr von Flüchtlingen und Expatriates gab, nicht einen Abfluss von Flüchtlingen, der jetzt begonnen hat.

Noch verblüffender ist, warum die USA strategischen Raum in Afghanistan im verwundbarsten Unterleib ihrer wichtigsten strategischen Rivalen, Xinjiang für China, aufgeben sollten, während sie daran arbeiten, ihn im Indopazifik und anderswo, den zentralasiatischen Republiken für Russland, einzudämmen, und Iran im Westen. Eine der Ironien der US-Intervention in Afghanistan ist, dass Afghanistan nicht strategisch gegen seine Rivalen in der Region eingesetzt, sondern die Sicherheit gegen die Taliban effektiv erweitert wurde.

Ist es dann möglich, dass die Hauptmotivation für den Rückzug aus Afghanistan nicht die Ermüdung durch einen endlosen Krieg ist, sondern eine kaltblütige Entscheidung, die im Wesentlichen eine Terrorbekämpfungsoperation gegen die al-Qaida umzuwandeln, die sich auf eine begrenzte Zahl ausdehnte? Aufstandsbekämpfungsoperation, die aus der Irak-Erfahrung lernte, bis Präsident Barack Obamas „Anstieg“, in einen Rückzug und eine Trainingsmission von Obama bis Trump, schließlich in eine Geheimdienstoperation mit den Taliban, deren Rückkehr sie durch die USA legitimiert und erleichtert hat. Taliban-Deal und dessen Rückzug, um die Region zu destabilisieren, um China, Russland, den Iran und möglicherweise sogar Pakistan mit Afghanistan, den zentralasiatischen Republiken und Indien als Kollateralschaden aus dem Gleichgewicht zu bringen?

Taliban-Kämpfer übernehmen die Kontrolle über den afghanischen Präsidentenpalast, nachdem Präsident Ashraf Ghani aus dem Land geflohen ist (AP Photo)

Wie geht es weiter mit Indien

Sean Schemmel Vermögen

Was sollte Indien schließlich unter den gegebenen Umständen tun? Mit den Taliban in Kabul ist die alte Debatte in Indien, ob man mit den Taliban sprechen soll oder nicht, jetzt akademisch. Die Taliban haben verkündet, dass es keine Hexenjagd geben wird, dass sie einen Übergangsprozess respektieren und für ein zukünftiges islamisches System arbeiten werden ... das für alle akzeptabel ist.

Die Besonnenheit verlangt von uns, offen zu bleiben, abzuwarten und zu beobachten, was sie während und nach dem Übergangsprozess tatsächlich tun, zu bewerten, wie umfassend sie die Errungenschaften der letzten 20 Jahre und die fortschrittlichen Prinzipien der Islamischen Republik berücksichtigen, die Opposition gegen Taliban-Herrschaft und unser Sicherheitsbedürfnis, bevor wir voreilig ein islamisches „Emirat“ anerkennen, was tiefgreifende Folgen für die Region, die Welt und insbesondere die USA haben wird.

Newsletter| Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen

Teile Mit Deinen Freunden: