Erklärt: Warum Irland für seine Steuerstruktur kämpfte und 13 Milliarden Euro von Apple ablehnte

Kritiker haben gesagt, dass das Urteil den Mangel an Arsenal der EU im Umgang mit Körperschaftsteuervermeidung aufgedeckt hat – ein Problem, das akut zu spüren ist, da Länder mit den enormen wirtschaftlichen Kosten von Covid-19 konfrontiert sind.

Zu dem Schluss, dass Irland Apple rechtswidrige Beihilfen gewährt hatte, hatte die Kommission das Unternehmen im Jahr 2016 angewiesen, der irischen Regierung 13 Mrd. EUR an Steuernachzahlungen zurückzuzahlen. (AP-Foto/Mary Altaffer)

Als ein Schlag gegen die Bemühungen des Exekutivorgans der Europäischen Union, Mitgliedsstaaten einzudämmen, die großen multinationalen Unternehmen Steuervorteile bieten, hat das zweithöchste Gericht des 27-Mitglieder-Blocks am Mittwoch zugunsten des Tech-Riesen Apple entschieden , behauptet, dass das amerikanische Unternehmen der irischen Regierung keine 13 Mrd.

eden riegel feet

Das Gericht befasste sich mit einer gemeinsamen Berufung von Apple und der irischen Regierung gegen eine Entscheidung der Europäischen Kommission aus dem Jahr 2016, in der festgestellt wurde, dass Irland Apple von 2003 bis 2014 einen ungerechtfertigten Steuervorteil gewährt und den Inselstaat angewiesen hatte, 13 Milliarden Euro zurückzufordern vom Technologieunternehmen.

Während das Urteil von Apple und der irischen Regierung begrüßt wurde, haben Kritiker es als Rückschlag für die Steuereintreibungsbemühungen der EU bezeichnet, die im Zuge der wirtschaftlichen Folgen von Covid-19 immer wichtiger geworden sind.

Was hat die Europäische Kommission 2016 gesagt?

Irland ist die Basis der Apple-Geschäfte in Europa, Afrika und im Nahen Osten. Das Büro befindet sich seit 1980 in der südlichen Stadt Cork und beschäftigt dort rund 5.000 Mitarbeiter.

Im August 2016 teilte die Europäische Kommission mit, dass die irische Regierung Apple unrechtmäßig begünstigt habe und ihr Vorteile verschafft habe, die sie anderen Unternehmen nicht angeboten habe. Es behauptete, dass Apples sogenannter Hauptsitz im Land nur auf dem Papier existierte, und warf Irland vor, das Unternehmen über viele Jahre hinweg wesentlich weniger Steuern zahlen zu lassen als andere Unternehmen.

Die Kommission teilte mit, dass der Technologieriese durch den Einsatz von zwei im Land ansässigen Briefkastenfirmen und mit Zustimmung der irischen Steuerbehörden in der Lage gewesen sei, eine effektive Körperschaftssteuer von 1 Prozent auf die Gewinne zu zahlen, die er 2003 in der gesamten EU erzielte. Im Jahr 2014 betrug die Steuerzahlung nur 0,005 Prozent.

Die Kommission kam zu dem Schluss, dass Irland Apple rechtswidrige Beihilfen gewährt hatte, und forderte das Unternehmen auf, der irischen Regierung 13 Mrd. EUR Steuernachzahlungen zu erstatten.

Im September 2018 berichtete Reuters, dass Apple die enorme Summe sowie weitere 1,2 Milliarden Euro (rund 10.000 Mrd. Rupien) an Zinsen überwiesen hatte. Das Geld wurde auf einem Treuhandkonto gehalten, dessen Schicksal auf den Abschluss des Gerichtsverfahrens wartete.

Erklärt: Wie Twitter gehackt wurde und welche Fragen es aufwirft

Warum hat Irland dieses Geld abgelehnt?

Kimora Lee Vermögen

Irlands niedriger Körperschaftsteuersatz ist ein wesentliches Merkmal seiner Wirtschaftspolitik. Mit 12,5 Prozent ist es der zweitniedrigste in der EU. Es hat auch ein relativ mildes Datenschutzregime.

Diese Faktoren haben dazu beigetragen, große Technologieunternehmen auf die Insel zu locken, auf der amerikanische Unternehmen wie Apple laut einem Bloomberg-Bericht direkt oder indirekt etwa 20 Prozent aller Arbeitsplätze ausmachen.

Um sein Image als Investitionsstandort für große Unternehmen zu schützen, vertrat die irische Regierung die Ansicht, dass Apple nicht verpflichtet werden sollte, Steuern zurückzuzahlen. Daher legte sie unter Verzicht auf den massiven Betrag gemeinsam mit dem Unternehmen Berufung gegen die Entscheidung der EU-Kommission ein.

Was hat das Gericht entschieden?

Das in Luxemburg ansässige Gericht hob die Entscheidung von 2016 auf und erklärte, die Europäische Kommission habe es versäumt, den Verstoß Irlands gegen die EU-Wettbewerbsregeln nachzuweisen und den Vorliegen eines Vorteils rechtlich nicht rechtlich nachzuweisen.

Das irische Außenministerium begrüßte das Urteil und sagte, Irland habe immer klargemacht, dass keine Sonderbehandlung vorgesehen sei. Auch Apple sagte: In diesem Fall ging es nicht darum, wie viel Steuern wir zahlen, sondern wo wir sie zahlen müssen.

In den nächsten zwei Monaten kann die Kommission die Entscheidung des Gerichts beim Europäischen Gerichtshof anfechten – dem höchsten der EU. Laut einem Bericht der Financial Times sind die Erfolgsaussichten gering, da die Kommission den Fall vor dem Gericht verloren hat, weil sie der Beweislast nicht nachgekommen ist.

Express erklärtist jetzt anTelegramm. Klicken hier um unserem Kanal beizutreten (@ieexplained) und bleiben Sie auf dem Laufenden

Auswirkungen auf die Besteuerungsbemühungen der EU

Viele haben das Urteil als Rückschlag für die Europäische Kommission bezeichnet, die in der Vergangenheit mehrere große multinationale Konzerne wie Starbucks, Amazon und McDonald's verfolgte und gleichzeitig Steuerabkommen von Mitgliedstaaten prüfte, die es Unternehmen ermöglichen, Gewinne in Niedrigsteuergebieten wie Luxemburg zu deklarieren , Niederlande und Irland.

Dies ist auch das zweite Mal, dass die Bemühungen der Kommission einen Rückschlag erlitten haben; seine Klage gegen Starbucks wurde letztes Jahr aufgehoben.

Kritiker haben gesagt, dass das Urteil den Mangel an Arsenal der EU im Umgang mit Körperschaftsteuervermeidung aufgedeckt hat – ein Problem, das akut zu spüren ist, da Länder mit den enormen wirtschaftlichen Kosten von Covid-19 konfrontiert sind.

Einige Experten glauben, dass das Urteil EU-Staaten zusammenbringen könnte, um gegen Irland und andere Niedrigsteuersysteme vorzugehen und die Entschlossenheit innerhalb der Union zu stärken, großen Technologieunternehmen eine Digitalsteuer aufzuerlegen.

Teile Mit Deinen Freunden:

Niall Horan Auto