Erklärt: Was hat sich in den indisch-nepalesischen Beziehungen geändert?

Das nepalesische Parlament hat eine Karte freigegeben, die Gebiete mit Indien einschließt. Was ist aus den Beziehungen geworden, die auf historischen Bindungen aufgebaut sind? Ein Blick auf den Einfluss, den Indien einst in Nepal hatte und wo es heute steht

Nepals Premierminister K P Oli und Indiens Premierminister Narendra Modi im Jahr 2016. (Express-Archiv)

Letzte Woche Nepals Parlament ein Verfassungsänderungsgesetz geklärt die die neue Karte des Landes unterstützt, die Gebiete mit Indien umfasst – Limpiadhura, Flagge und Kalapani . Wochen zuvor hatte der nepalesische Premierminister K P Oli in einer Rede gesagt, dass diese Gebiete in die Karte und den Besitz Nepals aufgenommen würden. Dies war eine schwierige Phase in den nepalesisch-indischen Beziehungen, die in Lehrbüchern oft als einzigartig, bewährt und durch gemeinsames Erbe, Kultur, Zivilisation, Geschichte und Geographie gefestigt beschrieben wird.

Indien bevorzugen

Frühere Pattsituationen wurden durch direkte Verhandlungen, Back-Channel-Diplomatie und einen entgegenkommenden Geist auf beiden Seiten effektiv gelöst.

König Mahendra versicherte Indien bereits in den 1960er Jahren überzeugend, dass eine Straße, die Nepal mit Tibet verbinden sollte, nur entwicklungspolitische Bedeutung und keinerlei strategische Bedeutung habe.

In den 1980er Jahren annullierte König Birendra einen Vertrag, den China im Rahmen einer globalen Ausschreibung zum Bau der 210 km langen Kohalpur Banbasa Road näher an der indischen Grenze erhalten hatte, nachdem Rajiv Gandhi Bedenken hinsichtlich der Sicherheit geäußert hatte. Birendra übergab die Aufgabe an Indien.

Nach den Berichten von Bishwabandhu Thapa, Innenminister im Jahr 1962, übergab König Mahendra den Standort Kalapani auf Bitte von Premierminister Jawaharlal Nehru nach Indiens Rückschlag im Krieg mit China vorübergehend an Indien. Dies entspricht jedoch nicht der offiziellen Wahrnehmung Indiens. Der ehemalige Außenminister Shyam Saran schrieb in Diese Internetseite (13. Juni 2020), dass sowohl die Monarchen Mahendra als auch Birendra von einer Diät des antiindischen Nationalismus lebten.

Laut Punya Prasad Oli, einem ehemaligen Generaldirektor der nepalesischen Vermessungsabteilung, hatte König Birendra ihn in den 1970er Jahren gebeten, den Kalapani-Streit nicht zur Sprache zu bringen.

All dies wird als Beispiel dafür angesehen, dass nepalesische Herrscher ein empfindliches Gleichgewicht in den Beziehungen zu zwei riesigen Nachbarn aufrechterhalten, aber schließlich den Süden bevorzugen, wenn die Interessen Indiens und Chinas aufeinandertreffen.

Lesen Sie auch | Prachanda: Gespräche über souveräne Gleichberechtigung willkommen

Der Wendepunkt

Giada von Laurentiis Gehalt

Eine im November 2005 in Delhi unterzeichnete Zwölf-Punkte-Vereinbarung zwischen den acht politischen Parteien Nepals, einschließlich der Maoisten, schrieb den Sturz der Monarchie vor.

Indien war lange Zeit ein Faktor – und weitgehend der einzige externe Akteur – in der Innenpolitik Nepals. Aber als Indien offen die führende Rolle bei der Umwandlung Nepals in eine säkulare Republik von einem Hindu-Königreich übernahm, löste dies Ereignisse aus, die dazu führten, dass Indien seinen Einfluss und seine Verbündeten in Nepal verlor.

Der Aufhebung der Monarchie und ihrer anschließenden Abschaffung im Jahr 2008 und der Erklärung Nepals als säkulares Land folgte Nepals Weg zum Föderalismus. Keines dieser entscheidenden Fragen wurde im Parlament ausführlich erörtert.

Die Europäische Union vertrat eine sehr offene Haltung, dass Säkularismus ohne die Aufnahme des Rechts auf Bekehrung als Grundrecht in die neue Verfassung keine Bedeutung haben wird. Dies führte in der Mehrheitsbevölkerung zu Ressentiments gegen diesen aufgezwungenen Säkularismus. Andere radikale Agendas wurden überschattet, als die Achse Zivilgesellschaft-Neue Macht und internationale Interessenvertreter diese einfach als regressive Kräfte abtaten.

Die EU und die USA, die sich nach 2005-06 als Verbündete Indiens im Übergang Nepals herausgebildet hatten, begannen, einen radikalen Föderalismus basierend auf ethnischer Zugehörigkeit, höherer Autonomie und mit dem Recht auf Selbstbestimmung zu unterstützen, den ursprünglich die Maoisten unterstützt hatten.

Lesen | Nepals neue Karte könnte die diplomatische Kommunikation zwischen Delhi und Kathmandu stall blockieren

China, besorgt über die gemeinsame Präsenz Indiens, der USA und der EU in Nepal und ihren Einfluss auf die Innenpolitik, begann seine Präsenz und Investitionen in Nepal zu erhöhen und zielte auf Tourismus, Wiederaufbau nach dem Erdbeben, Handel und Energie ab Nepal ist nichts Geringeres als Indiens oder seine Verbündeten zusammen.

Obwohl die von Indien in der Bewegung 2005-06 unterstützten politischen Parteien in Nepal weiterhin an der Macht sind, haben sie sich sichtlich von Neu-Delhi entfernt. Die Maoisten, die jetzt Teil der regierenden NCP sind, die gemeinsam von Oli und Prachanda geleitet wird, stehen nicht mehr unter indischem Einfluss.

Beziehungen, dann und jetzt

Zwei wichtige Fragen, die sich im Kontext des bilateralen Kontexts stellen. Warum ist Chinas Schlagkraft auf dieses Niveau gestiegen, wenn Indien offenbar damit rechnete, dass der Austritt der Monarchie seinen eigenen Einfluss auf Nepal erhöhen wird? Und hat Indien in Nepal noch institutionelle Verbündete wie die Monarchie und den nepalesischen Kongress wie in der Phase vor 2005?

Winona Ryder Nettowert 2019

Lesen | Die Regierungspartei Nepals spaltet sich bei einem Treffen mit China, Führer zitieren Indien-Reihe

Der nepalesische Kongress wurde Anfang des 20. Jahrhunderts in Indien gegründet und viele seiner Führer nahmen am indischen Freiheitskampf teil, da sie dachten, ein unabhängiges und demokratisches Indien würde dazu beitragen, die Demokratie zu Hause zu etablieren. Obwohl die Partei konsequent die führende Rolle in der Bewegung für eine Mehrparteiendemokratie mit konstitutioneller Monarchie einnahm, wurde sie von Kommunisten aufgrund ihrer engen Verbindungen zum indischen Nationalkongress und Sozialisten oft als pro-Indien gebrandmarkt. Nach der Zwölf-Punkte-Vereinbarung war der nepalesische Kongress jedoch gezwungen, die führende Rolle der Maoisten (Kommunisten) bei dem bevorstehenden politischen Wandel zu akzeptieren und auf die konstitutionelle Monarchie zu verzichten, die er die ganze Zeit lang als Vertreter der Kräfte des Nationalismus und Symbol der Einheit in der Vielfalt.

Während der großen Konfrontationen, drei Handelsembargos seit den 1970er Jahren und sensiblen Sicherheitsfragen haben die Könige von Nepal und die indischen Premierminister direkt oder über Hinterwege – einschließlich indischer Könige und sogar Shankaracharyas, als Nepal eine hinduistische Nation war – Erfolg gehabt die Krisen beenden.

Aber im Laufe der Jahre scheint Indiens Fokus auf Nepal eher von Sicherheitsbedenken und Bedrohungswahrnehmung als von der Förderung eines auf Soft Power basierenden Ansatzes wie in der Vergangenheit getrieben zu sein.

Während der gegenwärtigen Auseinandersetzung hat Indien wieder damit begonnen, gemeinsame zivilisatorische, kulturelle, historische und völkerverbindende Verbindungen zu „schätzen“.

Indiens alte Verbündete heute

Indiens alte Verbündete bedauern es, sich den Maoisten angeschlossen zu haben.

Nichts hätte ein irrigeres Urteil über Indien im Jahr 2006 sein können, als dass Maoisten die aufstrebenden Kräfte des Volkes seien und sie in den Mittelpunkt der nepalesischen Politik und Macht zu stellen würde die Demokratie festigen, sagte ein hochrangiger nepalesischer Kongressführer. Ich denke, es ist an der Zeit, dass wir das 12-Punkte-Abkommen überprüfen und unsere führende Rolle in der nepalesischen Politik wiederherstellen, anstatt als Anhänger der Maoisten angesehen zu werden, sagte Gopal Man Shrestha, einer der acht Führer, die das 12-Punkte-Abkommen unterzeichnet haben.

Lesen | Delhi greift nach Kathmandu: Kartenprozess anhalten, zu Tisch kommen

Neben der Monarchie, dem nepalesischen Kongress und in der jüngeren Vergangenheit zum Teil Madhes-Parteien ist Indiens einziger institutioneller Verbündeter die nepalesische Armee. Die Chefs jeder Nationalarmee genießen seit 1950 auf Gegenseitigkeit den Status eines Ehrengenerals der jeweils anderen Seite. Als Oli sich im April 2006 während einer Blockade weigerte, Indiens Einladung zu einem Staatsbesuch anzunehmen, waren es die Armeen beider Seiten – besonders auf der Ebene der damaligen Chefs –, die die Hausaufgaben gemacht haben, um sie aufzuheben.

Oli wurde Nationalist und gewann dank der Blockade an Popularität. Aber in der aktuellen Stimmung, die durch den Grenzstreit ausgelöst wurde, hat sich die Idee des Nationalismus wieder einmal von einem kommunistischen Führer angeeignet, der durchweg die Staatsgewalt auf sich konzentriert hat. Oli diktiert die Beziehungen zwischen Nepal und Indien.

Teile Mit Deinen Freunden: