Erklärt: Das Urteil des Obersten US-Gerichtshofs zur Unterstützung von LGBTQ-Arbeitern

Das Urteil betraf drei Fälle von Mitarbeitern, die behaupteten, sie seien wegen ihrer sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität entlassen worden.

Das Urteil ergeht nur wenige Tage, nachdem US-Präsident Donald Trump Vorschriften aus der Obama-Ära zurückgenommen hat, die die Diskriminierung von Transgender-Patienten im Gesundheitswesen verboten. (Datei Foto)

Am Montag entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass das Bundesgesetz, das Diskriminierung aufgrund des Geschlechts verbietet, so ausgelegt werden sollte, dass es die sexuelle Orientierung und die Geschlechtsidentität einschließt.

In einer 6-3 Entscheidung entschied der SC des Landes, dass Schwule und Transgender unter Titel VII des Civil Rights Act von 1964 geschützt sind. Der Titel verbietet die Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion, Geschlecht und nationaler Herkunft.

Das Urteil ergeht nur wenige Tage, nachdem US-Präsident Donald Trump Vorschriften aus der Obama-Ära zurückgenommen hat, die die Diskriminierung von Transgender-Patienten im Gesundheitswesen verboten.

Was sagt der Titel?

Gemäß Titel VII ist es für einen Arbeitgeber ungesetzlich, die Einstellung oder Entlassung einer Person zu unterlassen oder zu verweigern oder eine Person auf andere Weise in Bezug auf ihre Vergütung, Bedingungen, Arbeitsbedingungen oder Beschäftigungsprivilegien zu diskriminieren, weil diese Person Rasse, Hautfarbe, Religion, Geschlecht oder nationale Herkunft; oder.

seine Mitarbeiter oder Stellenbewerber in einer Weise einzuschränken, zu segregieren oder zu klassifizieren, die einer Person Beschäftigungsmöglichkeiten berauben oder dazu tendieren würde, oder auf andere Weise ihren Status als Arbeitnehmer aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion, Geschlecht dieser Person beeinträchtigen würde, oder nationaler Herkunft.

Was hat sich mit dem Urteil geändert?

Im Wesentlichen hat der SC mit dieser wegweisenden Entscheidung erklärt, dass die Bestimmung von Titel VII, die besagt, dass Arbeitgeber nicht aufgrund des Geschlechts diskriminieren dürfen, LGBTQ-Mitarbeiter einschließt. Das Urteil betraf drei Fälle von Mitarbeitern, die behaupteten, sie seien wegen ihrer sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität entlassen worden.

Jason lebhafter Schauspieler

Als Reaktion auf das Urteil sagte der Präsident der Human Rights Campaign (HRC), Alphonso David, in einer Erklärung: Dies ist ein wegweisender Sieg für die Gleichstellung von LGBTQ.

Lesen Sie auch | Ist es vor dem obersten US-Gericht legal, jemanden zu entlassen, weil er schwul ist?

Niemandem sollte ein Job verweigert oder gefeuert werden, nur weil er ist oder wen er liebt. In den letzten zwei Jahrzehnten haben Bundesgerichte entschieden, dass Diskriminierung aufgrund des LGBTQ-Status nach Bundesrecht rechtswidrig ist. Das heutige historische Urteil des Obersten Gerichtshofs bestätigt diese Ansicht, aber es bleibt noch viel zu tun. In vielen Aspekten des öffentlichen Platzes fehlt LGBTQ-Personen immer noch der Nichtdiskriminierungsschutz, weshalb es entscheidend ist, dass der Kongress das Gleichstellungsgesetz verabschiedet, um die erheblichen Lücken in den Bürgerrechtsgesetzen des Bundes zu schließen und den Schutz für alle zu verbessern, fügte er hinzu.

In der Erklärung sagte HRC, dass dieses Urteil zwar dringend erforderlich sei, es jedoch immer noch zu viele Stellen im Gesetz mangele an Schutz. Die Gruppe empfiehlt, dass der Senat und das Repräsentantenhaus das Gleichstellungsgesetz verabschieden, das den Schutz für LGBTQ-Personen in Beschäftigung, Wohnungswesen, Kreditwesen, Bildung und Jury-Diensten festlegt.

Diese Internetseite ist jetzt anTelegramm. Klicken hier um unserem Kanal beizutreten (@indianexpress) und bleiben Sie mit den neuesten Schlagzeilen auf dem Laufenden

Worum ging es in den drei Fällen?

Die drei Mitarbeiter waren: Aimee Stephens, Donald Zarda und Gerald Bostock.

Bostock, der einzige lebende Kläger, sagte in seiner Petition: Ein Arbeitgeber, der eine Person wegen Homosexualität oder Transgender entlässt, feuert diese Person wegen Eigenschaften oder Handlungen, die er bei Mitgliedern eines anderen Geschlechts nicht in Frage gestellt hätte. Sex spielt bei der Entscheidung eine notwendige und nicht zu verbergende Rolle, genau das, was Titel VII verbietet.

Bostock behauptete, er sei von seinem Arbeitgeber gefeuert worden, nachdem er einer schwulen Freizeit-Softballliga beigetreten war. Der Arbeitgeber von Bostock, Clayton County, Georgia, behauptete, er sei entlassen worden, weil sein Verhalten unangemessen war.

Im Fall von Stephens, der als Bestattungsunternehmerin arbeitete, wurde sie von ihrem Geschäftsinhaber entlassen, nachdem sie bekannt gegeben hatte, dass sie Transgender ist. Im März 2018 entschied das Berufungsgericht des 6. Bezirks, dass die Entlassung des Bestattungsunternehmens wegen Transgender gegen Titel VII verstoßen habe.

Im Fall von Zarda, einem 2014 verstorbenen Fallschirmspringer, wurde er wegen seiner sexuellen Orientierung entlassen. Zuvor hatte ein Bundesgericht seine Diskriminierungsklage abgewiesen. Im Februar 2018 entschied das zweite Berufungsgericht des zweiten Bezirks, dass Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung eine Form der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts ist und daher gemäß Titel VII des Gesetzes verboten ist.

Teile Mit Deinen Freunden: