Erklärt: Wie Indien bestimmte Exporte subventioniert hat, warum das WTO-Panel dagegen entschieden hat

Wenn die Entscheidung des WTO-Panels angenommen wird, wird die Entscheidung voraussichtlich Exportsubventionen mit einem Wert von über 7 Milliarden US-Dollar gefährden.

Die Exportsubventionen im Rahmen der meisten der angegriffenen Regelungen, mit Ausnahme von MEIS, bestehen aus Befreiungen und Abzügen von Zöllen und anderen Steuern. Ein Gremium der Welthandelsorganisation (WTO) kürzlich im Handelsstreit gegen Indien entschieden über ihre Subventionen an Ausführer im Rahmen verschiedener Regelungen. Wenn die Entscheidung des Gremiums angenommen wird, wird die Entscheidung voraussichtlich Exportsubventionen mit einem Wert von über 7 Milliarden US-Dollar gefährden.

Warum wurde Indien in das Streitbeilegungsgremium aufgenommen?

Die USA haben im März 2018 die von Indien im Rahmen von fünf Programmen gewährten Exportsubventionen angefochten – Programme für exportorientierte Einheiten, Electronics Hardware Technology Park und Bio-Technology Park (EOU/EHTP/BTP); Programm zur Exportförderung von Investitionsgütern (EPCG); Sonderwirtschaftszonen (SWZ)-Schema; Zollfreier Import für Exporteure (DFIS); und Merchandise Exports from India Scheme (MEIS).

Jimmy Fallons Vermögen

Die USA hatten behauptet, dass diese Regelungen gegen bestimmte Bestimmungen des WTO-Übereinkommens über Subventionen und Ausgleichsmaßnahmen (SCM) verstoßen, die Subventionen verbieten, die von der Exportleistung abhängig sind. Gemäß der Vereinbarung war Indien von dieser Bestimmung nur so lange ausgenommen, bis sein Bruttosozialprodukt pro Kopf und Jahr 1.000 US-Dollar erreichte.

Die Ausfuhrsubventionen im Rahmen der meisten der angegriffenen Regelungen, mit Ausnahme von MEIS, bestehen aus Befreiungen und Abzügen von Zöllen und anderen Steuern. Die Subventionen im Rahmen von MEIS bestehen aus von der Regierung ausgegebenen Schuldscheinen (Scrips), mit denen bestimmte Verbindlichkeiten gegenüber dem Staat beglichen werden können und die laut WTO-Streitbeilegungspanel frei übertragbar sind.

Die USA argumentierten, dass diese Subventionen den amerikanischen Arbeitern und Herstellern schaden. Als die Konsultationen mit Indien nicht funktionierten, beantragten die USA im Mai 2018 die Einrichtung eines Streitbeilegungsgremiums.

Was war Indiens Verteidigung?

Indien argumentierte, dass bestimmte Bestimmungen des SCM-Abkommens, die eine besondere und unterschiedliche Behandlung bestimmter Entwicklungsländer vorsahen, es von den Bestimmungen zum Verbot von Exportsubventionen ausnahmen. Sie argumentierte auch, dass alle angegriffenen Regelungen mit Ausnahme der SEZ-Regelung an einer Bestimmung des SCM-Abkommens festhielten, die unter bestimmten Bedingungen Befreiungen oder Erlass von Zöllen oder Steuern auf eine ausgeführte Ware vorsehe.

Aus welchen Gründen entschied das Panel gegen Indien?

Das Gremium stellte fest, dass die USA die Existenz verbotener Exportsubventionen nachgewiesen hatten, die im Widerspruch zu den Bestimmungen des SCM-Abkommens standen. Es empfahl Indien, bestimmte verbotene Subventionen im Rahmen des DFIS-Systems innerhalb von 90 Tagen zurückzuziehen; im Rahmen des EOU/EHTP/BTP-, EPCG- und MEIS-Systems innerhalb von 120 Tagen und im Rahmen des SEZ-Systems innerhalb von 180 Tagen nach Annahme des Berichts.

Dem Gremium zufolge konnten die USA nachweisen, dass Indien bei den meisten Programmen Einnahmen durch Befreiungen und Abzüge von Zöllen und anderen Steuern zugunsten der Exporteure entgangen war. Im Fall von MEIS konnte sie feststellen, dass Exporteure durch die Bereitstellung von Scrips von einem direkten Geldtransfer profitierten. Auch MEIS erfülle aufgrund seiner Konzeption, Struktur und Funktionsweise nicht die Voraussetzungen für die Ausnahmen von diesen Verboten, so das Gremium.

Das Gremium stellte fest, dass die USA festgestellt hatten, dass die meisten Maßnahmen im Rahmen der anderen vier Regelungen (EOU/EHTP/BTP, EPCG, SEZ und DFIS) rechtlich von der Ausfuhrleistung abhängig waren. Es stellte auch fest, dass Indien, da es unbestritten war, von der Sonder- und Ungleichbehandlungsbestimmung, unter die es ursprünglich im SCM-Abkommen fiel, abgeklemmt war, es daher nicht mehr von der Anwendung des Verbots seiner Ausfuhrsubventionen ausgenommen war. Es kam zu dem Schluss, dass dem Land keine weitere Übergangsfrist zur Verfügung stand, um diese Subventionen einzustellen.

Nicht alle Argumente der USA wurden akzeptiert. Das Gremium wies einige seiner Forderungen in Bezug auf bestimmte Zollbefreiungen im Rahmen der DFIS-Regelung und Verbrauchsteuerbefreiungen im Rahmen der EOU/EHTP/BTP-Regelungen zurück.

Dub C Vermögen

Wer ist betroffen, wenn diese verbotenen Subventionen zurückgezogen werden?

Diese Subventionen beliefen sich jährlich auf über 7 Milliarden US-Dollar und kamen laut dem Büro des US-Handelsbeauftragten Herstellern von Stahlprodukten, Pharmazeutika, Chemikalien, IT-Produkten, Textilien und Bekleidung zugute. Auch wenn es keine rückwirkenden Auswirkungen gibt, müsste Indien die Subventionen in dieser Form einstellen. Einige Experten sagen jedoch, dass Indien die Programme optimieren kann, um die Exporte zu unterstützen und sie gleichzeitig WTO-konformer zu machen.

Einige Möglichkeiten, wie Indien den Export weiterhin unterstützen kann, bestehen nach Ansicht dieser Experten darin, Steuererleichterungen (wie Vergünstigungen bei der GST) auf Teile und Komponenten zu gewähren, die bei der Herstellung des exportierten Produkts verwendet werden.

Die Regierung hat bereits damit begonnen, einige der diskutierten Programme WTO-konformer zu machen. Im September kündigte es den Erlass von Zöllen oder Steuern auf Exportprodukte an, um das MEIS als WTO-konformeres System zu ersetzen. Es wird erwartet, dass der Gesamtzollverzicht im Rahmen dieser Regelung mehr oder weniger der von MEIS entspricht (ca. 40.000 Mrd. Rupien-45.000 Mrd. Rupien jährlich).

Was passiert als nächstes?

Chris Pratt Nettowert 2019

Indien plant, gegen den Bericht zu einigen Aspekten des Rechts und der Rechtsauslegung Berufung einzulegen, bevor der Bericht des Gremiums innerhalb von 60 Tagen nach seiner Verteilung an alle Mitglieder angenommen wird. Während von den USA erwartet wird, dass sie auf eine vorzeitige Annahme drängen, besteht die Möglichkeit, dieses Urteil anzufechten, wenn Indien zuvor Berufung eingelegt hat.

In dieser besonderen Situation, in der der Berufungsmechanismus des Streitbeilegungsgremiums voraussichtlich nach dem 11.

Denn wenn seine Berufung fristgerecht eingereicht wird, wird es sich einer Pipeline von 10 weiteren Berufungen in anderen WTO-Streitfällen anschließen, die seit Juli 2018 eingereicht wurden. Bis diese Berufungen geklärt und Indiens eigene Berufung beigelegt ist, wird das Land ohne rechtlichen Zwang, die im aktuellen Gutachten des Streitbeilegungsgremiums empfohlenen Änderungen vorzunehmen, so Experten.

Teile Mit Deinen Freunden: