Erklärt: Leitlinien des Gujarat High Court zur Beendigung des Menstruationstabu, diskriminierende Praktiken

Der Oberste Gerichtshof von Gujarat hat letzten Monat einen Beschluss verabschiedet, in dem neun Richtlinien vorgeschlagen wurden, die der Staat befolgen sollte, um das Menstruationstabu und die damit verbundenen diskriminierenden Praktiken zu beenden. Was hat der HC beobachtet? Was nun?

Die Bank hat kein Blatt vor den Mund genommen, um zu bemerken, dass „die Menstruation in unserer Gesellschaft stigmatisiert wurde“. (Quelle: Getty Images/Thinkstock)

In einem Rechtsstreit im öffentlichen Interesse hat der Oberste Gerichtshof von Gujarat letzten Monat eine Anordnung erlassen neun Leitlinien vorschlagen die der Staat befolgen sollte, um das Menstruationstabu und die damit verbundenen diskriminierenden Praktiken zu beenden.

Jim Walton Walmart

Newsletter| Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen

Warum hat der PIL versucht, diskriminierende Praktiken rund um die Menstruation zu beenden?

Im Februar 2020 waren 66 Mädchen des Shree Sahjanand Girls Institute (SSGI) in der Stadt Bhuj in Kutch zum ausziehen gemacht um zu überprüfen, ob sie ihre Menstruation durch die College- und Wohnheimbehörden hatten. Zwei andere, die sagten, dass sie menstruieren, wurden nicht ausgezogen. Dies führte bald zu einer weit verbreiteten öffentlichen Empörung und eine FIR wurde eingereicht, was zu die Verhaftung von vier — SSGI-Direktorin Rita Raninga, Institutskoordinatorin Anita Chauhan, Heimleiterin Ramila Hirani und Peonin Naina Gorasia. Die Angeklagten wurden nach den Abschnitten 384 des indischen Strafgesetzbuchs (Erpressung), 355 (Angriff mit der Absicht, eine Person zu entehren) und 506 (kriminelle Einschüchterung) angeklagt. Nach der Registrierung der FIR wurden auch Rektor Raninga, der Rektor des Mädchenheims Hirani und der College-Peon Gorasia suspendiert. Die Angeklagten wurden nach Beendigung der polizeilichen Untersuchungshaft gegen Kaution freigelassen. Nach der ersten Untersuchung hatte Darshana Dholakia, die amtierende Vizekanzlerin der Universität, der das College angegliedert ist, die Aktion damit begründet, dass die Mädchen untersucht wurden, weil das Hostel eine Regel habe, dass Mädchen in ihrem Menstruationszyklus nicht sollten Mahlzeiten mit anderen Insassen einnehmen.

SSGI, ein selbstfinanziertes College mit eigenem Mädchenwohnheim, wird von einem Trust des Swaminarayan-Tempels betrieben und ist der Krantiguru Shyamji Krishna Verma Kutch University angegliedert. Nach diesem Vorfall reichten zwei Aktivisten beim HC Gujarat einen PIL ein, in dem sie beantragten, dass das Verfassungsgericht die Notwendigkeit erklärt, Gesetze zu erlassen, die sich mit ausschließenden Praktiken gegenüber Frauen auf der Grundlage ihres Menstruationsstatus befassen.

Das Shree Sahjanand Girls Institute in Bhuj. (Expressfoto)

Was hat der PIL angestrebt und wer sind die beteiligten Parteien?

Damals hatte Gujarat Mahila Manch die sofortige Entfernung des Aufsehers aus dem Bhuj-Hostel gefordert. Die Erklärung wurde von 1.291 Frauen abgegeben, darunter die Aktivistinnen Manjula Pradeep, Persis Ginwalla, Nirjhari Sinha und Mallika Sarabhai. Im März 2020 wurde der PIL vom in Ahmedabad ansässigen Sozialaktivisten Nirjhari Sinha, der auch Gründungsmitglied und Vorsitzender von Jan Sangharsh Manch in Ahmedabad und Jharna Pathak, Fakultätsmitglied am Gujarat Institute of Development Research, ist, beim Gujarat HC eingereicht. Die Petenten, vertreten durch die Anwältin Megha Jani, ersuchen das Gericht um die Anweisung des Gerichts an die Regierungsbehörden, Richtlinien zu erarbeiten, um solche diskriminierenden Praktiken insbesondere in Bildungseinrichtungen, Wohnheimen und Wohnräumen für studierende, arbeitende und andere private oder öffentliche Einrichtungen zu verbieten aus den Vishaka-Richtlinien, die nach einem PIL in SC formuliert wurden. Die Petenten haben sich auch um die Einrichtung eines wirksamen Mechanismus bemüht, der dafür sorgt, dass die Leitlinien von all diesen Institutionen eingehalten und befolgt werden.

Der PIL hat speziell für den Vorfall, der den Rechtsstreit auslöste, auch beantragt, dass das Gericht direkt von SDAI und jede andere von ihm geleitete/verwaltete/verwaltete Institution angewiesen werden muss, die soziale Ausgrenzung auf der Grundlage des Menstruationsstatus mit sofortiger Wirkung zu beenden.

Zu den beklagten Parteien des Rechtsstreits gehören die Regierungen des Bundesstaates und der Zentralregierung sowie SSGI, Nar Narayan Dev Gadi Sansthan (ein Swaminarayan-Tempel-Gadi), der die SSGI leitet.

JETZT BEITRETEN :Der Express Explained Telegram Channel

Scott Sandler Stanley Sandler

Was waren die Argumente der Petenten bisher?

Bisher wurden vor allem drei Argumente vorgebracht. Erstens wurde argumentiert, dass die unterschiedliche Behandlung menstruierender Frauen einer Praxis der Unberührbarkeit gleichkommt. Zweitens, obwohl mehrere Gesetze erlassen wurden, die darauf abzielen, die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts zu verhindern, muss angesichts des grassierenden Aberglaubens, der Tabuisierung und der Mythen rund um die Menstruation, die zu Ausgrenzung und diskriminierenden Ritualen führen, ein spezifisches Gesetz zur Abschaffung der Unberührbarkeit menstruierender Frauen in Kraft treten, da die Der Vorfall von Bhuj ist nur ein Indikator für ein ansonsten weit verbreitetes Problem. Drittens ist der Ausschluss aufgrund des Menstruationsstatus nicht nur eine Verletzung der körperlichen Autonomie der Frau, sondern auch eine Verletzung des Rechts auf Privatsphäre. Abgesehen davon, dass diese Praktiken Grundrechte verletzen, haben die Petenten auch auf die Verweigerung der Chancengleichheit durch solche Tabu- und diskriminierenden Praktiken hingewiesen, wobei eine große Zahl von Mädchen die Schule abbricht, wenn sie ihre Menstruation beginnen. Es wurde auch hervorgehoben, dass auch im Hinblick auf das Übereinkommen zur Bekämpfung der Diskriminierung der Frau in jeder Form eine Sonderregelung getroffen werden muss. Die Petenten berufen sich auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs zum Tempeleintritt in Sabarimala, in dem eine 4:1-Mehrheitsbank entschieden hatte, dass die Praxis des Tempels, den Zutritt von Frauen auszuschließen, verfassungswidrig ist.

Gujarat High Court (Dateifoto)

Was hat der HC Gujarat in Bezug auf die Beendigung der Tabus und Mythen rund um die Menstruation beobachtet?

Eine Abteilungsbank unter der Leitung von Richter JB Pardiwala hatte im Dezember 2020 bei der Aufnahme der Angelegenheit festgestellt, dass die Petition im öffentlichen Interesse etwas äußerst Wichtiges ist. Die Beobachtungen des Gerichts und die vorgeschlagenen Richtlinien sind ein Schritt zur Bekämpfung unwissenschaftlicher Tabus und Mythen, die fortbestehen, und fordert die Landesregierung auf, das Bewusstsein verschiedener Schichten, einschließlich Gesundheitspersonal, Feld- und Gemeindegesundheitspersonal usw., zu schärfen. Die Anordnung der Bank betont auch die Notwendigkeit, Gespräche zu normalisieren rund um die Menstruation.

Die Bank hat kein Blatt vor den Mund genommen, um zu bemerken, dass die Menstruation in unserer Gesellschaft stigmatisiert wurde, aufgebaut aufgrund des traditionellen Glaubens an die Unreinheit menstruierender Frauen und unserer mangelnden Bereitschaft, sie normal zu diskutieren. Die Bank hat anerkannt, dass in Indien die bloße Erwähnung des Themas seit vielen Jahrzehnten ein Tabu ist und solche Tabus in Bezug auf die Menstruation einen langfristigen Einfluss auf den emotionalen Zustand, die Mentalität und den Lebensstil von Mädchen und Frauen und vor allem auf die Gesundheit haben .

Von den neun als plausible Leitlinien vorgeschlagenen Punkten bleibt als Schlüssel der erste Punkt, der lautet: Soziale Ausgrenzung von Frauen aufgrund ihres Menstruationsstatus an allen Orten, sei es privat oder öffentlich, religiös oder bildungsfern, verbieten. Die Leitlinien listen auch die Rolle der Landesregierung bei der Sensibilisierung auf, einschließlich des Themas in schulischen Lehrplänen und Sensibilisierungskampagnen.

Wie haben andere Gerichte in der jüngeren Vergangenheit in Bezug auf die Menstruation reagiert?

Burt Reynolds Nettowert 2018

Der Urteil über den Eintritt in den Sabarimala-Tempel des Obersten Gerichtshofs im Jahr 2019 hatte sich mit den üblen Praktiken der Menstruation befasst, wobei das Urteil feststellte, dass Vorstellungen von Reinheit und Umweltverschmutzung, die Einzelpersonen stigmatisieren, in einem verfassungsmäßigen Regime keinen Platz haben können. Die Menstruation als umweltverschmutzend oder unrein zu betrachten, und schlimmer noch, die Ausgrenzung von Behinderungen auf der Grundlage des Menstruationsstatus aufzuerlegen, verstößt gegen die Würde der Frau, die von der Verfassung garantiert wird.

Der Oberste Gerichtshof von Delhi hatte im November 2020 die Regierungsbehörden gebeten, einen PIL zu behandeln, der die Erteilung einer Anweisung beantragt bezahlter Urlaub an alle weiblichen Beschäftigten für vier Tage im Monat und Zahlung von Überstundenzuschlag, falls die Frauen sich für eine Erwerbstätigkeit während der Menstruation entscheiden, als Vertretung.

Allerdings hatte der High Court von Rajasthan im Jahr 2018 das prämenstruelle Stresssyndrom als ausreichenden Grund für die Verteidigung des Wahnsinns in einer strafrechtlichen Berufung erachtet. Das Urteil führte zum Freispruch einer Frau wegen Mordes und Mordversuchs, weil sie drei Kinder in einen Brunnen getrieben hatte. Die Menstruation wurde ausführlich diskutiert, da die Angeklagte ihre Unschuld beteuert hatte, weil sie an einem „prämenstruellen Stresssyndrom“ litt, das dazu führte, dass sie die Kontrolle über ihre Emotionen verlor. Das Gericht hatte schließlich festgestellt: Nach der sich aus den Beweismitteln ergebenden Sachlage im Lichte dieses ständigen Rechts konnte die Beschwerdeführerin ihre Verteidigung wahrscheinlich machen, dass sie zum Zeitpunkt des Vorfalls an Geistesschwäche litt und an einem Mangel litt der Vernunft, die durch das prämenstruelle Stresssyndrom ausgelöst wird.

Was nun?

Vor der Erteilung konkreter Weisungen hat die Abteilungsbank dem Land und der Zentralregierung Gelegenheit gegeben, sich zu den von der Bank vorgeschlagenen Leitlinien zu äußern. Die Bank stellte klar, dass die vorgeschlagenen Leitlinien nur eine prima facie Prüfung der fraglichen Frage darstellen, und angesichts der sehr heiklen Frage hält es das Gericht für notwendig, alle Beschwerdegegner und andere Interessenträger anzuhören. Eine gesunde und sinnvolle Debatte oder Beratung ist im vorliegenden Rechtsstreit erforderlich, schloss die Bank.

Teile Mit Deinen Freunden: