Privatsphäre vs. öffentliche Sicherheit: Wie Apple vs. FBI eine große Tech-Debatte gestaltet
Dies ist das zweite Mal innerhalb von vier Jahren, dass Apple im Zentrum eines Kampfes steht, bei dem die Privatsphäre gegen die öffentliche Sicherheit ausgespielt wird.
Ein Foto von Alshamrani wird letzten Monat auf dem Telefon einer seiner Schwestern in ihrem Haus in Saudi-Arabien angezeigt. (The New York Times: Iman Al-Dabbagh) US-Generalstaatsanwalt William Barr hat letzte Woche Apple gebeten, Zugang zu zwei iPhones zu gewähren, die der saudische Luftwaffenoffizier Mohammed Saeed Alshamrani verwendet, der im Dezember auf einem Marinestützpunkt in Pensacola, Florida, drei Menschen erschossen hatte. Barr warf Apple vor, Ermittlern, die versuchten, in die Telefone einzubrechen, keine substanzielle Unterstützung zu leisten.
Apple hat nach eigenen Angaben bereits alle in seinem Besitz befindlichen Daten an das FBI übergeben. Das FBI will aber auch Daten auf dem Telefon haben, die sich möglicherweise nicht in der Cloud befinden. Zwei Tage nach Barrs Forderung twitterte Präsident Donald Trump seine Frustration über das Unternehmen: Wir helfen Apple die ganze Zeit über TRADE und so viele andere Probleme, und doch weigern sie sich, Telefone freizuschalten, die von Mördern, Drogenhändlern und anderen gewalttätigen kriminellen Elementen verwendet werden . Sie müssen auf den Teller treten und unserem großartigen Land JETZT helfen!
Dies ist das zweite Mal innerhalb von vier Jahren, dass Apple im Zentrum eines Kampfes steht, bei dem die Privatsphäre gegen die öffentliche Sicherheit ausgespielt wird. Im Jahr 2015 ging das FBI vor Gericht, um Apple zu zwingen, ihnen beim Entsperren eines iPhone 5c zu helfen, das Syed Rizwan Farook gehörte, der zusammen mit seiner Frau Tashfeen Malik bei einem Terroranschlag in San Bernardino, Kalifornien, 14 Menschen tötete und 22 weitere verletzte.
Was will das FBI diesmal?
Das FBI will Apples Hilfe, um ein iPhone 5 und ein iPhone 7 freizuschalten, die Alshamrani gehörten. Es scheint, dass die Telefone beschädigt wurden, aber das FBI hat sie wieder zum Laufen gebracht – kann sie jedoch aufgrund der Verschlüsselung von Apple und der verbesserten Sicherheitstools nicht entsperren. Dies würde wie im Jahr 2015 einen Hintertürzugang zu den Telefonen erfordern, wobei die Verschlüsselung umgangen wird.
Apple besteht darauf, dass es für niemanden Hintertüren schafft, auch nicht für Strafverfolgungsbehörden und seine eigenen Mitarbeiter, da diese leicht ausgenutzt werden können und die Sicherheit aller iPhone-Benutzer gefährden würden. Auf der jüngsten CES 2020 in Las Vegas verteidigte Apples Senior Director of Global Privacy Jane Horvath die Position des Unternehmens zur Verschlüsselung und sagte, dass iPhones viele personenbezogene Daten zu Gesundheits- und Finanzangelegenheiten usw. enthalten, die für den Fall eines Geräts geschützt werden müssen Ist gestohlen.
Kann ein iPhone ohne Apples Hilfe entsperrt werden?
Dave Hesters Vermögen
Wie bereits gezeigt wurde, ist es nicht unmöglich, die Verschlüsselung zu knacken. Alshamrani hatte relativ alte Modelle, und es wird argumentiert, dass sie von spezialisierten Cybersicherheitsfirmen geöffnet werden können, die ihre Dienste Strafverfolgungsbehörden anbieten. Das FBI war schließlich mit Hilfe eines Drittanbieters, der die Software für 900.000 US-Dollar geliefert hatte, in das iPhone 5c des San-Bernardino-Terroristen geraten.
Es wird gesagt, dass das FBI auch bei dieser Gelegenheit möglicherweise nicht auf Apples Hilfe angewiesen ist, insbesondere wenn auf den Telefonen von Alshamrani eine ältere (und daher weniger sichere) Version von iOS läuft. Aber das FBI hat in einer Erklärung gesagt, dass es sich erst an Apple gewandt hat, nachdem alle Optionen ausgeschöpft wurden. Seit dem Showdown 2015 hat Apple Sicherheitslücken oder „Bugs“ in seiner Software behoben, was das „Hacken“ in ein Gerät erschwert.
Allerdings kann Software wie Cellebrite und GrayKey in iPhones eindringen. GraftShift, das Unternehmen hinter GrayKey, konzentriert sich ausschließlich auf iPhones und wurde vermutlich in der Vergangenheit vom FBI verwendet.
Wie hat Apple bei der früheren Gelegenheit (2015) reagiert?
Nachdem Apple die vom FBI gewünschte Hilfe abgelehnt hatte, erhielt die Behörde von einem Richter eine Anweisung, die das Unternehmen anwies, den Ermittlern angemessene technische Unterstützung zu leisten. Apple musste eine bestimmte iOS-Wiederherstellungsdatei auf das Gerät laden, damit das FBI das Passwort wiederherstellen konnte.
conor mcgregor vermögen 2014
Apple-Chef Tim Cook hat während der Krise einen Brief an alle Kunden geschrieben, der auf der Website des Unternehmens veröffentlicht wurde. Cook unterstrich in dem Brief, dass die Anordnung weit über den vorliegenden Fall hinaus Auswirkungen haben würde – und wies darauf hin, dass im Wesentlichen Ingenieure, die an der Sicherung des Geräts gearbeitet hatten, nun aufgefordert würden, dieselben Schutzmaßnahmen aufzuheben. Dies würde die Büchse der Pandora öffnen, sagte Cook, da dies die Daten der Verbraucher durch Cyberkriminelle gefährden würde.
Apple musste sich letztendlich nicht daran halten, was ohnehin unwahrscheinlich schien. Dem FBI gelang es, das iPhone 5c zu öffnen, und die Regierung beantragte die Aufhebung der Bestellung, da sie argumentierte, dass sie nicht mehr benötigt werde.
Aber warum wollen Technologieunternehmen den Zugriff auf Telefone nicht zulassen?
Dabei geht es nicht nur um das Telefon eines Terroristen oder Kriminellen, wie Trump auf Twitter sagte. Für die Technologieunternehmen ist dies ein viel umfassenderes Thema der Privatsphäre. Smartphones sind heute das wichtigste Gerät für viele Menschen, die persönliche Informationen, einschließlich Finanzinformationen, auf ihren Geräten speichern. Für Technologieunternehmen, sei es Apple mit seinen iOS-Geräten oder Google und seinem Android-Ökosystem, ist es von entscheidender Bedeutung, Geräte gegen jede Art von Schwachstelle zu schützen. Aus diesem Grund veröffentlichen Unternehmen monatliche Updates für die Software – oder manchmal ein schnelles Sicherheitsupdate, wenn sie einen schwerwiegenden Fehler entdecken.
Keine Hintertür kann nur auf die Strafverfolgung beschränkt werden; es kann von jedem ausgenutzt werden, auch von Hackern. Wenn ein Schlüssel zum Öffnen eines Geräts ohne Passcode erstellt wird, kann dieser in der digitalen Welt leicht von jemandem repliziert werden, für den der Schlüssel ursprünglich nicht bestimmt war.
Das Wissen, dass jemand anderes auf ihre Geräte zugreifen könnte, wird zu einem erheblichen Vertrauensverlust der Verbraucher führen – was Technologieunternehmen nicht wünschen. Weltweit wächst die Besorgnis über die unbefugte Überwachung von Geräten durch staatliche Stellen.
Die Debatte um Datenschutz vs. Verschlüsselung spielt sich auch in Indien ab. In mehreren Fällen haben Strafverfolgungsbehörden von Technologieunternehmen die Herausgabe von Verbraucherdaten verlangt. In Ende-zu-Ende-verschlüsselten Apps wie WhatsApp liegen Daten wie Nachrichten jedoch beim Benutzer und werden nicht auf den Servern des Unternehmens gesichert. Unternehmen sagen, dass sie nicht die Daten haben, die die Agenturen suchen. Und wie der Fall Apple zeigt, ist es unwahrscheinlich, dass dieser Streit in absehbarer Zeit gelöst wird.
Nicht verpassen von Erklärt: Glaube oder Unsicherheit? Anfechtung von Ansprüchen über Sai Baba
Teile Mit Deinen Freunden:
Brad Pitts Vermögen
