Erklärt: Die rechtlichen Fragen, die von Trumps Amtsenthebungsverfahren unbeantwortet geblieben sind

Donald Trump im Amtsenthebungsverfahren freigesprochen: Hier sind einige der Fragen, die der Prozess aufgeworfen hat, Fragen, auf die es noch keine endgültigen Antworten gibt, weil der Oberste Gerichtshof der USA nie Gelegenheit hatte, sich einzumischen.

Präsident Donald Trump gestikuliert auf die Menge, als er ankommt, um bei einer Wahlkampfveranstaltung zu sprechen (AP Photo/Carolyn Kaster, File)

Das Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump hat die US-Regierung rechtliches Neuland betreten und ungelöste Fragen aufgeworfen, wie mit den Vorwürfen des Fehlverhaltens eines Präsidenten, der kurz vor seinem Amt steht, umgegangen werden kann.

Das Repräsentantenhaus stimmte dafür, Trump wegen Anstiftung zum tödlichen Anschlag auf das US-Kapitol durch einen Pro-Trump-Mob vom 6.

Hier sind einige der Fragen, die der Prozess aufgeworfen hat, Fragen, auf die es noch keine endgültigen Antworten gibt, da der Oberste Gerichtshof der USA nie Gelegenheit hatte, sich einzumischen.

Ist ein Amtsenthebungsverfahren gegen einen ehemaligen Präsidenten legal?

Der Prozess gegen Trump wurde mit einer Debatte über eine entscheidende Frage eröffnet: ob die US-Verfassung es zulässt, dass ein ehemaliger Präsident vor Gericht steht, nachdem er sein Amt niedergelegt hat. Trumps Anwalt argumentierte, dass der Wortlaut und der Zweck der Amtsenthebungsklausel der Verfassung deutlich machen, dass die Macht des Senats auf die Verurteilung eines amtierenden Präsidenten beschränkt ist.

Der Senat stimmte mit 56 zu 44 Stimmen für die Fortsetzung des Prozesses und wies dieses Argument effektiv zurück. Die 56 Senatoren, die für die Fortsetzung stimmten, standen auf einer soliden rechtlichen Grundlage.

Die Mehrheit der Rechtswissenschaftler, die sich mit dieser Frage beschäftigt haben, ist zu dem Schluss gekommen, dass eine späte Amtsenthebung wie die von Trump rechtmäßig ist. Diese Experten glauben, dass Präsidenten, die in ihrer Amtszeit ein Fehlverhalten begehen, nicht vor dem Prozess immun sein sollten, den die Verfassung geschaffen hat, um sie zur Rechenschaft zu ziehen.

Letztendlich bleibt die Frage ungeklärt und wird es wahrscheinlich bleiben, es sei denn, die Gerichte haben Gelegenheit zum Abwägen.

Die Abstimmung des Senats in Trumps Verfahren ist für zukünftige Senatoren nicht bindend, daher könnte die Frage in einem zukünftigen Amtsenthebungsverfahren erneut aufgegriffen werden, sagte Frank Bowman, Rechtsprofessor an der University of Missouri. Die Amtsenthebung sei ein politischer Prozess, kein juristischer, sagte Bowman. Kein Kongress kann einen zukünftigen Kongress in irgendeinem dieser Punkte binden.

Joan Smalls Eltern

JETZT BEITRETEN :Der Express Explained Telegram Channel

Muss eine anklagebare Straftat ein Verstoß gegen das US-Strafrecht sein?

Die Verfassung sieht vor, dass ein Präsident wegen schwerer Verbrechen und Vergehen angeklagt werden kann. Trumps Verbündete haben argumentiert, dass eine anklagebare Straftat nach US-Recht ein Verbrechen sein muss. Trumps Anwälte machten sich dieses Argument zu eigen und sagten, es liege keine anklagebare Straftat vor, da Trump ihrer Ansicht nach keine Anstiftung im Sinne der strafrechtlichen Auslegung dieses Begriffs betrieben habe.

Wissenschaftler haben dieses Argument wiederholt zurückgewiesen, sagte Bowman. Die Geschichte des Ausdrucks hohe Verbrechen und Vergehen beweise, dass er über kriminelles Verhalten hinausgeht, sagte er.

Brian Kalt, Juraprofessor an der Michigan State University, der Bowmans Ansicht zustimmt, sagte, der Kongress habe die Frage nicht endgültig geklärt und das Problem werde nie vom Obersten US-Gerichtshof gelöst. Das Oberste Gericht habe in einem Fall von 1993 klargestellt, dass die Frage grundsätzlich politisch sei und vom Senat gelöst werden müsse, sagte Kalt.

Ist ein Amtsenthebungsverfahren ein praktikabler Mechanismus, um gegen das Fehlverhalten des Präsidenten vorzugehen?

Die Verfassung macht deutlich, dass nur eine einfache Mehrheit des Repräsentantenhauses erforderlich ist, um einen Präsidenten anzuklagen oder ihn oder sie wegen Fehlverhaltens anzuklagen. Die Verurteilung eines Präsidenten erfordert jedoch zwei Drittel der Unterstützung des 100-köpfigen Senats, der derzeit in einer Zeit intensiver Parteinahme in Washington 50-50 nach Parteilinien gespalten ist.

Gen Rayburn Vermögen

Kalt sagte, Trumps jüngster Prozess deutet darauf hin, dass das Repräsentantenhaus bereit ist, einen Präsidenten der anderen politischen Partei anzuklagen, obwohl es weiß, dass es kaum eine Chance auf eine Verurteilung hat.

Das wirft einige große Fragen über den Zweck der Amtsenthebung auf. Kalt sagte: Welchem ​​Zweck dient die Amtsenthebung, wenn man weiß, dass man nicht verurteilt wird? Was machen wir hier?

Kalt sagte, Trumps Prozess sei in gewisser Weise eine öffentliche Ausstrahlung des Falls der Demokraten gegen Trump aus politischen und historischen Gründen. Die Amtsenthebung erregt die Aufmerksamkeit der Leute auf eine Weise, die nichts anderes könnte, sagte Kalt.

Teile Mit Deinen Freunden: