Erklärt: Die Gesetze zur Überwachung in Indien und Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre

Die Kommunikationsüberwachung in Indien erfolgt hauptsächlich nach zwei Gesetzen – dem Telegraph Act, 1885 und dem Information Technology Act, 2000.

Ein umfassendes Datenschutzgesetz zur Schließung der Lücken in den bestehenden Überwachungsrahmen steht noch aus. (Illustration von Suvajit Dey)

Als Reaktion auf die Feststellung eines globalen kollaborativen Ermittlungsprojekts, dass israelische Spyware Pegasus wurde benutzt auf mindestens 300 Personen in Indien abzielen , hat die Regierung behauptet, dass alle Abhörmaßnahmen in Indien rechtmäßig erfolgen. Welche Gesetze gelten für die Überwachung in Indien?

Die Kommunikationsüberwachung findet in Indien hauptsächlich nach zwei Gesetzen statt – dem Telegraph Act von 1885 und dem Information Technology Act von 2000. Während sich der Telegraph Act mit dem Abhören von Anrufen befasst, wurde der IT Act erlassen, um die Überwachung der gesamten elektronischen Kommunikation nach dem Intervention des Obersten Gerichtshofs im Jahr 1996. Ein umfassendes Datenschutzgesetz zur Schließung der Lücken im bestehenden Überwachungsrahmen steht noch aus.

Telegraphengesetz, 1885

Abschnitt 5 (2) des Telegrafengesetzes lautet: Bei Auftreten eines öffentlichen Notstands oder im Interesse der öffentlichen Sicherheit die Zentralregierung oder eine Landesregierung oder ein von der Zentralregierung oder einem Staat besonders bevollmächtigter Beamter Die Regierung kann, wenn sie überzeugt ist, dass dies im Interesse der Souveränität und Integrität Indiens, der Sicherheit des Staates, freundschaftlicher Beziehungen zu ausländischen Staaten oder der öffentlichen Ordnung oder zur Verhinderung der Anstiftung zu einer Straftat erforderlich oder zweckmäßig ist, aus Gründen, die schriftlich festgehalten werden müssen, auf Anordnung anordnen, dass jede Nachricht oder Klasse von Nachrichten an oder von einer Person oder Personenklasse oder in Bezug auf ein bestimmtes Thema, die zur Übermittlung durch einen Telegrafen gebracht oder übermittelt oder empfangen wird, nicht übermittelt, abgefangen oder festgenommen oder der die Anordnung erteilenden Regierung oder einem in der Anordnung genannten Beamten bekannt gegeben werden…

Newsletter| Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen

Nach diesem Gesetz kann die Regierung Anrufe nur in bestimmten Situationen abfangen – im Interesse der Souveränität und Integrität Indiens, der Sicherheit des Staates, freundschaftlicher Beziehungen zu ausländischen Staaten oder der öffentlichen Ordnung oder zur Verhinderung der Anstiftung zu einer Straftat. Dies sind die gleichen Einschränkungen, die der Meinungsfreiheit gemäß Artikel 19 Absatz 2 der Verfassung auferlegt werden.

Bezeichnenderweise können selbst diese Beschränkungen nur dann verhängt werden, wenn eine aufschiebende Bedingung vorliegt – das Eintreten eines öffentlichen Notstands oder im Interesse der öffentlichen Sicherheit.

Jungkook Bruder Alter

Darüber hinaus besagt ein Vorbehalt in Abschnitt 5 (2), dass selbst diese rechtmäßige Überwachung nicht gegen Journalisten erfolgen kann. Vorausgesetzt, dass Pressemeldungen von Korrespondenten, die bei der Zentralregierung oder der Regierung eines Bundesstaates akkreditiert sind, in Indien veröffentlicht werden sollen, nicht abgefangen oder festgehalten werden, es sei denn, ihre Übermittlung wurde gemäß diesem Unterabschnitt verboten.

Intervention des Obersten Gerichtshofs

In der Rechtssache Public Union for Civil Liberties gegen Union of India (1996) wies der Oberste Gerichtshof auf das Fehlen von Verfahrensgarantien in den Bestimmungen des Telegraph Acts hin und legte bestimmte Richtlinien für das Abhören fest. Im Anschluss an den Bericht über das Abhören von Telefonen von Politikern durch das CBI wurde ein Verfahren im öffentlichen Interesse eingereicht.

Das Gericht stellte fest, dass die an der Überwachung beteiligten Behörden nicht einmal angemessene Aufzeichnungen und Protokolle über die Überwachung führten. Zu den vom Gericht erlassenen Richtlinien gehörte die Einrichtung eines Prüfungsausschusses, der Genehmigungen nach § 5 Abs. 2 TMG prüfen kann.

Das Anzapfen ist eine ernsthafte Verletzung der Privatsphäre einer Person. Mit dem Wachstum hochentwickelter Kommunikationstechnologie wird das Recht auf verkaufte Telefongespräche in der Privatsphäre des eigenen Hauses oder Büros ohne Störungen zunehmend anfällig für Missbrauch. Es ist ohne Zweifel richtig, dass jede Regierung, wie demokratisch auch immer, ein gewisses Maß an Subrosa-Operationen als Teil ihrer Geheimdienstausrüstung durchführt, aber gleichzeitig muss das Recht der Bürger auf Privatsphäre vor Missbrauch durch ihre damaligen Behörden, das Gericht, geschützt werden sagte.

Die Richtlinien des Obersten Gerichtshofs bildeten die Grundlage für die Einführung von Regel 419A in die Telegraphenregeln im Jahr 2007 und später in die im IT-Gesetz im Jahr 2009 vorgeschriebenen Regeln.

Regel 419A besagt, dass ein Sekretär der indischen Regierung im Innenministerium im Falle des Zentrums Anordnungen zum Abfangen erlassen kann und ein Beamter auf Sekretärsebene, der für das Innenministerium zuständig ist, in diesem Fall solche Anweisungen erteilen kann einer Landesregierung. Unter unvermeidlichen Umständen, fügt Regel 419A hinzu, können solche Anordnungen von einem Beamten gemacht werden, der nicht unter dem Rang eines Gemeinsamen Sekretärs der indischen Regierung steht und der vom Innenminister der Union oder dem Innenminister des Staates ordnungsgemäß ermächtigt wurde.

Wie viel ist Deray Davis wert?

IT-Gesetz, 2000

§ 69 des Informationstechnologiegesetzes und die Vorschriften über die Informationstechnologie (Verfahren zur Sicherung des Abfangens, Überwachens und Entschlüsselns von Informationen) von 2009 wurden erlassen, um den rechtlichen Rahmen für die elektronische Überwachung zu verbessern. Nach dem IT-Gesetz können alle elektronischen Datenübermittlungen abgefangen werden. Damit eine Pegasus-ähnliche Spyware rechtmäßig verwendet werden kann, müsste sich die Regierung also sowohl auf das IT-Gesetz als auch auf das Telegraphengesetz berufen.

Abgesehen von den Beschränkungen in § 5 Abs. 2 Telegrafengesetz und § 19 Abs. 2 des Grundgesetzes fügt § 69 IT-Gesetz einen weiteren Aspekt hinzu, der ihn breiter macht – das Abfangen, Überwachen und Entschlüsseln digitaler Informationen zur Untersuchung von eine Straftat.

Bezeichnenderweise verzichtet es auf die aufschiebende Bedingung des Telegraphengesetzes, wonach der Eintritt einer öffentlichen Notlage im Interesse der öffentlichen Sicherheit erforderlich ist, was die Befugnisse des Gesetzes erweitert.

Identifizieren der Lücken

Kevin Costner und sein Vermögen 2017

Im Jahr 2012 wurden die Planungskommission und die Expertengruppe für Datenschutzfragen unter der Leitung des ehemaligen Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs von Delhi, A. P. Shah, damit beauftragt, die Gesetzeslücken zu identifizieren, die den Datenschutz betreffen.

In Bezug auf die Überwachung wies der Ausschuss nach einem Bericht des Zentrums auf unterschiedliche Gesetze in Bezug auf zulässige Gründe, Art des Abfangens, Granularität der Informationen, die abgefangen werden können, den Grad der Unterstützung durch Diensteanbieter und die Vernichtung und Aufbewahrung von abgefangenem Material hin für Internet & Gesellschaft.

Obwohl die Gründe für die Auswahl einer zu überwachenden Person und der Umfang der Informationsbeschaffung schriftlich festgehalten werden müssen, wurde die weite Reichweite dieser Gesetze vor Gericht nicht an den Eckpfeilern der Grundrechte geprüft.

Teile Mit Deinen Freunden: