Erklärt: In den Agrargesetzen hat die Regierung die Streitbeilegungsbestimmung angeboten, zurückzunehmen

Das Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, 2020, gibt einem Käufer das Recht, im ganzen Land am Handel und Handel mit den Produkten eines Landwirts teilzunehmen. Dies bedeutet, dass ein Landwirt die Freiheit hat, mit Käufern im innerstaatlichen und zwischenstaatlichen Handel zu tätigen, und seine Auswahl über einen traditionellen Markt hinaus erweitert.

Protestplatz an der Singhu-Grenze am 15. Dezember 2020. (Expressfoto von Abhinav Saha)

In seinem Bemühen zu besänftigen Bauern protestieren an den Grenzen der Landeshauptstadt mehr als drei Wochen lang gegen die neuen Landwirtschaftsgesetze verstoßen hatte, bot das Zentrum an, wesentliche Bestimmungen dieser Gesetze deutlich abzuschwächen. Zu den vorgeschlagenen Änderungen gehört die Zurücknahme eines einzigartigen Streitbeilegungsmechanismus für Streitigkeiten zwischen Landwirten und Käufern und stattdessen die Überführung solcher Streitigkeiten in die Zuständigkeit eines Zivilgerichts.

Was ist der Streitbeilegungsmechanismus?

Das Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, 2020, gibt einem Käufer das Recht, im ganzen Land am Handel und Handel mit den Produkten eines Landwirts teilzunehmen. Dies bedeutet, dass ein Landwirt die Freiheit hat, mit Käufern im innerstaatlichen und zwischenstaatlichen Handel zu tätigen, und seine Auswahl über einen traditionellen Markt hinaus erweitert.

Das Gesetz sieht auch in Kapitel 3 des Gesetzes einen Streitbeilegungsmechanismus vor. Abschnitt 8 des Gesetzes, der den Streitbeilegungsmechanismus für Landwirte festlegt, besagt, dass im Falle von Streitigkeiten, die sich aus einer Transaktion zwischen dem Landwirt und einem Händler ergeben, eine vom Unterabteilungsrichter ernannte Schlichtungsstelle die Streitigkeit beilegt. Darin heißt es, dass die Einigung durch die Schlichtungsstelle für die Parteien bindend sei.

Wie wird der Vorstand den Streit entscheiden?

Das Gesetz sieht vor, dass der Vorstand aus einem Vorsitzenden und zwei bis vier Mitgliedern besteht, die der Unterabteilungsrichter für angemessen hält. Die Parteien müssen zunächst einen Antrag beim SDM stellen, um eine für beide Seiten akzeptable Lösung durch Schlichtung zu finden.

Dann nimmt der Vorstand den Streit auf. Die Parteien selbst können dem Vorstand jeweils ein oder zwei Mitglieder zusammen mit dem Vorsitzenden, der ein vom Unterabteilungsrichter ernannter Regierungsangestellter sein wird, als Mitglieder empfehlen. Folgen Sie Express Explained auf Telegramm

Was ist, wenn die Parteien keine Einigung erzielen können?

Wenn die Streitigkeit nicht innerhalb von 30 Tagen nach Einreichung beim Vorstand beigelegt wird, wird der SDM die Streitigkeit als untergeordnete Behörde für die Beilegung einer solchen Streitigkeit anhören. Die Unterabteilungsbehörde ist befugt, nach dem Gesetz drei Arten von Anordnungen zu erlassen: (a) eine Anordnung zur Einziehung des den Landwirten und Händlern zu zahlenden Betrags zu erlassen; (b) eine Strafe gemäß Abschnitt 11 Unterabschnitt (2) verhängen; oder (c) das Recht zum Betrieb als elektronische Handels- und Transaktionsplattform für einen Zeitraum auszusetzen, den er für angemessen hält, oder aufzuheben.

Bauernprotest gegen das neue Farm Bill an der Singhu-Grenze, Neu-Delhi, am Montag, 14. Dezember 2020. Express-Foto von Abhinav Saha

Das Gesetz sieht auch eine Berufung gegen die Anordnungen der Unterabteilungsbehörde vor, die innerhalb von 60 Tagen ab dem Datum der Anordnung an einen Beamten, der nicht unter dem Rang eines Gemeinsamen Sekretärs der indischen Regierung steht, zu benennen ist, der von der Zentralen ernannt werden muss Regierung zu diesem Zweck.

Warum sind Landwirte über diesen Streitbeilegungsrahmen verärgert?

Da das neue Gesetz einen besonderen Streitbeilegungsmechanismus vorsieht, verhindert es die Zuständigkeit des Zivilgerichts, Klagen oder Verfahren in Bezug auf Angelegenheiten zu führen, die durch den im Gesetz vorgesehenen besonderen Mechanismus behandelt werden könnten.

Abschnitt 15 des Gesetzes besagt, dass kein Zivilgericht für Klagen oder Verfahren in Bezug auf eine Angelegenheit zuständig ist, die von einer durch oder nach diesem Gesetz oder den darin erlassenen Vorschriften ermächtigten Behörde zur Kenntnis genommen und entschieden werden kann.

Wie viel ist Lil Boosie vermögend?

Es ist im Wesentlichen die Ablösung der Zuständigkeit der Zivilgerichte durch ein stark bürokratisches Verfahren unter der Aufsicht des SDM, eines Regierungsmitarbeiters, der bei den Landwirten Befürchtungen aufkommen lässt.

Kann eine Satzung Gerichte von der Zuständigkeit ausschließen?

Die Zuständigkeit der Zivilgerichte richtet sich nach § 9 der Zivilprozessordnung. Die Bestimmung besagt, dass Zivilgerichte für alle zivilrechtlichen Klagen zuständig sind, mit Ausnahme von Klagen, deren Anerkennung entweder ausdrücklich oder stillschweigend ausgeschlossen ist.

Daher verbieten Gesetze routinemäßig die Zuständigkeit von Zivilgerichten für die Einrichtung alternativer Streitbeilegungsverfahren. Viele Gesetze, einschließlich des Einkommensteuergesetzes, der Mietkontrollgesetze, des Gesellschaftsgesetzes, der Gerichtsbarkeit von Zivilgerichten, bevorzugen alternative Streitbeilegungsverfahren.

Allerdings können Gesetze die Zuständigkeit der High Courts und des Supreme Court nicht aufheben. Jede Maßnahme des Staates kann aus verschiedenen Gründen, einschließlich Willkür, vor solchen Gerichten angefochten werden. Die gerichtliche Überprüfung ist Teil der Grundstruktur der Verfassung, und das Recht, bei Grundrechtsverletzungen vor Gericht zu gehen, ist selbst ein Grundrecht gemäß Artikel 32 der Verfassung. Im Zusammenhang mit den landwirtschaftlichen Gesetzen können Entscheidungen der Unterabteilungsbehörde jederzeit vor dem zuständigen High Court aufgrund von Willkür usw. angefochten werden, wenn eine der Parteien benachteiligt ist.

Teile Mit Deinen Freunden: