Haft trotz Kaution: Warum Bezirksrichter die NSA lieben

Eine Analyse von Akten zeigt, wie in Uttar Pradesh das drakonische NSA-Gesetz angerufen wurde, um zu verhindern, dass die Person aus der Justizvollzugsanstalt entlassen wird, selbst wenn der Angeklagte gegen Kaution freigelassen worden wäre.

Der Indian Express verfolgt die rechtlichen Aufzeichnungen aller NSA-Fälle, die abgewiesen wurden, um herauszufinden, was Allahabad High Court sagte und warum.

Eine genaue Prüfung der Anordnungen der Bezirksrichter, die sich auf das National Security Act berufen, zeigt, warum man sich so gerne auf das drakonische Gesetz beruft. Denn die NSA ermächtigt den Staat, eine Person ohne förmliche Anklage und ohne Gerichtsverfahren festzunehmen.

Nach der NSA wird eine Person in Gewahrsam genommen, um zu verhindern, dass sie in irgendeiner Weise der Sicherheit des Staates schaden oder die öffentliche Ordnung aufrechterhält.

Jimmy Wales Networth

Es handelt sich um eine behördliche Anordnung, die entweder vom Divisional Commissioner oder dem Bezirksrichter erlassen wird – und keine von der Polizei aufgrund bestimmter Anschuldigungen oder wegen eines bestimmten Gesetzesverstoßes angeordnete Inhaftierung.

Selbst wenn sich eine Person in Polizeigewahrsam befindet, kann der DM die NSA gegen sie ohrfeigen. Oder, wenn eine Person von einem Gericht auf Kaution freigelassen wurde, kann sie sofort im Rahmen der NSA inhaftiert werden. Wurde die Person vom Gericht freigesprochen, kann dieselbe Person im Rahmen der NSA inhaftiert werden.

In der Tat, eine Analyse der Aufzeichnungen zeigt, wie in UP das drakonische Gesetz angerufen wurde, um zu verhindern, dass die Person aus der Haft entlassen wird, selbst wenn der Angeklagte gegen Kaution freigelassen wurde.

In 12 Festnahmen unter der NSA zwischen Januar 2018 und Dezember 2020 blieb die Person mehr als 200 Tage im Gefängnis, nachdem das Strafgericht bereits eine Freilassung gegen Kaution gewährt hatte; in drei inhaftierungen blieben die personen mehr als 300 tage im gefängnis – einmal 325 tage, einmal 308 tage.

Das Gesetz nimmt einer Person auch das verfassungsmäßige Recht, innerhalb von 24 Stunden dem Richter vorgeführt zu werden, wie es der Fall ist, wenn sich der Angeklagte in Polizeigewahrsam befindet; die inhaftierte Person hat auch nicht das Recht, einen Antrag auf Kaution vor einem Strafgericht zu stellen.

Ariana Grande Jahresgehalt

Auch der DM, der die Haftanordnung erlassen hat, ist durch das Gesetz geschützt: Gegen den Beamten, der die Anordnungen ausgeführt hat, kann weder eine Strafverfolgung noch ein Verfahren eingeleitet werden.

Daher ist die Verfügung von Habeas Corpus der einzige verfassungsrechtlich garantierte Schutz gegen die ungehinderte staatliche Macht, Menschen im Rahmen der NSA in Gewahrsam zu nehmen.

Die Obergerichtsbarkeit hat entschieden, dass die Sicherungsverwahrung im Rahmen der NSA unter Berücksichtigung des empfindlichen Gleichgewichts zwischen sozialer Sicherheit und Bürgerfreiheit streng auszulegen ist. Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass zur Verhinderung des Missbrauchs dieser potenziell gefährlichen Befugnis das Gesetz der Sicherungsverwahrung streng auszulegen und die prozessualen Garantien sorgfältig einzuhalten sind.

Eine entscheidende Verfahrensgarantie im Rahmen der NSA wird in Artikel 22 Absatz 5 gewährt, wonach alle inhaftierten Personen das Recht haben, sich vor einem unabhängigen Beirat, der aus drei Mitgliedern besteht, wirksam zu vertreten; und der Vorstand wird von einem Mitglied geleitet, das Richter eines High Court ist oder war. Bezeichnenderweise bestätigte der Ausschuss in allen 120 untersuchten Fällen die Inhaftierung.

Adele Vermögen

Teile Mit Deinen Freunden: