Terroranschlag vom Samstag in Ankara: Steht die Türkei vor dem Zusammenbruch?

Die Wurzeln der Krise liegen im Jahr 2009, als das islamistische Regime von Präsident Recep Tayyip Erdogan im Arabischen Frühling eine Chance sah, die Türkei ins Zentrum einer neuen westasiatischen Ordnung zu stellen.

Demonstranten zeigen das V-Zeichen während einer Kundgebung, um gegen die Explosionen vom Samstag in Diyarbakir, Türkei, Sonntag, 11. Oktober 2015 zu protestieren. (Quelle: AP)

Wir befinden uns im Nahen Osten, schrieb der prominente türkische Journalist Mehmet Barlas, nachdem mutmaßliche Selbstmordattentäter des Islamischen Staates am Samstag eine Kundgebung in Ankara angegriffen und mindestens 97 Menschen getötet hatten – der schlimmste Terroranschlag in der Geschichte des Landkreises. Eine Bombe geht hoch, Menschen sterben. Auch wir sind ein Land des Nahen Ostens.

Nur die Türkei ist es nicht: Mehmet Barlas selbst ist dafür bekannt, ab und zu einen Drink zu genießen; er ist mit dem hochverwestlichten Canan Barlas verheiratet; lebt in einer Villa, die sich wie andere in Istanbul an in Europa geprägten Lifestyle-Idealen orientiert; er hat einen Sinn für Humor, den die Religionspolizei in Riad nicht gutheißen würde.

Geographie kann jedoch Schicksal sein – und die Bombardierung hat viele dazu veranlasst, zu fragen, ob die Türkei dem Schicksal ihrer Nachbarschaft entkommen kann.

[verwandter-Beitrag]

Die Wurzeln der Krise liegen im Jahr 2009, als das islamistische Regime von Präsident Recep Tayyip Erdogan im Arabischen Frühling eine Chance sah, die Türkei ins Zentrum einer neuen westasiatischen Ordnung zu stellen. Die Idee, sagte Außenminister Ahmet Davatoglu, sei, eine Art wiedergeborenes Osmanisches Reich aufzubauen, in das Istanbul die Balkanregion, den Nahen Osten und den Kaukasus reintegrieren würde.

Emma Watson Nettowert 2017

Wie die meisten großen geopolitischen Verschwörungen geriet dieser bald aus dem Drehbuch. Der Arabische Frühling brach in den Arabischen Sommer zusammen – ein sengender Kessel dschihadistischer Gewalt. Erdogans Unterstützung für sogenannte gemäßigte Rebellen in Syrien – in der Tat hauptsächlich Islamisten, die mit der Muslimbruderschaft verbunden sind – übergab den Sieg an al-Qaida und den Islamischen Staat.

Im Gegenzug führte der dschihadistische Angriff westliche Regierungen dazu, die Kurden zu bewaffnen – die ethnische Gruppe im Zentrum des langjährigen ethnisch-religiösen Aufstands der Türkei.

Aus Angst vor der wachsenden kurdischen Macht ordnete Erdogans Regierung Streiks gegen die aufständische Partiya Karkerên Kurdistan (PKK) an – die als Vergeltung weit über 100 türkische Polizisten und Militärs tötete.

Dschihadisten des Islamischen Staates trugen unterdessen ihre antikurdische Kampagne in Syrien und im Irak in die Türkei – insbesondere inszenierten sie einen Selbstmordattentat, der diesen Sommer 33 Menschenleben forderte.

Aus heutiger Sicht gibt es drei Gründe für die Annahme, dass die Gewalt in der Türkei eskalieren wird. Erstens dienen jetzt über 1.400 türkische Bürger beim Islamischen Staat und anderen dschihadistischen Gruppen – ein Kern, der den Krieg nach Hause bringen könnte.

Darüber hinaus wächst die türkische nationalistische Aggression gegen die Kurden – etwas, das islamistische Gewalt legitimieren oder anheizen könnte.

Schließlich gibt es das Kurdenproblem. Obwohl kurdische Gruppen angekündigt hatten, wieder einen Waffenstillstand einzuleiten, erschweren anhaltende Terroranschläge und rechte Mobilisierung ein zukünftiges Friedensabkommen.

Allerdings ist die Türkei nicht der Irak oder Ägypten: Trotz Erdogans wachsendem Autoritarismus gibt es eine robuste demokratische Tradition; die Zivilgesellschaft ist lebendig; die Freiheiten der Frauen sind stark; und die Wirtschaft, obwohl sie sich verlangsamt, steht nicht vor dem Zusammenbruch. Zudem hat der türkische Staat bislang bewiesen, dass seine Wurzeln zu tief sind, um von Aufständen oder Terrorismus beiseite gefegt zu werden.

Teile Mit Deinen Freunden:

Rhonda Worthey Aikman