IPL 2021, DC vs CSK: Warum DC sich irrte, als er Rabada nicht das letzte Mal übergab, und warum sie Recht hatten, Stoinis auf die Bank zu setzen - Dezember 2022

IPL 2021, DC vs CSK: Einige der Entscheidungen von DC stanken nach Naivität, wie die Nichtausschöpfung der vollen Quote von Rabada, andere, wie die Nichtausschöpfung von Ashwin, waren nicht so einfach.

IPLObwohl Rabada in seinem ersten Zauber ungewöhnlich unberechenbar war, ist er unbestritten ein erfahrenerer und erfahrenerer Death-Over-Operator. (Twitter/@IPL)

Von der Nichtauswahl des wieder fitten Marcus Stoinis im elften Spiel bis hin zur Beauftragung von Tom Curran mit den Last-Over-Aufgaben und der nicht vollständigen Nutzung der Fähigkeiten und Klugheit von Kagiso Rabada und Ravichandran Ashwin, haben Delhi Capitals, wie einige argumentieren, eine Reihe von taktischen Fehler in den Playoffs aufgeben zu den Chennai Super Kings. Einige ihrer Entscheidungen stanken nach Naivität, wie zum Beispiel, Rabadas volle Quote nicht auszuschöpfen, aber andere, wie zum Beispiel, Ashwin nicht auszuschöpfen, waren nicht so einfach. Stoinis hingegen war in dieser Saison ganz normal gewesen, um sich in die Spielelf zu drängen.



DC vs. CSK|Dhoni dreht die Jahre zurück, um CSK ins Finale zu bringen, nachdem Gaikwad-Uthappa Capitals zu Reinigungskräften gebracht hat

Warum wurde Tom Curran in die letzten Pflichten gedrängt?

Der in Südafrika geborene englische Cricketspieler war in der Nacht mit Abstand der erfolgreichste Bowler von DC (drei Wickets). Es war sein Two-Wicket-Burst, der das Comeback von DC nach der 110-Run-Partnerschaft zwischen Robin Uthappa und Ruturaj Gaikwad katalysierte. Bis zum letzten Over war er auch ihr sparsamster Bowler, der weniger als sechs Runs pro Over kassierte, und sein Repertoire an Cuttern und langsameren Bällen erwies sich als schwierig, um Grenzen zu schlagen. Rishabh Pant war also vernünftig, ihn mit dem letzten Over zu stoßen, mit 13 Läufen, die er verteidigen musste. Rabadas Tempo war ein Risiko, Ashwin hatte einen schlechten Tag (19 Läufe in 2 Overs), während Currans geschickter Tempowechsel, dachten sie, eine Handvoll auf dem Wicket sein könnte.

Was war die Kehrseite der Taktik?

Zwei Dinge sollten gegen ihn arbeiten. Erstens, seine mangelnde Erfahrung mit Bowling beim Tod. Er wird oft als Middle-Over-Stifler und nicht als Death-Over-Zerstörer verwendet. Außerdem spielte er das erste Spiel der VAE-Runde von IPL und verständlicherweise brach er unter dem Druck zusammen. Die Spannung kam in Form von langen Bällen, im Gegensatz zu seinen bevorzugten Bällen mit voller Länge. Zweitens ist er genau der Bowler, den MS Dhoni mag.






David Ortiz Vermögen

Als erfahrener CSK-Skipper überschätzte er Currans Absichten, stellte sich für die langsameren Bälle auf und wählte seine Spots. Dhoni wusste, dass Curran nicht jemand ist, der ihn beeilen kann, und selbst die Reduzierung des Tempos ist nicht drastisch, nicht so viel Tempounterschied wie Rabada, von dem erwartet wurde, dass er den Ball als Letzter werfen würde. Aber Kapitäne vertrauen oft ihrem Instinkt an einem bestimmten Tag, und am Sonntag war Curran ihr bester Werfer bis zum letzten Mal.

Wäre Rabada eine bessere Option gewesen?

Der Südafrikaner war in seiner ersten Amtszeit ungewöhnlich unberechenbar, er ist unbestritten ein erfahrenerer und erfahrenerer Death-Over-Operator. Er hat den nuklearbestückten Yorker, den teuflischen Türsteher und tatsächlich einen täuschend langsameren Ball. Zumindest hypothetisch hätte er Dhoni das Leben schwer machen können, der in der letzten Hälfte seiner Karriere eher gegen echte Quickies zu kämpfen hatte. Sie können sich nicht einfach gegen ihn aufstellen oder ihn von außen in die Midwicket-Region ziehen, wie es Dhoni gegen Curran oder Avesh Khan getan hat. Im Idealfall hätte Curran anstelle von Khan den vorletzten vorbeiwerfen können und Rabada hätte auf den letzten Over verzichten können. Ebenso wie das letzte Over erwies sich das 19.-over mit 11 Durchgängen in der abschließenden Bewertung als genauso kostspielig.




Eddie Redmayne Vermögen

Hat DC einen strategischen Fehler gemacht, als er Ashwin nicht besiegt hat?

Der Trick, Ashwin zu entschärfen, indem er entweder die Strecke herunterschritt oder ihn fegte, bevor er sich an den Rhythmus gewöhnte, funktionierte. Aber sobald Robin Uthappa ausgeschieden war und Gaikwad weniger risikoscheu geworden war, hätte er wieder eingeführt werden können, da er ein oder zwei Wickets aufgehoben hätte. Aber auch hier, abgesehen von Moeen Ali, sind die anderen außergewöhnliche Spieler des Spin-Bowling und hätten ihn weiterhin angegriffen. Außerdem hatten Pant Curran und Sears gut Bowling. Ashwin auszulassen war also sozusagen kein strategischer Fehler, aber dann hätte seine neue Ballbeherrschung besser genutzt werden können. Vielleicht, weil DC zwei hochklassige Quicks hat, Rabada und Andre Nortje, hat Ashwin meistens nicht in den Middle Overs kegelt, und gegen DC kam er erst auf den neunten Over.

Hätte DC Marcus Stoinis spielen sollen?

Durch Verletzungen behindert, war der Australier in dieser Saison weitgehend lustlos (71 Runs und zwei Wickets in neun Spielen) und hätte keines seiner regulären Übersee-Standbeine (Nortje, Rabada und ein aufgetankter Shimron Hetmyer) ersetzen können. Die einzige Auseinandersetzung könnte zwischen Stoinis und Curran stattgefunden haben. Angesichts der Feuerkraft von DC beim Schlagen haben sie sich für Curran entschieden, und Sie können die Logik oder den Wert der Entscheidung nicht widerlegen, da sein Twin-Wicket-Burst der Grund war, warum das Match so weit ging. So effizient Curran auch gewesen ist, ist es unwahrscheinlich, dass Stoinis auch im zweiten Playoff auftauchen würde. Zweifellos kann Stoinis zu seiner Zeit ein Spiel sowohl mit dem Ball als auch mit dem Schläger beeinflussen, aber seine Taten waren nicht kräftig genug, um einen der oben genannten Namen zu verdrängen.



JETZT BEITRETEN :Der Express Explained Telegram Channel

Experimentiert DC zu viel?

In acht Spielen dieser Ausgabe haben sie sieben verschiedene Kombinationen ausprobiert und in aufeinanderfolgenden Spielen nicht dieselbe Mannschaft aufgestellt. Aber keine davon kann als massive Umstrukturierung bezeichnet werden – oft haben sie nur ein oder zwei Mitarbeiter gewechselt. Wie die Eröffnung mit Steve Smith zu Beginn des Legs oder das Draften eines Allrounders mit Schlagkraft, der später mit ein paar Overs einspringen könnte, wie Ripal Patel und Lalit Yadav. Diese Experimente wurden nicht entwickelt, um einen großen Fehler in der Teamzusammenstellung zu beheben, sondern das Team zu verfeinern. Aber mit Currans Auftauchen könnten sie sich endlich auf eine stabile Spielelf eingefunden haben.


Leslie Charles Krebs

Newsletter| Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen