Tatsächlich: Das Gute und das weniger Gute im Steuerabkommen von Mauritius

Das Steuerabkommen von Mauritius rückte 2001 stärker in den Fokus, als der Aktienbetrug im Zusammenhang mit Ketan Parekh explodierte, was zu einer Untersuchung durch einen gemeinsamen parlamentarischen Ausschuss führte.

Die neue Vereinbarung, die durch eine zweijährige Vorzugsregelung für Kapitalgewinne gekennzeichnet ist, tritt 2017 in Kraft, und eine neue Vereinbarung bis 2019. Dies wird der wahre Test für Kapitalflüsse und Investitionen sowie das Vertrauen der Anleger sein. (Foto zu Darstellungszwecken)

Kurz nachdem Premierminister Narendra Modi im März 2015 Mauritius besucht hatte, arbeiteten Indiens Unterhändler an der Neufassung eines historischen Abkommens, das vor über 30 Jahren zwischen den beiden Regierungen unterzeichnet wurde. Das war das Übereinkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und zur Verhinderung von Steuerhinterziehung in Bezug auf die Besteuerung von Einkommen und Kapitalgewinnen, das im August 1982 unterzeichnet und im Dezember 1983 von der indischen Regierung notifiziert wurde, als Indira Gandhi Premierministerin und Pranab Mukherjee hier war Finanzminister. Das Doppelbesteuerungsabkommen, das eine Befreiung von der Kapitalertragsteuer auf Mauritius vorsieht, steht seit fast zwei Jahrzehnten im Mittelpunkt der Verhandlungen zwischen den beiden Ländern – mit Bedenken hinsichtlich des Missbrauchs des Abkommens und des Umlaufs von Mitteln von Inder über Mauritius zurück in ihr Heimatland in Form von Auslandsinvestitionen.

Fiona Shaw Lesben

Aber das war vielleicht nicht das, was die beiden Länder Anfang der 1980er Jahre erwartet hatten, als Indien zum ersten Mal begann, sich für nicht ansässige Inder zu öffnen. 1982 kündigte Mukherjee die Liberalisierung der Investitionsnormen für NRIs an, einschließlich des Kaufs von Aktien börsennotierter Unternehmen in Indien. Monate später schickte Indien seine Truppen aus Angst vor einem Putsch in dem Inselstaat, mit dem Indien enge historische und kulturelle Verbindungen unterhält, um Premierminister Anerood Jugnauth zu unterstützen. Es entspricht den strategischen Interessen Indiens im Indischen Ozean, dass das Abkommen von 1982 unterzeichnet wurde. Als Indien 1992 seine Aktienmärkte für ausländische Fonds und Portfolioinvestoren öffnete, begannen viele von ihnen nach und nach, ihre Investitionen über Mauritius zu leiten. Die Zuflüsse begannen gegen Ende dieses Jahrzehnts zu steigen, und zwar zu Beginn der NDA-Regierung unter der Führung von Atal Bihari Vajpayee. Im April 2000 kam es jedoch zu Kontroversen, nachdem ausländische institutionelle Anleger Mitteilungen der Einkommensteuerbehörde erhalten hatten, in denen sie Zahlungen forderten, obwohl diese Anleger argumentierten, dass sie nach dem Steuerabkommen befreit seien.

[verwandter-Beitrag]

Angesichts der Tatsache, dass FIIs verkauft wurden und die Regierung besorgt über die Beruhigung der Aktienmärkte und die Rupie war, veröffentlichte die Zentralbehörde für direkte Steuern des Finanzministeriums unter der damaligen Leitung von Yashwant Sinha ein Rundschreiben, um das Gesetz zu klären und die Einkommensteuerverordnungen praktisch zu negieren. Wenig später behauptete ein Medienbericht, das Rundschreiben sei herausgegeben worden, um Sinhas Schwiegertochter, einer Fondsmanagerin mit einer ausländischen Niederlassung, zu helfen. Die Regierung lehnte stark ab, aber sowohl sie als auch der Minister erlitten einen Schlag.

Das Steuerabkommen von Mauritius rückte 2001 stärker in den Fokus, als der Aktienbetrug im Zusammenhang mit Ketan Parekh explodierte, was zu einer Untersuchung durch einen gemeinsamen parlamentarischen Ausschuss führte. Nach dem Bericht und der Kritik des GPA nahm die Regierung Verhandlungen mit der Regierung von Mauritius auf, um das Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung zu überprüfen, um einige der Schlupflöcher zu schließen. Indien wollte, dass sein bilateraler Partner den sogenannten Briefkastenfirmen ein Ende macht, die nur als Adressen dienten, um Investoren zu helfen, den Vertrag zu erheblichen Gewinnen zu nutzen. Während die Besorgnis des Finanzministeriums damals und später über Einnahmeverluste und Missbrauch des Vertrags galt, hatte das Außenministerium diplomatische und strategische Interessen in Mauritius als Tor nach Afrika – was jedes Mal zu einer Zurückweisung führte, wenn das Thema untersucht wurde gezwungen.

Nachdem die UPA-Regierung im Jahr 2004 an die Macht gekommen war, beschlossen die politischen Entscheidungsträger, das Steuerabkommen noch einmal genauer unter die Lupe zu nehmen. Premierminister Manmohan Singh beauftragte eine Gruppe von Beamten unter der Leitung eines hochrangigen indischen Diplomaten, Jaimini Bhagwati, der zuvor im Finanzministerium als gemeinsamer Sekretär für die Kapitalmarktabteilung gearbeitet hatte, das Thema mit Mauritius zu besprechen. Das Team, das aus Vertretern des Finanzministeriums und Steuerbeamten bestand, reiste für ein paar Tage nach Mauritius und legte dem PMO einen Bericht über die Bestimmungen des Abkommens vor, einschließlich des Grandfathering oder der schrittweisen Abschaffung der kapitalertragsteuerlichen Behandlung, damit nicht um die Aktienmärkte zu rocken und Unsicherheit zu vermeiden.

Und obwohl hochrangige Delegationen unter der Leitung des CBDT-Chefs später auch Mauritius zu Verhandlungen besuchten, gab es Widerstand gegen eine Überprüfung des Abkommens – wobei Beamte des Finanzministeriums oft andeuteten, dass ihre Haltung von der des Außenministeriums abwich. Während des Jahrzehnts der UPA-Regierung konnte der letzte Schritt nicht getan werden. Was zur Vorsicht beigetragen haben könnte, war die Tatsache, dass Mauritius sich über ein Jahrzehnt oder länger als das wichtigste FDI-Ziel für Indien und als Indiens wichtigster Handelspartner entwickelt hatte.

Aber der Unterschied könnte diesmal darin liegen, dass die Modi-Regierung, die 2014 der UPA nachfolgte, zu Beginn ihrer Wahlkampagne versprochen hatte, das Thema Schwarzgeld anzugehen. Und angesichts eines ungünstigen globalen Umfelds in Bezug auf Steuervermeidung, illegale Gelder und Terrorfinanzierung sind viele Landkreise, die in der Vergangenheit als Steueroasen oder Steuerhinterzieher galten, gezwungen, sich anzupassen. Das hätte sicherlich dazu beigetragen, das Ergebnis zu beeinflussen. Dennoch signalisiert es eine große politische Leistung der Regierung. Es ist auch ein Signal dafür, dass Indien, jetzt eine 2-Billionen-Dollar-Wirtschaft mit Devisenreserven von über 350 Milliarden Dollar, keine heißen Geldflüsse braucht und zuversichtlicher ist, ausländische Direktinvestitionen anzuziehen. Die neue Vereinbarung, die durch eine zweijährige Vorzugsregelung für Kapitalgewinne gekennzeichnet ist, tritt 2017 in Kraft, und eine neue Vereinbarung bis 2019. Dies wird der wahre Test für Kapitalflüsse und Investitionen sowie das Vertrauen der Anleger sein.

Teile Mit Deinen Freunden: