„Die Ära der Militanz erzeugte ein weit verbreiteteres und anhaltenderes Misstrauen als die blutigen Ereignisse von 1947“: Autoren Inderjit Singh Jaijee und Dona Suri
In sechs Kapiteln graben die Autoren minutiöse Details aus, wie Wirtschaft, Politik, Kultur und Psychologie des Staates von der Operation Blue Star und ihrer selektiven Historisierung beeinflusst wurden. In einem E-Mail-Interview sprechen die Autoren über einige der Ergebnisse ihres Buches.

Der Juni 1984 war ein Meilenstein in der Geschichte des modernen Punjab. Als das indische Militär auf Befehl der damaligen Premierministerin Indira Gandhi den Komplex des Goldenen Tempels in Amritsar umstellte, um dort Zuflucht gesuchte Militante zu vertreiben, wurde das Schicksal des Punjab neu geschrieben. Der Bürgerrechtler Inderjit Singh Jaijee und die ehemalige Journalistin Dona Suri haben in ihrem neuesten Buch 'Das Erbe der Militanz in Punjab: Langer Weg zur Normalität', herausgegeben von SAGE, eine mikroskopische Untersuchung der 36 folgenden Jahre durchgeführt. Operation Blauer Stern'.
Vor 35 Jahren habe man den Fernseher eingeschaltet oder die Zeitung in die Hand genommen, um eine Reihe von 'Talking Heads' zu finden, die erklärten, Indien führe einen Bürgerkrieg im Punjab, schreiben sie und schildern die Atmosphäre des Misstrauens und der bewaffneten Überwachung, die in den USA vorherrschte Punjab der 1980er Jahre. Die Dinge begannen sich Mitte der 1990er Jahre zu ändern, als von einem Anschein von „Normalität“ gesprochen wurde. „Normalität“ ist jedoch, wie die Autoren vermuten, ein beruhigendes Wort, das weit von der Wahrheit der Situation entfernt ist. Die Geschichte des Punjab seit 1984 wird selektiv „erinnert und vergessen“, schreiben sie.

In sechs Kapiteln graben die Autoren minutiöse Details aus, wie Wirtschaft, Politik, Kultur und Psychologie des Staates von der Operation Blue Star und ihrer selektiven Historisierung beeinflusst wurden. In einem E-Mail-Interview mit Indianexpress.com , Jaijee und Suri sprechen über einige der Ergebnisse in ihrem Buch.
Im Vorwort des Buches schreiben Sie, dass „die Frage des Erinnerns und Vergessens unserer Untersuchung des nachmilitärischen Punjab zugrunde liegt“. Wie hat sich Ihrer Meinung nach diese selektive Historisierung von 1984 auf Entwicklung, Bildung und Beschäftigung im heutigen Punjab ausgewirkt?
Auswirkungen können schwer zu messen sein.
Wie viel ist Hugh Laurie wert?
Jeder kann eine impressionistische Behauptung aufstellen – aber können sie sie belegen? Die Wirtschaftsstatistiken von Punjab liefern harte Zahlen und die Wirtschaftsdaten jedes Jahres erzählen eine Geschichte. Ein NITI Aayog-Bericht, Fiscal Scenario in Punjab, der 2018 veröffentlicht wurde, geht detailliert auf die so genannten chronischen und alarmierenden Schulden ein, die den Staat lähmen. Welche Schulden? Dies sind Schulden, die laut Center Punjab als Kosten für Anti-Terror-Operationen entstanden sind. Seit den 90er Jahren zahlt der Punjab dem Zentrum jährliche Zinsen in Höhe von mehr als 5.000 Mrd. Rupien für den Schuldendienst. Was bleibt bei diesen Ausgaben für die Entwicklung der Infrastruktur und des Humankapitals des Staates übrig? Die Abwärtsspirale von Punjab begann in den 90er Jahren und wurde immer schlimmer.
Ein weiteres Thema ist die Haltung der Bürger. Im Jahr 2018 führte das Center for the Study of Developing Societies, das Lokniti Program for Comparative Democracy und der Tata Trust eine gesamtindische Umfrage zur Einstellung und Wahrnehmung der Bevölkerung gegenüber der Polizei in ihren Bundesstaaten durch.
Der Bericht stellte fest, dass die Menschen in Punjab der Polizei gegenüber sehr negativ und sehr ängstlich eingestellt sind. Punjab stand an der Spitze der Liste, wenn es um die Angst der Menschen vor der Polizei ging. Der Bericht räumte einen möglichen Bezug zur besonderen Geschichte des Punjab in den letzten vier Jahrzehnten ein.
Der durchschnittliche junge Mann oder die durchschnittliche junge Frau im Punjab mag Schwierigkeiten haben, seine Situation zu artikulieren, aber er weiß, was er erlebt: stagnierende Wirtschaft, tiefe Probleme in der Landwirtschaft, die jedes Jahr durch eine erschreckende Anzahl von Selbstmorden auf dem Land gekennzeichnet sind, Zusammenbruch der Industrie, keine Arbeitsplätze und keine Hoffnung auf Jobs. Sie wollen unbedingt irgendwohin auswandern. Fahren Sie sogar durch eine kleine Stadt in Punjab und Sie werden Tafeln sehen, die für IELTS-Coaching und Einwanderungsberater werben.
Aufeinanderfolgende Landesregierungen haben große Gespräche geführt, aber entweder aus Gleichgültigkeit oder Unfähigkeit konnte der Staat nicht aus seiner Abwärtsspirale herauskommen. Parteien umwerben die Wähler mit feierlichen Eiden für eine korruptionsfreie und effiziente Regierungsführung; sie versprechen, die Landwirtschaft zu retten und die Dörfer wiederzubeleben, sie verpflichten sich, Industrie anzuziehen und Arbeitsplätze zu schaffen.
Wenn man den Behauptungen Glauben schenken würde, würden dann viele junge Leute und ihre Eltern einen heroischen Versuch unternehmen, aus Punjab, aus Indien herauszukommen? Es muss auch darauf hingewiesen werden, dass die Politiker von Punjab ihre eigenen Kinder ins Ausland schicken, was stark darauf hindeutet, dass sie auch nicht glauben, was sie sagen.
Wie würden Sie sagen, dass 1984 in Bezug auf seine Auswirkungen auf die Gesellschaft, Wirtschaft und Politik des heutigen Punjab ähnlich oder anders war als 1947?
Politische Entwicklungen haben immer zwei Aspekte – zum einen die Rhetorik, mit der politische Akteure ihre Manöver verschleiern, und zum anderen das objektive Umfeld, in dem sich Ereignisse abspielen.
Die Rhetorik änderte sich zwischen 1947 und 1984 kaum. 1947 wurden religiöse Gefühle geschürt: Briten, der Kongress und die Muslimliga – alle sahen einen Gewinn darin, das Klima der Angst zu verstärken und sich als die einzige Hoffnung des einfachen Mannes auszugeben. 1987 konzentrierte sich die Rhetorik zunächst auf wirtschaftliche und staatliche Rechtsfragen – zum Beispiel Flussgewässer –, doch als die Handschuhe ausgezogen wurden, übernahmen wieder religiöse Manipulationen und all die alten Schreckgespenster wurden herausgetrampelt – Diskriminierung, Desintegration, Pakistan. In Bezug auf objektive Umgebungen wiederholt sich die Geschichte nie genau.
Betrachtet man nur Punjab im Jahr 1947, so war die entscheidende Hand damals die eines externen politischen Akteurs – Großbritanniens. Umfrage der Provinzversammlung von Punjab von 1946: Das einzige Thema der Muslim League war der islamische Punjab; Die Kongressführer gelobten Punjab Autonomie, sobald Indien unabhängig wurde – eine Zusicherung, die nach der Machtübergabe vergessen wurde. Trotz der Tatsache, dass etwa 54 Prozent der Bevölkerung von United Punjab Muslime waren, wurde die Muslimliga besiegt. Die Unionist Party in der Mitte des Weges wurde erschüttert, hielt aber dank der Allianz mit dem Kongress und Akalis durch. Die Innenpolitik des Punjab erzwang keine Krise.

Mehr als fünf Lakh Punjabis – hauptsächlich muslimische Punjabis und Sikh Punjabis – kämpften im Zweiten Weltkrieg für Großbritannien. Punjab wurde mit Teilung und einer Million Toten belohnt. In ihrem Eifer, eine Einigung zu erzielen, opferten eine vom Krieg erschöpfte, bankrotte britische Regierung und der Kongress die Interessen von Punjab – und setzten den Willen der Staatsbevölkerung zunichte, der durch das Umfrageergebnis der Versammlung zum Ausdruck gebracht wurde –, indem sie sich der Forderung der Muslim League beugten.
Die Zahl der Todesopfer und der wirtschaftliche Verlust waren im Jahrzehnt der 1980er Jahre hoch, aber noch größer im Jahr 1947.
Eine fremde Nation kann nicht für die Geschehnisse der 80er Jahre verantwortlich gemacht werden. Die politischen Führer und Institutionen des Staates Punjab genossen in den zwei Jahrzehnten nach der Unabhängigkeit ein hohes Maß an öffentlichem Vertrauen. Die 60er und 70er Jahre waren Jahrzehnte steigender Einkommen – aus Landwirtschaft und Kleinbetrieben. Obwohl 1984 immer als Krisenjahr bezeichnet wird, brauten sich Ende der 70er Jahre Probleme zusammen. Um das Erbe der Militanz geht es um die Entwicklung von etwa 1990 bis heute. Diese Antwort ist schon ziemlich langatmig. In allen Facetten des Staates – Polizei, Verwaltung, Polizei und Justiz, Parteien und Politiker – führte die Ära der Militanz zu einem weitaus tiefgreifenderen und anhaltenderen Misstrauen als die blutigen Ereignisse von 1947.
Sie schreiben, dass „Menschen, die in Punjab lebten, beobachteten, dass Khalistan 1991 oder 1992 fertig war“, und dennoch gab es mehrere Gelegenheiten, bis etwa letztes Jahr die Khalistan-Frage im politischen Diskurs auftauchte. Wollen Sie damit sagen, dass das Thema eher eine politische Einbildung ist? Wenn ja, warum ist das passiert?
Wir haben etwa 30 Jahre lang Zeitungen und Zeitschriften durchforstet, um nach Berichten zu suchen, in denen behauptet wird, dass Khalistan im Punjab wiederauferstanden ist. In einigen Jahren fanden wir nur zwei oder drei solcher Berichte, aber in den Monaten vor den Wahlen im Zentrum oder im Punjab waren Berichte häufig. Es war wie der Ruf des Kuckucks, der nahenden Regen ankündigt. Vor den Parlamentswahlen 2019 beispielsweise warnte sogar Armeechef Bipin Rawat.
Warum war das so? Versetzen Sie sich in die Lage eines politischen Führers. Führer von Parteien, die nicht an der Macht sind, können alles sagen oder tun, aber die Menschen haben Erwartungen an eine Partei an der Macht. Große Ungleichheit kennzeichnet die Verteilung des Reichtums in Indien. Eine Handvoll Plutokraten geben Crores für Kinderhochzeiten aus, während etwa 812 Millionen Menschen weniger als 7.000 Rupien im Monat verdienen. Diese 812 Millionen sind geduldig, aber … alle fünf Jahre wählen sie.
Wie bekommt man ihre Stimmen und gewinnt an Macht oder bleibt an der Macht, ohne die Spitze zu entleeren oder den Zustand der unteren zu verbessern? Eine Lösung dieses schwierigen Problems erfordert viel politische Vorstellungskraft.
Angst/Hass ist ein jahrhundertealtes politisches Instrument, aber immer noch gut. Wenn man genug Angst schüren kann, vergessen die Leute persönliches Leid oder bringen zumindest jemanden zum Hassen außer dem politischen Führer.
Teile Mit Deinen Freunden: