Unternehmen als Banken: Was hat zu dieser Empfehlung geführt und warum stößt sie auf Kritik?
Ein kürzlich veröffentlichter RBI-Bericht hat empfohlen, dass großen Unternehmen und Industriehäusern das Eigentum an Privatbanken gestattet werden sollte. Was hat zu dieser Empfehlung geführt und warum wurde sie kritisiert?
Die Reservebank von Indien. (Datei Foto) Ein kürzlich veröffentlichter Bericht einer internen Arbeitsgruppe der Reserve Bank of India hat viel Aufmerksamkeit und Kritik auf sich gezogen. Die IWG wurde gegründet, um bestehende Eigentumsrichtlinien und Unternehmensstrukturen für indische Privatbanken zu überprüfen und legte ihren Bericht letzte Woche vor.
Die IWG hat mehrere Empfehlungen vorgelegt, von denen jedoch insbesondere eine große Besorgnis erregt hat. Dies hatte damit zu tun, dass große Unternehmen/Industrieunternehmen Förderer von Privatbanken werden konnten.
In einem auf LinkedIn veröffentlichten gemeinsamen Artikel berichten der ehemalige RBI-Gouverneur Raghuram Rajan und der ehemalige RBI-Vizegouverneur Viral Acharya stark kritisiert den Vorschlag der IWG als Bombe. Rajan und Acharya schrieben, es wäre „pfennigweise dumm“, die schlechte Regierungsführung unter der gegenwärtigen Struktur dieser (öffentlichen/staatlichen) Banken durch eine stark widersprüchliche Eigentumsstruktur von Industrieunternehmen zu ersetzen.
Warum wurde die IWG gegründet und was waren ihre Empfehlungen?
Das Bankensystem in jedem Land ist von entscheidender Bedeutung für die Aufrechterhaltung des Wirtschaftswachstums. Das indische Bankensystem hat sich seit der Unabhängigkeit, als Banken im Besitz des Privatsektors waren, stark verändert, was zu einer großen Konzentration von Ressourcen in den Händen einiger weniger Unternehmerfamilien geführt hat.
Um eine breitere Streuung des Bankkredits zu erreichen, seinen Missbrauch zu verhindern, einen größeren Kreditfluss in vorrangige Sektoren zu lenken und ihn zu einem wirksamen Instrument der wirtschaftlichen Entwicklung zu machen, griff die Regierung 1969 und erneut auf die Verstaatlichung der Banken zurück 1980 (6 Banken).
Mit der wirtschaftlichen Liberalisierung Anfang der 1990er Jahre wuchs der Kreditbedarf der Wirtschaft und Privatbanken traten wieder ins Spiel. Wie Abbildung 1 zeigt, hatte dies einen heilsamen Einfluss auf das Kreditwachstum.
Aber selbst nach drei Jahrzehnten schnellen Wachstums macht die Gesamtbilanz der Banken in Indien immer noch weniger als 70 Prozent des BIP aus, was viel weniger ist als im Vergleich zu globalen Konkurrenten wie China, wo diese Quote näher bei 175% liegt.
Darüber hinaus beträgt die inländische Bankkreditvergabe an den privaten Sektor nur 50 % des BIP, während sie in Volkswirtschaften wie China, Japan, den USA und Korea mehr als 150 % beträgt. Mit anderen Worten, das indische Bankensystem hatte Mühe, den Kreditbedarf einer wachsenden Wirtschaft zu decken. Es gibt nur eine indische Bank unter den 100 größten Banken weltweit nach Größe. Darüber hinaus gehören indische Banken auch zu den am wenigsten kosteneffizienten.
Floyd Mayweather Papa Vermögen
Lesen Sie auch | Banklizenzen für Unternehmen: RBI-Konzern ignoriert Expertenrat
Es ist klar, dass Indien sein Bankensystem stärken muss, wenn es schnell wachsen will. In diesem Zusammenhang ist entscheidend, dass die Banken des öffentlichen Sektors gegenüber den Privatbanken stetig an Boden verloren haben, wie die Grafiken 2, 3 und 4 zeigen. Privatbanken sind nicht nur effizienter und profitabler, sondern haben auch eine höhere Risikobereitschaft.
Vor diesem Hintergrund wurde die IWG gebeten, Änderungen vorzuschlagen, die nicht nur das Privatkundengeschäft stärken, sondern auch sicherer machen.
Jack Osbourne Vermögen
Die Empfehlungen der IWG sind größtenteils insofern ausnahmslos, als sie aufsichtsrechtliche Normen stärken, damit die Interessen der Einleger gewahrt werden und Banken und ihre Promoter nicht in der Lage sind, das System zu spielen.
Quelle: RBI Warum wird die Empfehlung kritisiert, großen Unternehmen den Börsengang eigener Banken zu ermöglichen?
Historisch war die RBI der Ansicht, dass der ideale Eigentümerstatus von Banken ein Gleichgewicht zwischen Effizienz, Eigenkapital und finanzieller Stabilität fördern sollte.
Ein größeres Spiel der Privatbanken ist nicht ohne Risiken. Die globale Finanzkrise von 2008 war ein Beispiel dafür. Ein überwiegend in Staatsbesitz befindliches Bankensystem ist aufgrund des Vertrauens in den Staat als Institution tendenziell finanziell stabiler.
Redaktion | Vorsichtig öffnen: Bankensektor braucht mehr Wettbewerb. Aber die Zulassung von Unternehmen ohne strenge Regulierung könnte das systemische Risiko erhöhen
Darüber hinaus haben die Aufsichtsbehörden in der Vergangenheit selbst im Privatbankbesitz eine gute Diversifizierung bevorzugt – das heißt, kein einzelner Eigentümer hat zu viel Anteil.
Insbesondere besteht das Hauptanliegen darin, großen Unternehmen – d. h. Geschäftshäusern mit einem Gesamtvermögen von Rs 5.000 crore oder mehr, bei denen das nichtfinanzielle Geschäft der Gruppe mehr als 40 % des Gesamtvermögens oder des Bruttoeinkommens ausmacht – die Eröffnung einer eigenen Bank ist ein grundsätzlicher Interessenkonflikt oder, technisch ausgedrückt, eine damit verbundene Kreditvergabe.
Raghuram Rajan und Viral Acharya haben den Vorschlag der IWG scharf kritisiert und ihn als Bombe bezeichnet. (Datei Fotos) Was ist verbundene Kreditvergabe?
Vereinfacht ausgedrückt bezieht sich Connected Lending auf eine Situation, in der der Promoter einer Bank auch Kreditnehmer ist und es als solcher für einen Promoter möglich ist, das Geld der Einleger in ihre eigenen Unternehmungen zu lenken.
Connected Lending gibt es schon seit langem und die RBI war immer hinter der Kurve, um es zu erkennen. Die jüngsten Episoden in ICICI Bank, Yes Bank, DHFL usw. waren alle Beispiele für verbundene Kreditvergabe. Ausgangspunkt einer solchen Kreditvergabe ist oft das sogenannte Evergreening von Krediten (bei dem ein Kredit nach dem anderen verlängert wird, damit der Kreditnehmer den vorherigen zurückzahlen kann).
Im Gegensatz zu einer Nicht-Bank-Finanzgesellschaft oder NBFC (von denen viele von großen Unternehmen unterstützt werden) akzeptiert eine Bank Einlagen von gewöhnlichen Indern, und das macht dies riskanter.
Einfach ausgedrückt ist es ratsam, die Klasse der Kreditnehmer (große Unternehmen) von der Klasse der Kreditgeber (Banken) zu trennen. Frühere Beispiele für eine solche Vermischung – wie Keiretsu aus Japan und Chaebol aus Korea – scheiterten während der Krise von 1998 mit katastrophalen Folgen für die Gesamtwirtschaft.
In der Vergangenheit hat die RBI diesen Vorschlag immer missbilligt. Als sich die IWG an ihre Expertengruppe wandte, stellte sie fest, dass, abgesehen von einem, alle der Meinung waren, dass große Unternehmen/Industrieunternehmen nicht für eine Bank werben dürfen.
Troy Aikman Frau Rhonda Worthey
ExplainSpeaking | Was treibt die Wachstumssorgen der indischen Wirtschaft an?
Warum dann empfehlen?
Die indische Wirtschaft, insbesondere der Privatsektor, braucht Geld (Kredite), um zu wachsen. Die staatseigenen Banken sind weit davon entfernt, Kredite gewähren zu können, sondern kämpfen darum, ihre notleidenden Vermögenswerte einzudämmen.
Die Staatsfinanzen waren bereits vor der Covid-Krise angespannt. Angesichts des ins Stocken geratenen Wachstums sind die Einnahmen eingebrochen und die Regierung hat nur begrenzte Möglichkeiten, das Wachstum über die Banken des öffentlichen Sektors voranzutreiben.
Große Unternehmen mit großen Taschen verfügen über die finanziellen Ressourcen, um Indiens zukünftiges Wachstum zu finanzieren.
Natürlich ist die Wahl dieser Option nicht ohne ernsthafte Risiken.
Nicht verpassen von Explained | Was passiert mit seinen Kunden, nachdem Karvy aus der Börse ausgeschlossen wurde?
Teile Mit Deinen Freunden:
